Wikipedia:コメント依頼/神戸市交通局6000形6144編成、IP:106.x.x.x.x

リンクを追加

利用者:神戸市交通局6000形6144編成（会話 / 投稿記録 / 記録）氏と次のKDDI可変IP帯域

を使用するIP利用者（以下、KDDI可変IP氏）が同一人物による多重アカウントの不適切な使用であるかどうか、および両氏がLTA:SLIMEであるかどうかについて、コメントをお願いいたします。--Lammarci（会話） 2021年10月22日 (金) 04:04 (UTC) 補足ですが、ページ名が「Wikipedia:コメント依頼/神戸市交通局6000形6144編成、IP:106.x.x.x.x」となっているのは、「Wikipedia:コメント依頼/神戸市交通局6000形6144編成、IP:106.x.x.x」とするつもりでうっかり間違えただけであり、深い意味はありません。どちらでも大差ないので、このままでいいかと思いますが、修正したい方がいらっしゃいましたら移動していただいても構いません。--Lammarci（会話） 2021年10月22日 (金) 04:13 (UTC)[返信]

経緯および根拠[編集]

KDDI可変IP氏の不適切な管理行為を目撃して投稿記録を精査したところ、神戸市交通局6000形6144編成氏との間で多数の共通点が見つかったため、10月3日に会話ページにて関係をお伺いしておりましたが、特に意味のあるお答えはいただけませんでした。その後も調査を継続し、LTA:SLIMEとの間でも多数の共通点が見つかったことで、私としては両者がLTA:SLIMEのある種の善玉であるという一定の確証を得るに至りました。仮に本アカウントおよびIPがLTA:SLIMEの善玉だとした場合、これを摘発することでかえって悪玉活動が活発化するといったデメリットが想定しうる点、可変IPの扱いには巻き込みブロックの可能性を含めて慎重さを要する点からしばらく様子を見ておりましたが、表向きは善玉のように見えつつも継続的にトラブルを起こしていることや、20日になってFalcated氏からも説得力のある理由を伴って両者の類似性および問題行為に関する指摘がなされたこと[1]などから、これ以上の様子見は「善玉のふりをした攪乱行為」を進行させるだけであろうと判断いたしましたので、コミュニティのコメントを求めるものです。すでに「Wikipedia:コメント依頼/神戸市交通局6000形6144編成」と「Wikipedia:コメント依頼/106.128.146.238」が提出されておりますが、両コメント依頼とは内容が大きく異なることから新たなコメント依頼として提出しております。

なお、このほかにも同一人物と疑われるIP帯域が見つかりましたが、第三者の巻き込みの可能性を考慮したうえでなお俎上に載せるだけの十分な理由があると考えた帯域のみを適示しております。このコメント依頼で挙げるIP利用者による編集差分は、同一帯域を使用する別人による編集という可能性がないか検討したうえですべて同一人物による編集であると結論付けたものですが、疑問点がございましたらご指摘ください。また、ほかに同一人物と強く疑われるアカウントもいくつか見つかりましたが、論点の拡散を防ぐためにまずは依頼対象としたアカウントおよびIP範囲について議論していただきたく思います。

神戸市交通局6000形6144編成氏とKDDI可変IP氏の同一性[編集]

神戸市交通局6000形6144編成氏とKDDI可変IP氏は、以下のように各所で互いに加勢する様子が見受けられます。

  • 「嘘松」において、神戸市交通局6000形6144編成氏が㭍月例祭氏の執筆内容の一部を除去しました[2]。これが不適切な除去であるとして差し戻されたのに対し、KDDI可変IP氏が再三除去を繰り返しています[3][4]。なお、この事例はすでにFalcated氏からも報告がなされております[5]。
  • KDDI可変IP氏が「寄付のお願い (ウィキペディア)」の「寄付のお願い」への改名を提案した際[6]、Triglav氏が反対寄りのコメントを付けているにもかかわらず神戸市交通局6000形6144編成氏が改名を強行しています[7]。なお、十分な合意形成がされていない不適切な改名であるとしてアルトクール氏によって差し戻されています。
  • KDDI可変IP氏が提出した「Wikipedia:削除依頼/千葉県北西部地震 (2021年)」において、神戸市交通局6000形6144編成氏が削除票を投じております[8]。この依頼は存続7票、削除1票という大差で決着しており、唯一の削除票を投じた神戸市交通局6000形6144編成氏および依頼提出者のKDDI可変IP氏の方針理解には、特徴的な誤りが共通して含まれていると考えられます。
  • KDDI可変IP氏が提出した「Wikipedia:削除依頼/.SD80kd」において、神戸市交通局6000形6144編成氏が削除票を投じております[9]。削除が妥当な記事と思われ、削除票自体は特に疑わしいものではありませんが、ケースE削除の根拠の一つとして立項者はLTA:NODAの可能性があると述べていることが気になります。立項者がLTAであることはケースE適用の根拠にはなりません。一方、KDDI可変IP氏は削除に反対寄りのコメントをしたIP利用者をLTA:NODAであると決め付けて差し戻しをしております[10]。真偽は不明ながら、当該依頼の中でLTA:NODAの話をしているのは両名のみです。
  • 「保育園バス5歳児死亡事件」において、神戸市交通局6000形6144編成氏が特筆性テンプレートを貼付[11]。1か月ほど後、第三者がテンプレートをはがしたのに対して、KDDI可変IP氏が再貼付しています[12]。なお、神戸市交通局6000形6144編成氏がテンプレートを貼ったのは8月、KDDI可変IP氏が貼ったのは9月ですが、KDDI可変IP氏はテンプレートの日付を「{{特筆性|date=2021年8月}}」としており、1か月前の神戸市交通局6000形6144編成氏によるテンプレート貼付を知ったうえでの手動差し戻しだと推定できます。
  • 神戸市交通局6000形6144編成氏が「Category:緒方孝市」の削除依頼を提出し[13]、同時に多数の野球関連記事から同カテゴリの除去を行いました。その後、第三者によって神戸市交通局6000形6144編成氏の除去編集が取り消されましたが、同カテゴリの削除依頼が削除で終結すると、KDDI可変IP氏が後処理であるカテゴリの再除去を行っています[14][15][16]。
  • 神戸市交通局6000形6144編成氏は、管理者のさかおり氏がCU機能で得た第三者のIP情報をプライバシーポリシーに違反して公開したとして、「Wikipedia:コメント依頼/さかおり 2021年10月01日」を提出しています[17]。しかしながら、真にプライバシーポリシーを重視しているのであれば、まずもってなすべきことはコメント依頼の提出ではなく、公開されたIP情報の秘匿でしょう。IP情報を秘匿せずにコメント依頼を提出すればIP情報がさらに広まり、プライバシー侵害が加速するのは誰の目にも明らかです。したがって、同氏は真にプライバシーの尊重を望んでいるわけではなく、さかおり氏を攻撃するための材料としてプライバシーポリシーを利用しているだけだと考えられます。それに対し、Miraburu氏がいち早くIP情報秘匿のための削除依頼を提出しましたが、KDDI可変IP氏が「コメント依頼に支障が出る」という理由で反対寄りのコメントをしております[18]。両者は、プライバシーを大義名分としてさかおり氏を攻撃しつつ、肝心のプライバシーよりもさかおり氏に対する攻撃のほうを優先する、という特異な態度が共通していると言えます。
  • KDDI可変IP氏の5つのIP（いずれも同じ帯域）が「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」に通報された際、神戸市交通局6000形6144編成氏がそのすべてに反対意見を付けています[19]。
  • 神戸市交通局6000形6144編成氏が他の利用者の会話ページで出典を提示するように注意をした際、当該利用者から個人攻撃を受けています。その際、KDDI可変IP氏が当該利用者のコメントを「不適切なコメント」として丸ごとコメントアウトしています[20]。個人攻撃に該当する部分はコメントアウトしても問題ありませんが、「出典は既に提示している」という反論部分までもまとめてコメントアウトしています。
  • 「Wikipedia:コメント依頼/神戸市交通局6000形6144編成」が提出された際、KDDI可変IP氏が即時削除を試みたり[21]、神戸市交通局6000形6144編成氏の弁護を行ったりしています[22]。

こうした協調関係が特定の分野に留まっているのであれば「考え方の似た赤の他人」ということもありえますが、編集参加者の少ない記事やWikipedia名前空間も含めて多種多様な分野で共闘がみられることから、何らかの関連性があると断定せざるを得ないとの結論に至りました。

LTA:SLIMEとの同一性[編集]

ここからは、LTA:SLIMEと依頼対象者が同一と疑われる根拠を説明いたします（一部の根拠は、神戸市交通局6000形6144編成氏とKDDI可変IP氏の同一性を裏付けるものにもなっています）。その前に、前提としてLTA:SLIMEについて簡単に説明しておきますが、当該LTAは2018年10月に利用者:すらいむさん（会話 / 投稿記録 / 記録）というアカウントで活動を開始し、2019年2月に「不適切な管理行為」を理由としてSumaru氏によって無期限ブロックされました。その後、2020年7月頃から多数のソックパペットとVPNを用いて、東京都関連記事などに対する記事破壊行為を繰り返しています。LTA:SLIMEは記事破壊行為を主とする荒らしですが、初期のアカウントであるすらいむさんのブロック理由は不適切な管理行為であることから、現在もある種の善玉として不適切な管理行為を継続している可能性が十分にあり、今回の依頼対象者がそれに該当するのではないかと私は考えております。

興味対象の類似[編集]

破壊行為のために量産しているソックパペット群とは異なり、曲がりなりにも管理行為でウィキペディアに貢献しようとしていたであろう初期のアカウントの投稿記録には、本人の生の興味対象が強く現れているものと考えられます。そこで、ここでは初期のアカウントであるすらいむさんの投稿記録をもとにLTA:SLIMEの興味対象を洗い出し、依頼対象者との間で比較を行います。

  • すらいむさんが最初に編集した記事は「東芝エレベータ」であり[23]、その後も「三菱電機」[24]や「日立ビルシステム」[25]といった記事でエレベーターに関する加筆を行っております。最初の編集、すなわちウィキペディアへの参加のきっかけであることに加え、同氏の記事への加筆自体が数えるほどしかないことから、エレベーターに対してはきわめて強い興味を抱いていると考えられます。一方、神戸市交通局6000形6144編成氏は写真撮影を伴う形で「エレベーター」への加筆を行っており[26]、それ以外にもエレベーター関連記事への加筆を繰り返しています[27][28][29]。同氏も他の記事への加筆がほとんどないため、盛んに編集しているエレベーターに対しては強い興味を抱いていると考えられます。KDDI可変IP氏についても、「日立ビルシステム」への出典の追加をしている[30]ほか、「エレベーター」を今年に入ってから7回編集しています[31]。見たところエレベーター分野の記事を編集している利用者は非常に少ないため、三者が揃ってエレベーターに興味を持っているのは非常に重要な共通点と考えます。
  • LTA:SLIMEは主に東京関連記事を荒らしているようですが、初期の投稿は北陸の鉄道に関する草取りが多い点[32][33]、金沢市で撮影したと思われる画像を多数アップロードしている点[34][35][36]などから、東京だけでなく、北陸地方、とくに石川県金沢市にも馴染みがあると思われます。一方、KDDI可変IP氏は北陸地方の鉄道に関する草取り[37]だけでなく、「イオン金沢店」というスタブ記事を作成[38]しております。ここ5年間でKDDI可変IP氏が作成した新規記事（リダイレクトなど有意な記述を含まないものは除く）は「イオン金沢店」[39]、「ミッテン府中」[40]、「駅名に社名が付く日本の鉄道駅一覧」[41]の3つのみであることから、金沢および府中（東京）と何らかの繋がりがあるとしても不思議ではありません（ただし、LTA:SLIMEと金沢市との関連については過去に指摘されているためか、できるだけ編集を避けて隠しているようにも見え、編集頻度としては少なく、単体では強い根拠にはならないと考えています）。
  • すらいむさんが最初のアカウントで作成した記事はリダイレクトと曖昧さ回避ページのみであり、このうちリダイレクトは、「金ツル」（北陸の鉄道に関するもの）、「金ナナ」（同）、「イオンモール砺波」[42]の3つです。その後も利用者:イオンモール常連客（会話 / 投稿記録 / 記録）という名前のソックパペットを使用していたとみられることから、イオンモールなどの大型ショッピング施設に関心があると考えられます。一方、神戸市交通局6000形6144編成氏はイオンフードスタイル小平店[43]、アクロスプラザ小平[44]の画像をアップロードしており、同氏がアップロードした画像がエレベーターに関するものと大型商業施設に関するもののみであることから、強い関心があるのは明らかでしょう。また、KDDI可変IP氏は、既述の通り「イオン金沢店」「ミッテン府中」という大型商業施設に関する記事を作成しており、こちらも大型ショッピング施設に強い関心があるのは明らかでしょう。

不自然な言動[編集]

対象者とLTA:SLIMEが同一人物であるとすると腑に落ちる言動がいくつもみられます。

  • 2019年1月にすらいむさんは、「利用者‐会話:106.129.94.203」に{{range block long|au-net}}を貼付しています[45]が、これについて郊外生活氏から、106.129.で始まる全IPが対象となる広域ブロックなのに該当する1つのIPにだけテンプレートを貼付した理由を問われ[46]、回答できずに無視しております。見たところIP:106.129.94.203（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の初投稿は2021年に入ってからであり、すらいむさんが会話ページに書き込んだ2019年時点で投稿記録はありません（ただし、投稿はあったがすでに削除済みという可能性はありえます）。また、当該IPはブロックされた帯域の先頭でもなければ末尾でもなく、切りのいい数字でもありません。とすると、なにゆえすらいむさんはブロック帯域の中のこのIPの会話ページにたどり着いたのかということが、大変気になるところです。私が思いついた最も合理的な説明は、当時のすらいむさんのスマホのKDDI可変IPがほかならぬIP:106.129.94.203だったのではないかということです。スマホで編集しようとしたところ、自身のIPがブロック帯域に含まれていることに気付き、アカウント本体でテンプレートを貼りにいったということではないでしょうか。なお、IP:106.129.94.203は今回の依頼対象のIP帯域に隣接する帯域にあり、可変IPの変動範囲に含まれていたとしてもまったく不思議はありませんが、この周辺で第三者ではないかと疑われる編集が見つかったため、今回の依頼には含めておりません。いずれにしても、依頼対象とした帯域に極めて近い帯域を過去にLTA:SLIMEが使用していたと推測する根拠にはなりうると考えます。
  • KDDI可変IP氏はLTA:SLIMEに関する情報を集める場である「Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/すらいむさん」や「Wikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/すらいむさん」を頻繁に編集しています。特にLTA:SLIMEではなく模倣者であると主張して一部のアカウントを除去しようとする行為[47][48][49][50]については、ブロック済みのLTA:SLIMEのソックパペットも同様の行為をしており[51][52][53]、同一人物であることを強く裏付けると考えます。
  • 神戸市交通局6000形6144編成氏[54][55]、KDDI可変IP氏[56][57][58][59]ともに管理者伝言板へLTA:SLIMEのソックパペットを盛んに通報しています。自分自身のソックパペットを通報するのは典型的な善玉悪玉行為であり、LTA:SLIMEも行っています[60]。
  • すらいむさんは、他のLTAを挑発するような言動を見せており[61][62]、その後のソックパペットも他のLTAを模倣する行為が数多く報告されているようです。このことから、他の著名なLTAに対する何らかの対抗意識のようなものを持っていると考えられます。一方、KDDI可変IP氏は「フォンチー」において、LTA:SHINJUのソックパペットが行ったと思われる適切な内容の編集を、WP:BLPの観点から問題のある版へと執拗に差し戻してMiraburu氏やStrangesnow氏など多数の利用者と差し戻し合戦を起こしており[63][64][65][66]、これはLTAの中では高い編集能力を持つとされるLTA:SHINJUに対する対抗心ゆえの行動であると考えると納得がいきます。神戸市交通局6000形6144編成氏も、何ら問題を起こさずに有益な加筆を行っているアカウントをLTA:SHINJUに名前と編集記事が類似しているというだけで管理者伝言板へ通報しています[67]。
  • すらいむさんは、即時削除への介入を盛んに行っており、自身が安易に即時削除テンプレートを貼付する[68]一方で、他者が誤った即時削除テンプレートの使い方をすると高圧的に注意をする[69][70][71]といった傾向がみられます。KDDI可変IP氏も即時削除テンプレートを安易に貼付し[72][73][74][75]、その一方で他者の誤った即時削除テンプレートの使用には厳しいという特徴があります[76]。また、誤った即時削除に応じたとして、管理者のMarine-Blue氏を糾弾するコメント依頼を提出しています[77]。神戸市交通局6000形6144編成氏も即時削除の濫用をしています[78]。
  • KDDI可変IP氏は、今日は何の日において、nnh氏を揶揄するかのような編集を行っています[79]（編集で追加されたURLは、nnh氏の利用者ページに明記されている、同氏が運営する個人サイトのものです）。nnh氏に対する粘着行為は、LTA:SLIMEの大きな特徴の一つです。

依頼者のコメント[編集]

LTA:SLIMEであれば今後もブロック破りを繰り返すと思われるため、得られた証拠のすべてを開示するつもりはありませんが、同一との疑いを持つに足りる十分な根拠を提示したものと認識しております。可変IPについては慎重な考慮が必要となるものの、可能な限り帯域を絞り込んだ結果、私の見たところ今年に入ってからの投稿記録については第三者の巻き込みと断定できる優位な編集は見つかりませんでした。対して、基本的に使い捨ての捨てアカウントやVPNが使われている悪玉活動とは違い、ここで挙げたKDDI可変IPは継続的な使用がみられる帯域であることからLTA:SLIME本人が契約して常用しているauモバイル回線と考えられ、モバイル回線は選択肢が少なく簡単には乗り換えられないのが普通であり、摘発することに一定の意義があるはずです。なお、私自身はブロック依頼を提出することはできませんので、ブロック依頼の要否については皆様でご検討ください。--Lammarci（会話） 2021年10月22日 (金) 04:04 (UTC)[返信]

神戸市交通局6000形6144編成氏、KDDI可変IP氏のコメント[編集]

第三者のコメント[編集]

はじめに、ポイントは3つ。
  • 1つ目、利用者名とアカウント作成・編集初回日。被依頼者のアカウント作成日は6月7日。これは6144氏のRFB提出の近辺です。しかも初編集は1ヶ月後の7月12日。被依頼者は先回のRFCで個人的に好きな編成だったからと仰ってますが、普通に神戸市交6000の6144Fは特殊な装備がある訳でも特徴的でもないのに、日時からして6144とピンポイントな数字。しかも好きな編成と仰ってるのにどういう訳か神戸市交関係記事は1つしか編集していない。おまけに初編集まで1ヵ月空いています。何故なのでしょう?偶然でも疑われて然りです。
  • 2つ目は、編集回数が少ないのに明らかに熟知しているかのようなWikipediaの使い方。これはXTOOLSによる投稿回数内訳をチェックしてみた結果ですが、編集回数は約370回。うち約27％の86回をWikipedia名前空間で占めている事（しかも8編集目でいきなり削除依頼の提出）。普通の方がこのような行動に出るでしょうか？
  • 3つ目は、さかおり氏絡みのRFCと理由付け。さかおり氏に対するRFCの発端は、多趣味戦隊ブランケット氏のCUブロック絡みです。しかし、履歴を確認しても多趣味戦隊ブランケット氏との接点が見当たらない。にも拘わらず、また何故あのような行動に出たのでしょうかね（少なくともその前のRFCを模倣したCU係に対する攪乱目的とも取れるし、仮に善意に取ったとしても、着地点と意図が見えて来ない。それに初編集から4ヵ月目の方の業とは思えませんがね）。
これが通常の初期利用者ではなく、当方が何らかのソックパペットであると思案する要素です。
そして依頼者の提示した独自調査結果。依頼者氏の比較調査からしてある程度の説得性があると言えますが、SLIMEは他のユーザーを捩ったユーザー名を付ける事があります。ある種の合点はいくとは思いますが。なおSLIMEや何者かのソックパペットではないにしろ、安易なRFCの提出などに出ておられる以上はRFBを提出されてもおかしくない事を前置きしておきます。--Tece Onir（会話） 2021年10月24日 (日) 10:43 (UTC)[返信]
  • コメント これだけ証拠が揃っているならば、チェックユーザー依頼を出すのが一番ではないでしょうか。このコメント依頼のページにリンクを貼っておけば、まずCUが実施されるではないかと思います。--223.217.49.48 2021年10月26日 (火) 07:14 (UTC)[返信]
    • 投稿ブロック依頼であれば分かりますが、ここでチェックユーザー依頼の提出という話になる理由が分かりません。コメント依頼へのリンクさえ貼ればまず実施される、という認識は明確な誤りであるという旨はお伝えしておきます。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年10月26日 (火) 09:49 (UTC)[返信]
      • 返信 何を言っているのかさっぱりです。そもそも被依頼者とKDDI可変IP群が同一人物なのであれば、複数のアカウントで同一ページの編集や議論に参加にあたり完全なソックパペットですよね？それがこのページで報告されているんだからこのページへのリンク付きでCU依頼を出すことの何がおかしいんですか？m:CheckUser policy/jaに書いてある通り、CUはソックパペットを判断をするための最も強力な手段です。CUがなんのためにあるのかをもう少し理解した方が良いのでは？--223.217.49.48 2021年10月26日 (火) 14:12 (UTC)[返信]
        「完全なソックパペット」なのであれば、それ以上の傍証を増やす意味はないでしょう。「CUはソックパペットを判断をするための最も強力な手段です」なる文言が、m:CheckUser policy/jaの一体どこにあるんでしょうか。CUがなんのためにあるのかをご理解頂けているのであれば、どのような目的で行うかという部分の判断を丸投げして依頼の提出の要請だけを行う、という無責任なご対応にはならないはずです。--Miraburu（会話 / 投稿記録） 2021年10月26日 (火) 15:26 (UTC)[返信]
    • コメント CUを行うべきかどうかは慎重に判断すべきです。そもそもCUで得られた情報については、IPアドレスは開示しないことが原則とされているため、今回のような登録利用者とIP利用者の間でのCUは微妙な問題だと思います(このあたりの話は、本コメント依頼でも挙げられているさかおり氏に対するRFCで既に出ていますよね)。
またそのあたりを抜きにしても、今更CUが必要なのか？というのが率直な感想です。これだけ証拠が出そろっていて、依頼者の調査内容について疑義を唱える方も今のところいらっしゃいません。また調査内容から導かれる「ソックパペットではないか？」という結論に対しても異議がないようです。そうであればCUを行わずとも投稿ブロック依頼などに進む準備が十分であると考えられます。CUは確かにソックパペットを判断するのに有力な手段ではありますが、万能ではありません。あくまでも接続環境などが分かるだけですから、CUで関連があったからといってすぐにソックパペットとなるわけではない(図書館や学校のような、ある程度の人数が接続することが想定される通信環境かもしれない)し、逆にCUで関連がなかったからといってすぐにソックパペットでないと判断できるわけでもない(慎重に回線を使い分けているのかもしれない)です。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2021年10月27日 (水) 01:28 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

中間まとめ[編集]

多忙により遅くなりましたが、コメントをお寄せくださった堪忍袋さん、Tece Onirさん、223.217.49.48さん、Miraburuさん、紅い目の女の子さん、投稿ブロック依頼を提出してくださった将棋楽しいさん、ありがとうございます。神戸市交通局6000形6144編成氏とKDDI可変IP氏が同一人物による多重アカウントの不適切な使用ではないかという点、両氏がLTA:SLIMEではないかという点、いずれについても否定的なコメントはなく、一方で十分な証拠が揃っているというご意見がありました。気がかりな点として、本コメント依頼提出以降の当該IP帯域の投稿記録を見ると別人の可能性があると思われる投稿が多くを占めているという事実があります[80][81]。これが本当に別人なのか、それともIP帯域のブロックを免れるために別人がいるかのように偽装しているのか、私には判断がつきかねますが、仮に別人だとしても独自研究ばかりで特に有益な編集はなく、大勢に影響はないとも考えております。ただ、ここから先は私が判断すべきではないとも思えるため、提出されている投稿ブロック依頼の推移を見守ることにいたします。--Lammarci（会話） 2021年12月3日 (金) 13:05 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/神戸市交通局6000形6144編成、IP:106.x.x.x.x&oldid=87351530」から取得