Wikipedia:コメント依頼/Los688,Etoa

リンクを追加

管理者Los688が保護依頼の前に保護実行を行い、特定ユーザーEtoaとWikipediaを私物化している点について。[編集]

現在、一人親家庭の項目が保護されているが、管理者制度の根幹を揺るがす重大な問題が発覚した。(詳細は後述) また、表記について、管理者Los688の管理権限停止とEtoaの編集権限の停止と該当項目の保護を解除することを要求する。

  1. 「2006年10月18日 (水) 12:52 Etoa (Reverted2006年10月5日 (木) 15:20　個人の主観、出典不明の記述を削除) 」
    とEtoaは「個人の主観」として削除したが、Etoaが主観と断定した根拠は何か？[toaがこの根拠を示さない限り、Etoaの編集権限を停止するべきである。
  2. ・[2006年10月22日 (日) 15:33 Etoa (Reverted 2006年10月22日 (日) 14:03 (UTC)ですから、どこらへんが恣意的かをノートにお願いします) ]
    と、Etoaが編集した「直後」に、
    ・[2006年10月22日 (日) 15:36 Los688 M ("一人親家庭" を保護しました。: 編集合戦]
    と、Los688編集を停止しているが、EtoaとLos688によるWikipediaの私物化とみなしてよいか？
  3. ・[一人親家庭 - 母子家庭の数が多いという記述を消すIPユーザーとの間で編集合戦になってしまいました。ページ保護をお願いします。なお、私は当事者のため、保護はIPが編集したものとそれを私が戻したもの、どちらが保護をかけておく版として適しているかは管理者の判断にお任せいたします。--Etoa 2006年10月22日 (日) 15:40 (UTC)]
    と、保護依頼にある。これと[2]のことを時系列に整理すると、
    ・2006年10月22日 (日) 15:33 Etoa　・・・編集
    ・2006年10月22日 (日) 15:36 Los688・・・保護実行
    ・2006年10月22日 (日) 15:40 Etoa　・・・保護依頼
    と、なる。このように、Etoaが保護依頼する前に保護の実行を管理者Los688がしている。これはユーザーEtoaと管理者Los688が予め私的に連絡を取り合い、Wikipediaを私物化していることに他ならない。このことと以下の理由から管理者として不適切なLos688を自動退任か解任させるべきである。
    ・管理者の辞任
    管理者権限の濫用があった。（当人が関与した編集合戦に絡んでページの保護をかけたり、相手をブロックしたり、個人的な動機でページを削除する、などの行為があり、再発防止のために管理者を辞めてもらう方がウィキペディアにとってよさそうな場合）
  4. Los688が編集停止(保護)とするならば、公平・中立性の観点から、争点となっている部分だけを一旦伏せて編集停止とするべきである。この点について管理者の見解はどのようなものか？
  5. 一人親家庭の表題は「一人親家庭」だが、本文では「日本の単親家庭の現状」と「単親家庭」という語句が使用されている。同一項目の表題と説明文の呼称がバラバラで統一が取れておらず編集を要する。保護を一旦解除するべきと考える。
  6. 以上、５項目についての管理者各位のご意見をお聞かせ願いたい。—以上の署名の無いコメントは、211.127.15.190（会話・履歴・whois）氏が[2006年10月22日 (日) 22:11 (UTC)]に投稿したものです（Avanzareによる付記）。[返信]

Wikipedia:保護の方針を良くお読み下さい。 保護依頼されずとも、問題がある場合、管理者は事前の合意を経ずに保護することが出来ます。 今回の場合は、保護すべき項目を発見した管理者が即時の保護を行った後にそれに気づかず当事者が保護依頼を行っただけなのではないでしょうか。 この際、発見した段階の版で保護をかけるため、問題部分を隠して保護することは管理者権限の保持者に認められていません。 内容の問題点については、このような編集合戦を行う前に、ノート:一人親家庭で話し合いを行ってください。--Snow steed 2006年10月22日 (日) 23:04 (UTC)[返信]

  1. Wikipedia:投稿ブロック依頼に依頼するのが適当です、依頼資格を満たした後に依頼を提出してください。
  2. 関連の履歴から判断する限り、Los688さんは単に「編集合戦」を理由に保護されただけと見えます。保護のタイミングのみを持ってEtoaさんとLos688さんが結託とするのは根拠薄弱です。編集合戦を見かければ管理者は保護します。
  3. 同上の理由で解任の根拠としては薄弱です。Snow steedさんの指摘通り単なる時間差であることを否定する理由がありません。
  4. 現状のWikipedia:保護の方針では、保護する版の内容に関して管理者が責を負うことはありません、単純に編集合戦を止める為に保護を実施するだけです。
  5. 保護中の記事内容修正に関しては、該当ページのノートで合意形成をおこなった後Wikipedia:保護解除依頼で解除依頼してください。誤字脱字等の修正であればWikipedia:管理者伝言板でも依頼可能です。
  6. 以上、簡単ですが回答いたします。--TEy 2006年10月23日 (月) 05:42 (UTC)[返信]

以上Wikipedia:井戸端から転記 ― TETRA 2006/10/23 12:01

その中で


「以上、５項目についての管理者各位のご意見をお聞かせ願いたい。」


と、「管理者各位へのご意見」を井戸端で聞いているのに、 他に移動させてまで、ある管理人の不祥事を隠しますか？ —以上の署名の無いコメントは、218.218.204.150（会話・履歴・whois）氏が[2006年10月24日 (火) 04:38]に投稿したものです（Nekosuki600による付記）。

移動は、単に適切な場所に移動しただけだと思いますが、それはとにかく。
署名もつけずにIPで批判的なことを書いている時点で、「少なくともこいつはWikipediaのルールを知らないか守るつもりがない。前者であればルールを知らないがゆえに何かを曲解して勝手に怒っている可能性が高く、後者であれば問題外。いずれにせよあまりまともに相手をする価値がないのではないか」という強い予断を抱かせるに十分。
もしかしたら自分が間違っているのかもしれない、という疑いを持つ必要があるんじゃないでしょうか（ためいき）。--Nekosuki600 2006年10月24日 (火) 04:50 (UTC)[返信]
利用者の行動についてコメントを求めるなら、コメント依頼が適当でしょう。
逆に言えば「なんでコメント依頼があるのに井戸端で意見を言えと要求するのか？」と聞かれて貴方はどう答えるのでしょうか？--222.228.76.5 2006年10月24日 (火) 14:19 (UTC)[返信]

何度も主張してきましたが、利用者にとって井戸端が見に来る限界です。コメント依頼の結果を見ればわかる通り、常連が誰かを追い出そうとしてコメント依頼をやった場合以外はみな有耶無耶になっています。このような主張をキョクカイだ！と言うのは自由ですが、入れ替わりにいろんな人から指摘されても改め様という動きにならないWikipediaの実態をネット社会に広報しないことには多数の人が不幸になります。211.133.19.101 2006年10月24日 (火) 16:28 (UTC)[返信]

自分の意見主張を広報するならどっかの電波さんみたいに自分のブログでやればよかろう。井戸端のビューパワーを利用して単に自分の意見が注目されたいと思っているだけの困ったさんに比べれば ML にウザい更新記録投げてくる電波さんのほうがよっぽどましですね (>_<) --87.167.31.82 2006年10月24日 (火) 17:10 (UTC)[返信]
井戸端が限界だという主張には同意しません。必要だと思うならコメント依頼にでもどこにでも出向くひとはそれなりにいますよ。
「何度も主張して来ましたが」が「コメント依頼の～」以下につながるのだと仮定して（まさか「何度も井戸端限界説を主張してきた」わけじゃあるまい）。説得力のある主張ならば一度言えば、百歩譲って二三度言えば、ある程度の賛同者が登場するはずです（ソックパペットなどを動員するまでもない）。幾度主張しても賛同者が登場しない場合には、「自分の主張がおかしいのではないか」と考える必要もあるのじゃないでしょうか。それなりにリキいれて正論を主張すればWikipediaにおける議論の結論は変わるというのがおれの実感です。同じことができないのだとすると、たぶんあなたの主張には説得力がないということじゃないかと思います。
というわけで、曲解だろうと思います。いいかげんおやめなさいな。--Nekosuki600 2006年10月24日 (火) 17:56 (UTC)[返信]
＞利用者にとって井戸端が見に来る限界です。
それは貴方にとっての限界なんじゃないんですか？実際コメント依頼に目を通すユーザもいますしね。
＞みな有耶無耶になっています。
コメント依頼という意味を曲解していませんか？コメント依頼はあくまで「コメントをください」というものであって結論を出しましょうというものではないと思いますが？コメントの結果、問題点が指摘されればしかるべき場所で議論されているでしょう？
＞多数の人が不幸になります。
どのように不幸になるのか実例を提示して欲しいですね。まさか「自分の勝手な意見が受け入れられないから不幸だ」なんておっしゃいませんよね？--163.139.95.253 2006年10月25日 (水) 13:13 (UTC)[返信]

マスコミが無責任に持ち上げるから、その気になってWikipediaにやってきて、記事の誤りを修正したら、修正をもどされて、へんなタグ貼られたり、アクセスできなくなったりで、不快な思いをしている人は相当数に登ると思われます。たまに、井戸端にまで、文句言いに来て、Wikipediaのマナーがどうたら言われて苛められてるひとがでます。もっと希に、シツコク問題を指摘する人が（漏れだ）出ます。今年の頭くらいに項目数が急成長期に入ったかと思える状態でしたが、８月９月で見事に頭打ちになったのが、根拠です。なにしろ２言目には、「Wikipaeiaにくることありません。巣にカエレ！」と常連さん方は仰るわけですから。211.125.13.122 2006年10月25日 (水) 15:30 (UTC)[返信]

不適切な編集や記事などは、増えるよりも無い方がましです。私の感覚では社会性や常識の無い人が注意書きを読まないまま書き込みをして、注意を受けると過度の反応を示している、というような印象を受けます。まともな編集をしていれば歓迎されこそすれ責められるようなことはまず無いでしょう。百科事典を共同して作りあげよう、というのではなく、知名度が高くなりつつあるウィキペディアを利用して、己の自尊心や名誉欲、あるいは自説の主張を行おうとしている人も紛れ込んでいるように感じます。2ちゃんねるや/.と同一視しないで頂きたいものです。まあ、ある程度なれておられる方でも言葉がきつくなりすぎている場面は見られるので、気をつけたほうがいいのではないかと思うのですが。--Calvero 2006年10月25日 (水) 15:46 (UTC)[返信]
この履歴にあるようなことを平然と書くような利用者は、WikiPediaの方針としては歓迎されなくてもしょうがないかも。（まさか男性生殖器の俗名をそのまま書いたり、避妊否定とも受け取れる発言をなさるのはどうかと思いますがねぇ。まぁ、該当のページでも指摘を受けていますけどね）
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%80%A7%E7%A7%91%E5%AD%A6&diff=prev&oldid=6570405
--163.139.94.13 2006年10月28日 (土) 06:10 (UTC)[返信]

この節を井戸端に書き起こした人は Snow steed さん、TEy さんによるご回答に対しいかなるご意見をお持ちなのか、まずそれについて答えることが 211.127.15.190 (EATcf-288p190.ppp15.odn.ne.jp) = 218.218.204.150 (EATcf-117p150.ppp15.odn.ne.jp) さんの義務だったのではないでしょうか。このように誠意に欠ける人物は排斥されてしかるべきです。--Calvero 2006年10月25日 (水) 15:46 (UTC)[返信]

最後のコメントから1ヶ月が経過しておりますので、コメント依頼を終了致します。--Bellcricket 2006年12月2日 (土) 15:10 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Los688,Etoa&oldid=9209600」から取得