ノート:YANG

出典不足について

出典が不十分とのことですが、具体的な箇所の指摘をお願いします。なければ、4月7日経過した時点で、剥がします。--Iwostaq（会話） 2017年4月3日 (月) 18:02 (UTC)

返信 (Iwostaqさん宛) {{出典の明記}}を添付した者です。YANG#出典の節をご覧いただく通り、出典が1つしか明示されておらず、明らかに出典不足です。出典を明示された箇所以外の全ての記述がWikipedia:検証可能性を満たしていません。Iwostaqさんは記事の大半を何を参考に執筆されたのでしょうか？--てれびくん（会話） 2017年4月3日 (月) 22:14 (UTC)

返信 このページのほぼすべての内容はYANGの規格の説明です。YANGの規格はIETFの RFCで定義されていますので、それを参考に記事を書いています。IETFが信頼できないとおっしゃっているなら、どうしようもないです。書き方の問題であれば、具体的にご指摘いただけると助かります。--Iwostaq（会話） 2017年4月4日 (火) 06:35 (UTC)

返信 (Iwostaqさん宛) Wikipedia:出典を明記する#本文中に注釈を挿入するを参考に頂きたくお願いします。またWP:UNSOURCEDなどもご一読願います。--てれびくん（会話） 2017年4月4日 (火) 07:13 (UTC)

返信 一応、出典を示してみました。確かに、元の記事の参考文献の書き方は不親切だったかもですが、ただこの記事はほぼRFCの解説です。検証可能性を満たしていないというのは、てれびくんさんの早とちりと感じます。示していただいたWikipedia:検証可能性には、「とくに歴史・医学・科学分野のときは、学術的で査読を経た出版物が存在する場合、それが最も信頼できる情報源です。」と書かれていて、その規格書自体を記事の最初に示しています。この記事は本当だろうかと疑う場合には、リンクをたどり、RFCを読んで確認することは十分可能なはずです。--Iwostaq（会話） 2017年4月4日 (火) 18:27 (UTC)

返信 他からリンクされていないというのは、私はどうしようもありません。YANG自体マイナーな規格ですし、記事もまだ一か月前に新規作成したばかりですし。どないせいっちゅうねんと感じています。--Iwostaq（会話） 2017年4月4日 (火) 18:27 (UTC)

返信 (Iwostaqさん宛) 出典を示していただきありがとうございます。私はIETFが信頼性に欠けるなどという主張は一切しておりません。情報源（ソース）が示されない以上、たとえそれが真実であれ、素晴らしい執筆であれ、誰もその記述を検証できないということです。導入部、YANG#経緯、YANG#例の各節については、いまだ出典皆無であり、出典不足は否めないと存じます。引き続き、Iwostaqさんまたは他の執筆者により、十分な出典が示されることを期待いたします。孤立の解消には、関連する他の記事へ加筆するなどが必要となるでしょう。--2017年4月4日 (火) 20:51 (UTC)

返信 具体的な指摘ありがとうございました。残念ながら出典は示せないので削除しました。ラベルを剥がしていただけますでしょうか。 Iwostaq（会話） 2017年4月5日 (水) 02:07 (UTC)