ノート:Waterfox

記事内の記述について

「実質的にはFirefoxESRのクローンである」「速度はそれほど変わらない」という記述の情報源や出典の提示をお願いいたします。公式サイトには、Waterfox 56.0はFirefox 56.0.2をベースにしていると記載されています。--Er8n（会話） 2017年12月16日 (土) 09:34 (UTC)

 横から失礼　おそらくですが、Firefox_Quantumではなくて、そのまえのバージョンがベースになっている、というニュアンスで行われた記述だと思います。ESR版は、現時点では旧バージョンがベースになっているらしく、愛用アドオンがアプデで突然使えなくなったユーザーに対して、ESRを進めるブログを見かけたことが有ります。つまり、『旧バージョンのアドオンも使用可能』というのが、記述者の言いたかったことなのだと思います。……それが適切かどうかは、僕には判断出来ませんが。--ただのしかばね（話 / 歴 / 記） 2017年12月16日 (土) 18:17 (UTC)

「推奨はしかねる」という記述は個人の見解であり、独自研究に該当すると思うのですが、いかがでしょうか？ また、「有意の機能まで削除してある」という記述に関しましても、何が「有意」であるのかは利用者によって様々なので、この記述には執筆者の主張が含まれているように感じます。機能の削除に関する説明には、Firefoxとの違いを具体的に挙げる方が中立性が保てると思います。--Er8n（会話） 2017年12月16日 (土) 09:34 (UTC)

 横から失礼　『推奨』に関しては完全に独自研究だと思います。著名人がそういった主張などを行い、それを証明する出典が出せるのなら、その旨を書くべきかも知れませんが。『有意な機能』についても、少なくとも具体例がない現状は、問題が有るかと思います。

……とか書いてる途中で寝落ちしてましたが、その間に除去されていましたね。お疲れ様でした。--ただのしかばね（話 / 歴 / 記） 2017年12月16日 (土) 18:17 (UTC)