ノート:Nanaco
世界初について[編集]
という文章が冒頭にありました。そもそもポストペイ方式の電子マネーと言う用法には疑問を感じるところもあるのですが、電子マネーの項目にある「クレジットカードの非接触型決済サービスも電子マネーと呼ばれることがある」という言葉を用いるのならば、eLIOカードにEdy機能が搭載されたものの場合、上記の条件を満たしているように思えます。またPiTaPaの場合、プリペイド方式では交通機関利用しかできないものの、前払い方式と後払い方式の両方の決済に対応しているのは確かです。そのため冒頭の文章を削除しました。--12425183 2007年5月3日 (木) 07:23 (UTC)
コメント 「世界初～」うんぬんとは直接関係ありませんが、「”ポストペイ方式の電子マネー”と言う用法には疑問」というくだりは、自分も賛成です。なぜなら、それは「クレジットカード」そのものだからです。（後払い方式の電子マネー＝クレジットカード、としか考えられません。上記のPiTaPaも、実態は完全にクレジットカードそのものですしね）。ま、PiTaPaの話題はnanacoとは全く関係ないので、触れるのはこの辺でやめておきます。--Jackieb 2011年1月1日 (土) 04:39 (UTC)
タグについて[編集]
{{出典の明記}}{{独自研究}}{{正確性}}を貼りました。改善したのであれば剥がしてくださって結構です。未成年と思しき利用者により体験談[1]が度々書き込まれています。ここWikipediaはあなた方が個人的にレジで体験したことを書く場所ではありません。WP:V,WP:NORを守ってください。--fromm 2010年6月24日 (木) 13:55 (UTC)
ポイントについて[編集]
セブンイレブンやイトーヨーカドーなどでは１０５円未満は全くポイント付かないです。 なぜ削除なさったのですか？ポイント付くと錯覚してしまうでしょう。 ＩＣＯＣＡなどをセブンイレブンで使えば１円単位でポイントが貰えます。１０４円以下はＩＣＯＣＡなどを使わないと損をするのです。 実際に１００円の商品をセブンイレブンなどで買い物していたら全くポイント付きません。付かないなら付かないときちんと書くべきです。 ——以上の署名の無いコメントは、218.222.242.130（ノート・履歴）さんによるものです。
記述の削除について[編集]
アイワイカードやセブンカードやnanacoを持ってない人が削除するのも辞めて下さい。又ほとんどアイワイカードやセブンカードやnanacoを使ってない人が削除するのも辞めて下さい。パソコンおたくの為のサイトですか？オタクに付き合っている暇はありませんので。オタクの集まりですか？--218.222.246.197 2011年6月30日 (木) 13:32 (UTC)
WAONとの比較[編集]
[2]で追記された節ですが、直接比較した権威のある出典が見あたりませんので節ごと除去しました。直接言及していない出典を引っ張ってきて批評を展開するのはWikipediaの範囲外です（WP:NOR）。--fromm 2011年7月20日 (水) 05:16 (UTC)
- コメント 「この部分に関して」は、読む限りでは記述内容は全て事実であり、また、上の方が言われるような「批評」ですらありませんし、（WP:NOR）に該当するとは考えられませんので、節ごと復活させました。申し訳ないですが、このような編集を行う事は、「nanaco（あるいは、セブン＆アイ）にとって「不利な事実の記述」があるから（「権威のある出典」が無いなどど、理屈を付けて）消してしまえ」と言う風にも解釈出来ますので、そういう誤解を招きかねないと感じます。--Mj78963 2011年7月21日 (木) 01:48 (UTC)
私もwaonとの比較は要らないと思います。全く違う電子マネーで共通性がないし。勝手にwaonと比較しないで下さい。Edyや交通系電子マネーとも比較しないといけなくなります。 ＞同時期に、イオンリテールが電子マネーサービス「WAON」を開始しており、よく比較される。[誰?] その通りだと思います。誰が比較しているのですか？Edyとはなぜ比較しないの？セブンイレブンやミニストップやイオンやイトーヨーカドーでも比較していません。waonカードも持っていますが比較はしていませんよ。waon一体型イオンカード持っていますがnanacoと比較した案内は一度も来ていませんよ。nanacoカードの案内でもwaonとは比較していませんよ。--218.222.242.191 2011年7月21日 (木) 03:35 (UTC)
- コメント これも、上の方と同じですね。何が同じかと言うと、「Edyや交通系電子マネーとも比較しろ」とか、もっともらしい事を書いて、「nanaco（あるいは、セブン＆アイ）にとって「不利な事実の記述」があるから、そんなもんは書くな」と言っているようにも解釈出来る、という点です。交通系マネー（SuicaやICOCA）はそもそもnanacoやWAONとは本来の目的が違いますし、Edyについては、サービスの開始時期がこの２つとは全く異なり、立ち位置が全く異なります。それらとの共通点は、唯一”Felica規格のカード”というだけ。目的も発行開始時期も異なるカードを、全部個別に比較するんですか？。「Edyや交通系電子マネーとも比較しないといけなくなります」？・・・私は、「そんな必要は無い」と考えています。同意できませんね。--Mj78963 2011年7月21日 (木) 06:11 (UTC)
- コメント それと、もう一つ。何故、ここで挙げられるカードが「nanaco」と「WAON」なのかと言えば、発行開始時期が近いという事もありますが、完全に「同業者（ライバル企業）」と言える企業同士が、ほぼ同じ目的で（nanacoは「イトーヨーカドー＆セブン-イレブン（等のセブン＆アイグループ）」、WAONは「イオン＆ミニストップ（等のイオングループ）」の売上アップのために）発行開始したカードだから、という事です。ですので、この2つに「共通性がない」と言うのは当てはまりません。（後に、イオンとは関係の無い「ファミリーマート」でWAONが使えるようになったり、逆にセブン＆アイとは資本関係のないショッピングセンター「ゆめタウン（イズミ）」でnanacoが使えるようになったりしていますが、それは普通の”企業努力”、”企業間競争”の話ですので、カードの「生い立ち」そのものとは直接関係ありません。両者とも、はじめは自社グループの店舗のみでしか使えなかった訳ですし）。そこを勘違いして、「交通系カードとの比較も」みたいなことを言い出すのは、そもそも最初から「論点がずれている」のです。--Mj78963 2011年7月21日 (木) 06:31 (UTC)
- 出典を示さずに勝手にタグをはがされていたので差し戻しました。この件ですが記載するなら出典が必要です。Mj78963さんの意見は独自研究でしかありません。ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。（WP:Vより）--Aquamarin456 2011年7月21日 (木) 09:05 (UTC)
株式会社セブン・カードサービスとイオンリテール株式会社・イオンクレジットカード株式会社は全く違う会社です。 イオンクレジットカードを１０年以上持っていますがnanacoと比較された案内が来たことは一度もありません。また両社のＨＰでも比較していません。セブンイレブンやミニストップ店頭やＨＰでも比較していません。 イオンクレジットカード株式会社は東証一部上場企業です。全く関係のない会社の案内やサービスなどを載せないで下さい。nanacoとwaonは全く関係がありません。見た人は誤解します。紛らわしいです。株価にも影響します。 書き込みする方や削除する方は責任を持ってください。——以上の署名の無いコメントは、218.222.242.191さん（編集履歴より）によるものです。 （by --Mj78963 2011年7月22日 (金) 00:39 (UTC)）
- コメント Aquamarin456様。「検証可能かどうか？」ですが、「検証可能」です。実際に両カードが使えるとされている各店舗に行って確かめれば、簡単に検証できることでは？。また、「イオン」「セブン＆アイ」両者の該当ページ（カード利用できる施設の案内）を閲覧するだけでも、簡単に検証できるはずです。見る限り、記載内容に誤りは見受けられませんし、そもそも私の独自研究ですらありません。それと、218.222.242.191氏が「クレジットカードがうんぬん」「（nanacoとWAONを）比較した案内は来てない、店頭でも比較してない」等と、同じような内容を繰り返し書かれていますが、「クレジットカードそのもの」はnanaco等と直接関係はありません。特定の企業の利害関係者の方ですか？（何も根拠はありません（"218.222.242.191"を調べてみましたが、あるプロバイダー（電話会社）のアドレスのようです）が、署名もせず、こういう書き方をするのは、そういう「誤解」を招きかねないです）。今回、もう単なる編集合戦になってますので（理由はそれだけです）、タグは意図的に剥がしませんでした。--Mj78963 2011年7月22日 (金) 05:12 (UTC)
WP:V、WP:NORを熟読してください。
>実際に両カードが使えるとされている各店舗に行って確かめれば、簡単に検証できることでは？。
Wikipediaではこういう体験談は独自研究となり検証可能な出典として使えません。
>「イオン」「セブン＆アイ」両者の該当ページ（カード利用できる施設の案内）を閲覧するだけでも、簡単に検証できるはずです
WikipediaではAとBの情報から結論Cを導き出すのは情報の合成となり独自研究となります。
>記載内容に誤りは見受けられませんし、
事実かどうかではなく検証可能かどうかです。そしてそれを満たすには信頼できる情報源である第三者の出典が必要です。
--Aquamarin456 2011年7月22日 (金) 09:48 (UTC)
- コメント Aquamarin456様。この一連のやり取りは、完全に堂々巡りになってしまっていますので、問題の原因となっている部分は削除します。それと、お気づきかもしれませんが、「WAON」の項目にも、似たような記述（「nanacoとの比較」）がありましたが、218.222.242.191氏が「削除」したようですので、それもそのまま（削除したまま）にしておきます。これをもって、私はこの件についてはこれ以上関知しません。--Mj78963 2011年7月22日 (金) 10:05 (UTC)