ノート:輝け潮流
 | この記事は2012年10月18日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、存続となりました。 |
初版投稿に際して参照したサイトについて[編集]
Wikipedia:削除依頼/輝け潮流において、初版投稿時に参照した情報を明らかにせよとの要求がありました。下記のいずれも個人サイトであり出典無効とされるのが確実であったのと、管理者に迷惑がかかることを恐れて提示に応じなかったのは初版の投稿と同等かそれ以上に誤った判断を重ねたものであり、繰り返しになりますがWikipediaの全ての読者や編集に参加されている皆様にご迷惑をおかけしたことを、謹んでお詫び申し上げます。
初版投稿者としては決して出典を提示について軽視ないし無視していた意図は無かったのですが、この記事や一部の記事において必須であるべきその判断を誤り不完全な状態で記事を投稿してしまったことは致命的な誤りであったことは紛れも無い事実で、今となっては慙愧に耐えない思いです。--江東琴（会話） 2012年10月30日 (火) 05:33 (UTC)
- 初版において、上記のサイトに記載されていない部分に関しては当時の曖昧な記憶など「独自研究」の域を出ないと判断されても致し方が無いと考えており、その点に関しては削除依頼の提出時より変わりがありません。。 --江東琴（会話） 2012年10月30日 (火) 05:38 (UTC)
template除去の提案[編集]
削除審議が終了し存続となりましたので、標記の提案をさせていただきます。
現在、出典の明記templateと特筆性templateが貼られておりますが、これらを除去する提案です。これらのtemplateは記事作成直後に貼られましたが、その後の加筆および記述の除去に伴い問題点は解消していると考えます。特筆性ですが、ブルーウェーブの特筆性および球団歌の特筆性は問題ないと思われます。単独立稿がどうかという問題はありますが、template除去の提案とは別問題ということで。--Chiba ryo（会話） 2012年11月23日 (金) 23:24 (UTC)
- 削除依頼の議論では特筆性が証明されていないという意見が大勢を占めていたと思うので、特筆性タグは取り除かないほうがよいと思います。要出典タグは曲に対する有意な第三者言及が出てくるまでつけておいたほうがよいと思いますが、特筆性タグと重なっている部分はあるので、別に取り除いてもよいとは思います。--Bugandhoney（会話） 2012年11月24日 (土) 17:38 (UTC)