ノート:河川財団

統合提案[編集]

理由：河川環境管理財団は他にも多数の冊子を発行しているので、「川の本」のみを単独の記事とするのではなく、各種冊子についての説明を河川環境管理財団に集約することで、分かりやすい記事にすることができる。なお、記事の統合の場合には、記事の削除と異なり、「川の本」の記事の内容は「河川環境管理財団」でそのまま活かされ、項目自体もリダイレクト元となって存続するので、Wikipedia:削除依頼/川の本での議論の結果とも矛盾しない。--Mukimi 2007年8月24日 (金) 15:50 (UTC)[返信]

議論をするまでもなく統合しちゃっていいと思うが。「議論がない」とかいって戻したやつ、戻すんだったらなんで統合したらまずいと思うのかちゃんと言えよ。そうでなきゃ、意味もなく議論を求めているだけだぞ。--Nekosuki600 2007年8月24日 (金) 15:55 (UTC)[返信]

それにはちゃんと理由がありますので…詳しくは利用者‐会話:Mukimi‎に書かせていただきました。--Izumin 2007年8月25日 (土) 02:44 (UTC)[返信]

そっちに説明をしておいたが、あんなもんは理由になっていない（GFDLに関する理解不足に基づいた意見であり、尊重する価値はない）。だからさ、根本的に無理解なのはしょうがないから時間をかけて学べ、学ぶ前に余計なことをするな、と言っている。--Nekosuki600 2007年8月25日 (土) 02:47 (UTC)[返信]

いや、理由になっていますよ。それにまず根本的に、議論を経ないことはよくないと考えていますので。--Izumin 2007年8月25日 (土) 02:58 (UTC)[返信]

Wikipediaは議論をするためのサービスではありません。--Nekosuki600 2007年8月25日 (土) 03:00 (UTC)[返信]

Wikipediaにおいて、統合・分割・削除などをする際は必ず、「～のようなことをしたいのですが」と表明するのが普通ではないのですか?それを勝手に、「これは議論する必要が無い」といって、作業を行ってしまうのは、「削除依頼で話し合っていて、存続することが自明だからといって、勝手にテンプレートを剥がしてしまう」というのと同じことだと思います。もちろんそのようなことをしたら、まだ議論中なのでということで、テンプレートは張りなおされますよね?--Izumin 2007年8月25日 (土) 03:10 (UTC)[返信]

そんな常識はありませんよ（ためいき）。統合にせよなんにせよ、別段相談せずにやっちゃっても、大半は問題ありません。やった結果問題がある場合には議論につながる可能性もありますし、独断で問題のある編集を繰り返すようなやつはそのうちマークされたりしますが。だいたいそんなことを言ったら、すべての編集について「編集する前にノートで議論をすべき」ということになっちゃうでしょうが。

今回の件についておれが大いにひっかかりこだわっているのは、「合意形成がなかった」という指摘はあるにせよ（そしてそれは事実なんだが）、「統合するとかくかくしかじかの問題が生じる」という指摘が全くないままに、単に手続き論のみを主張しての差し戻しが行われたということです。それは「良い記事を作成するという目的を実現するために必要な議論」ではなく「単なる、議論のための議論」にしかなりません。どうしても自分の行動を正当化したいのなら、「統合したらどのような問題が起きるのか」をわかりやすく説明すりゃいいだけの話です。--Nekosuki600 2007年8月25日 (土) 03:14 (UTC)[返信]

現在の統合の提案の手続きには問題はないと思いますので、ここでは統合の是非についての議論をお願いします。統合の前に告知や議論が必要か否かといった手続きについての議論は、この記事に特有のものではありませんので、私の会話ページ（Nekosuki600さんにこちらへ移動していただきましたが）やこのノートではなく、Wikipedia‐ノート:ページの分割と統合でされるのが適当ではないかと思います。--Mukimi 2007年8月25日 (土) 04:13 (UTC)[返信]

統合しました[編集]

有効な反論もありませんし、10日以上経過しましたので、統合しました。しかしなんだね、おふたかた、きっちり総括をしろよと思います。--Nekosuki600 2007年9月6日 (木) 15:41 (UTC)[返信]

いえいえ。総括は、Wikipedia:削除依頼/川の本の議論の流れで中途半端にこの記事を立ち上げたNekosuki600さんがされるのが適任でしょう。どうもお疲れさまでした。--Mukimi 2007年9月8日 (土) 02:41 (UTC)[返信]

なんか否定的なニュアンスだが、コメントどうも。とゆーか、「なんで差し戻したのか。その差し戻しは正しかったのか」についての総括が欲しいんだよ。おれ的には、こんなもんは議論するほどのこともない編集作業だったと思っていて、そういう意味では総括がいるとは思ってないのです。なお、Izumin氏は、度重なる制止をふりきっての暴走を理由に、3年間のブロックを受けましたので、総括のしようがなくなっちゃってます。--Nekosuki600 2007年9月8日 (土) 19:07 (UTC)[返信]