ノート:江の島

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

正式には『江ノ島』のはずでは？　202.246.252.97 2004年8月6日 (金) 10:41 (UTC)[返信]

「関東大震災以降」「常に」「地続き」の３点セットでは誤解を生むと思いますが、砂嘴が覆水する・していた時期の詳細までは把握していないので、ここで喚起のみさせて下さい。--以上の署名のないコメントは、59.85.129.242（会話/Whois）さんが 2006年9月20日 (水) 16:40‎ (UTC) に投稿したものです。--203.165.22.141 2017年3月11日 (土) 15:10 (UTC)[返信]

外部サイトの丸写しによる編集の件[編集]

塩小路海麻呂 (会話)さんによる2017年3月11日 (土) 03:29‎　ID:63310104 の編集（差分）は外部サイトhttp://panasonic.co.jp/avc/psn/ssj/casestudy/business/15.htmlの記述に一致します。--203.165.22.143 2017年3月11日 (土) 15:34 (UTC)[返信]

「名物料理」節の記載内容について[編集]

下記の名物料理節に記載の内容ですが、信頼できる情報源による言及とはいえず、投稿者の独自研究だと考えています。特に名指しでの批判とも取れる記載は信頼できる情報源による相応の言及が必要だと判断します。記載内容について{{要検証}}としてノートで確認させてください。

  • サザエの壺焼き - 江の島名物料理の筆頭。かつては屋台でも食べられた。材料のサザエは島内産は現在例外的で、大韓民国からの輸入物も多い。[要出典]また、「サザエの串焼き」と偽って安価な冷凍の輸入品アカニシを使用する悪質な偽装表示の店も存在する[1][2][3][4][5]。
  • 江ノ島丼 - 参道のハルミ食堂が創始したといわれるサザエを用いた丼物。島内各所の飲食店でも供される。「サザエ」と偽って安価な冷凍の輸入品アカニシを使用する悪質な偽装表示の店も存在する[6]。
  • シラス料理 - しらす丼が一般的で、生シラスは産地ならでは。釜揚げシラス、干しシラス、たたみいわしなどからシラスを用いたピザやパスタなども工夫されている。
  • 焼きハマグリ -付近の片瀬海岸ではチョウセンハマグリ漁が盛んであるが、これは「地ハマ」と呼ばれ高価で取引される為、島内で観光客向けに供される焼きハマグリは、ほぼ100％中国産のシナハマグリ(江ノ島周辺には生息しない)を使用している[7][8]。また、2000年代に入ってからは江ノ島周辺には生息しない外来生物のホンビノスガイの焼き物を供する店も散見される[9]。
  1. ^ 江の島2-5-5小崎食堂サザエの串焼きの画像は明らかにアカニシである
  2. ^ 江の島2-5-5小崎食堂口コミにも偽装表示との記述あり
  3. ^ 江の島2-5-5小崎食堂
  4. ^ 江の島2-5-5小崎食堂
  5. ^ 景品表示法違反(優良誤認)である[1]
  6. ^ 景品表示法違反(優良誤認)である[2]
  7. ^ 丸だい仙水ホームページ
  8. ^ 貝作ホームページ
  9. ^ kazu281.blog63.fc2.com/blog-entry-599.html

あくまで出典を明示した通りです。独自研究と言われる筋合いはありません。 それなら、他の記事の大多数の部分が出典を明記しておらず、それらを全て独自研究と見なすべきです。 この編集に対して抗議申し上げると共に差し戻しさせて頂きます。--栗原 岳（会話） 2018年6月14日 (木) 14:43 (UTC)[返信]


度々恐れ入ります。 「信頼できる情報源による相応の言及が必要」と仰いますが、当該店舗のホームページや、食べログ等の信頼出来るサイトで実物の写真が掲載され、海産物対しての学術的知識がある人間が見れば一発で種の特定が出来る状況ですので、これ以上に「信頼出来る情報源」と云ったら一体何を提示したら良いのですか？ Amayus様の海産物に対する知識の範囲では見分けが付かないだけでしょう。私には見分けが付きます。 今回のような大胆かつ執筆者に失礼極まりない編集をなさるなら、学術的な知識を充分に付けてからにして頂きたいです。 観光ガイドブックには当該店舗の不利益になるような情報は当然掲載されないでしょうし、個人のブログは尚更の事、信頼の置ける情報ではありません。 当該店舗が自ら発信している情報こそが、最も信頼の置ける情報源だと当方は判断致します。 繰り返しになりますが、今回の編集に対して猛抗議申し上げると共に、今後同様の編集がなされた際には速やかに差し戻し致します。--栗原 岳（会話） 2018年6月14日 (木) 15:42 (UTC)[返信]


「リンク先に言及がないことについての出典とすることもできません」の意味が解りません。

＞＞記載された内容があなた個人の意見ではないことを示していただけませんか。

事実をありのまま記載したまでです。--栗原 岳（会話） 2018年6月14日 (木) 15:53 (UTC)[返信]


「リンク先に言及がないことについての出典とすることもできません」についてですが、言及はなくても現物の写真が掲載されている事が動かぬ証拠です。 海産物についての学術的知識があれば写真だけで容易に判定出来ます。 そのような事を仰るならWikipediaの「チョウセンハマグリ」「シナハマグリ」「ホンビノスガイ」「サザエ」「アカニシ」等の各項目を熟読なさってからにして下さい。--栗原 岳（会話） 2018年6月14日 (木) 16:10 (UTC)[返信]

  • コメント {{要検証}}の解説を参考に対応を進めましたが、WP:SPEEDであると思われたならお詫びいたします。さて、見れば分かる、事実である、とのことですがそのことをもってWP:Vを満たし記事に記載できるものとは判断できません。ウィキペディアは告発サイトではありまんし、言及するには例えばこの写真はサザエではない、ハマグリではない、虚偽記載だといった指摘がされていることの出典が必要と考えています。当方の勉強不足に起因する言いがかりに過ぎずいつまでも納得しないのだと感じていらっしゃるかもしれませんので、本対応に関して一度コメント依頼に出したいと思います。--Amayus（会話） 2018年6月14日 (木) 12:46 (UTC)[返信]


今回の件を受けて、一部出典の削除や変更を行いましたので一応御確認下さい。「言及するには例えばこの写真はサザエではない、ハマグリではない、虚偽記載だといった指摘がされていることの出典が必要と考えています。」についてですが、当該店舗のホームページには実際に販売されている物の写真が掲載されており、それらの商品について虚偽記載がなされている訳ではありません。アカニシをサザエと偽って販売する事は景品表示法違反(優良誤認)に該当し、この事象のみに関しては「告発」と受け取られても仕方ありませんが、中国産のシナハマグリを「ハマグリ」と称して販売する事になんら問題はありませんし(現に全国の鮮魚店等で「ハマグリ」として販売されている物は殆どがシナハマグリです)、ホンビノスガイに至っては江ノ島の多くの店舗で正しく「ホンビノスガイ」の商品名で販売されています。ただ、当方が述べたかったのは「地産地消とは程遠い状況となっている」という事実であり、告発が目的ではありません。その事実を立証するには当該店舗のホームページに掲載された写真を参照する以外に現段階では最適な方法が見出せなかった為、これらのホームページの写真を出典としました。従いまして、ハマグリとホンビノスガイの事象については何ら問題のある記述内容だとは思っておりません。唯一、アカニシの事象については「告発」と受け止められかねない記述内容になっておりますが、既成事実として偽装表示による違法販売が現在進行形で継続されており、この事実を記事にするにはどのような方法を用いたら良いのか、何か良い案があれば逆に御教示頂きたく存じます。--栗原 岳（会話） 2018年6月15日 (木) 00:46 (UTC)[返信]


240f:65:a335:1:fd5b:4352:181:f297さんによる編集を一旦元に戻します。出典については全て削除してあります。「独自研究が含まれている恐れ」とありますが、それなら他の節についても出典が明示されている箇所はごく僅かで、全てに於いて独自研究の可能性は排除出来ないと思いますが、何故「名物料理」の節だけが目の敵にされるのか理解出来ません。当該店舗の関係者が絡んでいるのではないかと勘繰りたくなります。--栗原 岳（会話） 2018年6月15日 (木) 01:57 (UTC)[返信]


240f:65:a335:1:fd5b:4352:181:f297さんによる編集は、2018年6月14日 (木) 16:23‎ 240f:65:a335:1:fd5b:4352:181:f297 (会話)‎ . . (136,054バイト) (-2,010)‎ . . (目的外記述取る) で、名物料理の節以外で最近当方が改訂した箇所を全て元の記述に戻した上で、再度1分後に2018年6月14日 (木) 16:24‎ 240f:65:a335:1:fd5b:4352:181:f297 (会話)‎ . . (135,528バイト) (-526)‎ . . (整理する) で名物料理の節以外の記述を当方が改訂した内容に再度戻し、名物料理の節のみを「独自研究が含まれている恐れ」として折り畳む方法で、簡単に差し戻しされるのを防ぐ巧妙で陰険なやり方としか思えません。--栗原 岳（会話） 2018年6月15日 (木) 02:24 (UTC)[返信]

240f:65:a335:1:fd5b:4352:181:f297さんの編集を受け、保護依頼をかけました。--栗原 岳（会話） 2018年6月15日 (木) 02:33 (UTC)[返信]

240f:65:a335:1:fd5b:4352:181:f297さんは、御自身の編集内容についてなにか言い分がおありになるなら、まずはこちらに書き込んで下さい。貴方の編集方法は、前述したようにゲリラ的で狡い方法と受け取られてもおかしくありません。--栗原 岳（会話） 2018年6月15日 (木) 03:35 (UTC)[返信]

コメント 栗原 岳さんはいろいろと勘違いしていらっしゃるようです。
＞あくまで出典を明示した通りです。独自研究と言われる筋合いはありません。
  • 我々編集者ができるのは出典に記載されている事項を取りまとめて、自分の言葉に置き換えて編集することですので、そこに評価や分析等を加えることはできません。それらはいずれもウィキペディア用語に言う「独自研究」となります。詳しくはWikipedia:独自研究は載せない、特にWP:SYNをご覧ください。
＞それなら、他の記事の大多数の部分が出典を明記しておらず、それらを全て独自研究と見なすべきです。
  • 典型的なスピード違反の論理です。他に無出典の記述があればそこも修正されるべきであり、無出典の編集をしてもよい理由になるはずはありません。
＞Amayus様の海産物に対する知識の範囲では見分けが付かないだけでしょう。私には見分けが付きます。今回のような大胆かつ執筆者に失礼極まりない編集をなさるなら、学術的な知識を充分に付けてからにして頂きたいです。
  • あなたは学術的な知識を十分にお持ちなのかもしれませんが、残念ながらそれを証明する術はありません。私も含めここの編集者は全て無名の一利用者にすぎません。そこでWikipedia:信頼できる情報源に基づく出典が必要とされるわけです。どうしても偽装のことが書きたいのであれば、偽装に言及している出典を提示してください。もちろん、その場合はWikipedia:ウィキペディアは何ではないかの観点からの検討が必要です。

Wikipedia:信頼できる情報源として新聞記事の出典を多数追加したのに除去された為、差し戻し致しました。--栗原 岳（会話） 2018年6月15日 (木) 18:12 (UTC)[返信]

名誉棄損等の法的問題の懸念のある書き込みとされる実店舗名を挙げた出典を削除致しました。--栗原 岳（会話） 2018年6月15日 (金) 09:29 (UTC)

報告 栗原岳さんはMaximusM4さんにより、方針熟読期間として1週間の投稿ブロックとなりました[3]。--Xx kyousuke xx（会話） 2018年6月15日 (金) 13:19 (UTC)[返信]

コメント 栗原 岳さんはブロックに抗議しています。方針を理解されない様子であれば延長依頼も視野に入れねばなりません。--切干大根（会話） 2018年6月15日 (金) 14:54 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:江の島&oldid=96336172」から取得