ノート:杉田尚

初連載作『斬』の評価[編集]

これは斬(漫画)に書くのが最適だと思うのですがいかがでしょうか。--133.205.117.167 2006年8月20日 (日) 18:49 (UTC)[返信]

客観的な評価や評論家の評価なら良いと思います。

ただね、「お友達の感想」的な「幼稚な」評価や、「匿名での」評価は、裏付けが取れません。事実かどうかがハッキリしない記事は削除の対象になります。

もしも、もしもです。

そういったことがしたいのであれば、「感想サイト」や「2ちゃんねる」でおやりくださいね。--rosso 2006年11月29日 (水) 13:01 (UTC)[返信]

「抽象的に書きすぎ」について[編集]

218.110.72.39さんは「抽象的」って言うが、「客観的」な記述はウィキペディアの基本です。

218.110.72.39さんの文章は、218.110.72.39さんの「主観」ですよね？例えば（少なくない）とありますが、誰が調べたのですか？出典を要求します。出来ないのであれば即削除です。

ウィキペディアは「感想サイト」では無いのです。多くの人が知る価値のある「事実」を積み重ねる場所なのです。それは面白いとか、つまらない、巧いとか、下手とか、人によって判断の変わる感想は本来全く必要無いんです。

私が考える限り、アナタの意見はアナタの主観に基づいていると思います。ご自身の意見があるならば、それを発信したいと望むならば、先ずご自身のサイトを作ってみる。いかがですか？ --rosso 2006年11月29日 (水) 13:54 (UTC)[返信]

追記：同様の文章を218.110.72.39さんのノートにも記入しました。３日以内にこのノートにお返事が無ければ、「主観」表記全てを削除する予定でおります。--rosso 2006年11月29日 (水) 13:54 (UTC)[返信]

項目「作風」「作品」について[編集]

手直ししました。「作風」は主観的感想に過ぎないと思うのですが、そのような声が多いとの事。掲載すべきかも知れません。が、正確な「作風」と言うには否定的過ぎる。「プロフェッショナル」に対する正当な評価とは言い難く、「読者の感想」とするに留めようと思いますが如何に？また、作品リストを別項目にすることはないかなぁと思い、サブ項目を立てて纏めました。--rosso 2006年12月3日 (日) 15:44 (UTC)[返信]

要出典について[編集]

プロフィール情報の出典がなく、事実である事を担保するものがありません。

{{要出典}}の正当性につきましては、WPの三大方針の一つである Wikipedia:独自研究は載せないを始め、以下のリンクをご覧頂く様お願い致します。

なお私は、この記事に限らず編集する機会があった記事において出典の必要な箇所を見つけた場合は{{要出典}}を貼付けておりますので、特に恨み等はございません。--マクガイア 2008年9月13日 (土) 07:46 (UTC)[返信]