ノート:小西寛子/過去ログ2

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
過去ログ1 過去ログ2 過去ログ3

お願い（通知2）

公式にはお知らせしていませんが、本件Wikipedia小西寛子　執筆者の方からも起訴有罪確定者が出ています。存命中の他人の嫌がる事はされないで下さい。宜しくお願いします。--オフィススクワレル合同会社（会話） 2019年6月20日 (木) 03:17 (UTC)

２．弊社へ、すきま風30氏（iPやメールアドレス等は控えます）から、ぱたごん氏（詳細不明）という管理人の方にブロックされた旨のメールをいただきました。内容は、「アニメセイユウという名誉毀損をした人物（当時）に関する記事の出典をしたいのだがどこにあるか？」というもので弊社ブログ内にございます。http://www.acousticguitar.live/?p=681　また、一般出版社等のニュース記事は https://www.excite.co.jp/news/article/Otapol_201607_10anime_seiyu/ になります。 ＊一般的に、名誉毀損事案はその被害の拡大も多く、こういった犯罪を犯した人物のプライバシーは、裁判例でも相当の間削除しなくても良い事が認められています。

投稿ブロックの判断については弊社の方ではわかりませんが、いちいちこういった対応を業務に関係無いところでされるのであれば問題ですので、ご勘弁下さい。--オフィススクワレル合同会社（会話） 2019年6月20日 (木) 07:22 (UTC)

  • 「公式にお知らせ」していないことは我々には関知できませんし、起訴有罪確定者というのもよくわかりません。名誉毀損の加害者のプライバシーは侵害してよいという判例も見たことありませんし、仮にそのような判例があったとしてもWikipediaで行うことを無条件に認めるものでもありません。そのような事実を広く公表なさりたいのであればご自身が管理されるサイトで行っていただけますでしょうか。また、投稿ブロックに関しては(多重アカウントでなければ)貴社の業務とは一切関係ないと思われます。何か問題がありましたら当該アカウントの方と直接お話しいただければと思います。--削り節（会話） 2019年6月21日 (金) 05:20 (UTC)

お願い（通知）

OfficeSquirrelです。お忙しい中大変失礼いたします。つきましては２０１４年７月以降１件，２０１５年６月頃には上記ウィキペディア記事書き込み者を含む２件（事案追加含む）で，小西寛子，並びに事務所に対する諸般の罪名にて，長野県警察刑事課（サイバー課含む）に刑事告訴が正式受理されています。捜査等による重要な時期でありこれまで公表等は控えておりましたが，これ以上，業務等の信用を低下させる訳にはいきませんので，本件の記事を管理監督されている方等は，現時点より５日以内直ちに（弊社から皆様へのお願いを掲載させていただいた日まで）記事を差し戻して頂くようお願いいたします。なお，それぞれのご意見もおありかと思われますが，責任の存在する当事者以外の方は客観的な議論をお控えになっていただきますようお願い申し上げます。--Officesquirrel LLC（会話） 2015年12月26日 (土) 05:03 (UTC)

  • 告訴されたということでしたら、当事者を誰ということにしたのかは存じませんが、日本語版コミュニティとしては、必要があれば財団からの指示があり、それに従うということになります。
  • 「本件の記事を管理監督されている方」というのは存在しません。
  • 訴えられた当事者の方がどのように編集するかは、その当事者次第です。
  • 他の編集者の編集を妨げることはできません。また、議論についても同様です。ただし、編集や議論の内容によっては、その編集者も責任を負うでしょう。
--Ks aka 98（会話） 2015年12月26日 (土) 09:00 (UTC)

財団から，議論のある本件記述についての誤りは「本人の代理人か，ご本人が修正ください」との回答をメールで直接頂いております。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年2月25日 (木) 10:12 (UTC) 前回告知しましたが，小西寛子の名誉毀損・業務妨害を行っているものが長野中央署に検挙されました。更に追加告訴も受理されています。記事を客観的な事実に修正しましたのでご配慮の程宜しくお願い申し上げます。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年2月25日 (木) 10:51 (UTC)

事実でない，嫌がらせ内容が含まれるため，ページの保護を依頼しました。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年2月27日 (土) 11:32 (UTC)

  • 追記します。土日ではありますがやむを得ず業務で対応しております。誠に申し訳ございませんが当方らにこれ以上嫌がらせをしないようにしていただきたくお願い申し上げます。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年2月27日 (土) 11:46 (UTC)
  • 公式ブログの方で状況説明[1]を確認しました。インターネット上には有名人を騙っていろいろ主張される方もいますので、公式サイトでWikipediaでのアカウント名や活動について言及したりしたら、適宜、リンクを貼っていただけると本人確認としても有効で説得力も出てくるかと思います。あとは長野県警側の発表があるとさらにいいですね。--Sureturn（会話） 2016年2月27日 (土) 12:21 (UTC)
    • いずれにしても取り調べははじまったばかりで執筆者の皆様にはご迷惑をおかけいたします。証拠押収済みなので時期が来れば送検になりますが時間についてはご理解ください。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年2月27日 (土) 15:16 (UTC)
コメント Officesquirrel LLCさんの編集によって記事の内容が相当大きく変更されています[2]。編集の内容を見ると、単なる「名誉毀損表現，事実無根の表現」の除去に留まらないものを広範に含んでおり、WP:AUTOのガイドラインに照らして、かなり問題があると思います。
例えば、メジャーなキャラの声優を相次いで降板されたことなどは記事に記載しておくべきことでしょうし、ゲーム版デジモンアドベンチャーのタケル役について「いろんな事情でどうしても当時の人にお願いできな」かったとした角銅博之さんのコメントなども、（そのようなコメントそのものを名誉毀損として法的な対応をされているわけではないようですから）Officesquirrel LLCさんのような立場の方が勝手に除去して良いものではありません。また、導入部の「シンガーソングライター」の加筆などは、Officesquirrel LLCさんが直接加筆されるのではなく、シンガーソングライターとしての実績を取り上げた「信頼できる情報源」（第三者による二次資料が望ましい）をこちらのノートページで紹介する等の手段で、他の方による加筆を促す方策を考えられた方が良いと思います。--Dwy（会話） 2016年2月28日 (日) 04:13 (UTC)
  • こんにちは，Dwyさんは関係当事者でしょうか？『メジャーなキャラの声優を相次いで降板されたことなどは記事に記載しておくべきことでしょうし、ゲーム版デジモンアドベンチャーのタケル役について「いろんな事情でどうしても当時の人にお願いできな」かったとした角銅博之さんのコメントなども、』という表現のこれらも，この中の「嘘」についても今後の追及部分にかかります。それと，シンガーソングライターについて言及されるとは意外ですが，彼女の新曲など海外のbuzzreview[3]とか音楽PRメディアで日本のシンガーソングライター[4]と紹介されますし，本人詞はCBSインタラクティブ[5]アーティスト紹介？などにシンガーソングライターとして掲載されているようです。お気持ちは察しますが，ご理解いただきたく思います。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年2月28日 (日) 05:30 (UTC)


  • 報告短期ですが全保護で対処しました。
ただし、「名誉毀損表現，事実無根の表現」の除去については、除去されるべきですし、当事者による情報も尊重されますが、「本人の代理人か，ご本人が修正ください」との回答ということなら、おそらく財団としてOfficesquirrel LLCさんが望む記述を指示するということではなく、Wikipedia:存命人物の伝記の方針に沿う範囲で他の編集者と合意できるかたちで記述の修正がなされるべきだ、ということだと拝察します。この保護も、Officesquirrel LLCさんによる版を維持するということではなく、表現の修正などによって、できるだけ情報を減じないようにしていくことが期待されるのですが、「名誉毀損表現，事実無根の表現」と思われる部分と、そうでない部分の区別なく差し戻しされているために、全保護したものとご理解ください。
なお、「名誉毀損表現，事実無根の表現」あるいは虚偽、不当な表現については、Officesquirrel LLCさんのご意見は尊重されますけれども、その他の経歴やシンガー・ソングライターのところなどは、それとは関係ないものとして、コミュニティの合意で記述を考えていくこととなるでしょう。これからはシンガー・ソングライターとしてやっていきたいとか、そのように扱われうる活動歴があるからといって、百科事典の冒頭にあるべき社会的に認知されている肩書き、経歴を説明するために適切な肩書として書かれるべきとは限りません。重要な経歴についても、その書き方や言葉の選び方で名誉棄損が成立しうることがあります。一方、ウィキペディアの方針は法的な問題を生むような記述や、存命人物に関して否定的な記述をすることには抑制的であることを求めますけれども、当事者による過度の情報コントロールを受け入れるわけではなく、むしろ編集者の反発を招きかねません。記事を編集する方も、Officesquirrel LLCさんも、ここは切り分けられるべきものとしてご理解をお願いします。--Ks aka 98（会話） 2016年2月28日 (日) 06:28 (UTC)

小西寛子記事の悪質な編集保護について アルトクール殿，貴殿はOtoame等が差し戻した名誉毀損内容の含まれる記事に変更し，これを固定して閲覧可能な状態にしています。即刻，Otoame以前の記事に戻してください。最後通告です。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年3月10日 (木) 17:37 (UTC)

Officesquirrelさんは、編集（大幅な記述削除）をする前に、このノートで他の編集者と内容の合意形成をすることは可能でしょうか。それとも、mohan6さん、CaugDmさん、MOR HAMADAさんらの時のアカウントと同じく「私の編集を黙って受け入れろ。さもないと訴えるぞ」というお考えでしょうか。
小西寛子に関するデマ？が含まれるという点はともかく、「ブログ開設後は自身について記述のある個人ブログなどに対して名誉毀損などを理由に、損害賠償の請求や地元警察への被害届の提出などを繰り返し行っている」「法的手続きの準備を理由に、新曲をリリースする予定日の延期に加え、芸能活動全般の中止をブログで宣言した」など、事実に基づく記述もばっさり削除しているのはなぜでしょうか。また削除された「経歴には本人の著書の内容や自称などに基づく客観的に確認できない情報を含んでいる」というタグも、二次資料の出典がない以上、残念ながら事実になると思います。
Officesquirrelさんが編集を強行しても、内容について合意していないと他の編集者が差し戻す可能性が高く、その上、公式な事務所（？）がデマだけでなく事実に基づくネガティブな編集内容の抹消にやっきになっている（ように見える）という履歴が見える形で残るのは、そちらの方が小西寛子のイメージダウンにつながるように思えます。というか、ぶっちゃけた話、公式な事務所の名を騙って、わざと揉めてそのような印象を植え付けようとしているのではないか、という思いもあります。--超（会話） 2016年3月10日 (木) 19:23 (UTC)
  • コメント 編集前後の差分にて確認した範囲で、何点かコメントさせていただきます。
出典を提示することなくテンプレートのみを除去する行為は、理由はどうあれ適切さを欠くものです。
  • 肩書きに「シンガーソングライター」を追加することの是非
こちらの記事において「シンガーソングライター」と肩書きされているようです。ただし、配信元の「おたぽる」がサイゾー系列すなわち信頼性に問題があると見なされる情報源であることをどう判断するか、ということになるでしょう。
  • 降板に関する記述について
関係者による「いろんな事情でどうしても当時の人にお願いできなかった」旨のコメントは、大手ゲームコンテンツ開発事業者であるバンダイナムコ社公式サイト掲載すなわち信頼性の高い（と一般的に見なされる）情報源に基くものであり、またこの記述を記事に残すことが小西寛子氏の名誉を毀損することに繋がるとは些か思い難いです。
私個人はアニメ方面には全く疎いのですが、過去に小西寛子氏が演じたキャラクターがメジャーなアニメの主要キャラクターであったならば氏の声優としての実績を解説する上で重要と判断されるでしょうし、また憶測を排して「以前演じた役を降板した」「関係者は同件についてこのようなコメントを残した」旨記述するに留めるのであれば「名誉毀損表現・事実無根の表現」には全く該当しないでしょう。
  • 脱原発関連
この記述を繰り返し除去されている理由がよく分かりません。まして小西寛子氏自ら能動的に発信された情報であることを踏まえれば、記述を残すことに何ら差し障りはないものと判断します。
  • 上記以外の経歴に関する記述について
内容以前に事実上全く出典が示されていないことが最大の問題。必要最小限の記述に大幅縮小した上で{{要出典範囲}}を付し、第三者の協力を仰ぐべきでしょう。
とりあえず目に付いた範囲で指摘をさせていただきましたが、失礼ながら私自身は小西寛子氏という方を全く存じ上げないため、本項の編集に能動的に関わることは今後ともないものと思います。Officesquirrel LLCさんにおかれましては、漠然と「名誉毀損内容が含まれる」とだけ繰り返し主張されるのではなく、「どの記述が」「どのような理由により」「名誉毀損に該当する」と具体的な説明をされた方がよろしいでしょう。そうすることによって、他者との見解の相違を埋めることができ、また記事内容の改善に繋げられるのではないでしょうか。
と、ここまで書いたところで現状全保護中にも関わらずKs aka 98さんによりOfficesquirrel LLCさん編集版への差し戻しが行われたことを確認しました。リスク回避という意図は理解できるものの、「どこがどう名誉毀損的（ないし事実無根）なのか」という点を精査しないまま、当事者を称する利用者の方の主張を一方的に容れることが果たして適切な判断であったのか否か、些か疑問に思います。--MaximusM4（会話） 2016年3月11日 (金) 04:53 (UTC)
編集合戦を理由とした全保護が行われたにもかかわらず、差し戻しを行ったKs aka 98さんの行為は極めて不適切な管理者権限の行使と判断します。BLPを持ち出すのであれば、一利用者として削除依頼を提出or管理者としてB-2による削除を行うべきであり、一般利用者が手を出せない状態でノートでの議論の趨勢を無視した版を押し付けるべきではありません。--Claw of Slime (talk) 2016年3月11日 (金) 09:05 (UTC)--一部修正Claw of Slime (talk) 2016年3月11日 (金) 09:46 (UTC)
コメント WP:BLPを主張すれば何でも思い通りになるといったことはあってはなりません。しかしBLP上問題があると関係者が主張している場合にはどこがどういった問題があると言った説明がなされるまで、ごく一時的(納得できる説明ができるまでの数日から数週間程度)であれば問題がないと関係者が考える版を表示させておくのはリスク回避の意味から有用であると考えます。ただしきちんと説明できず、またcommunityを納得させることが出来なかった場合には、その版を表示させ続ける有用性は無いわけですからちゃっちゃと書き換えればいいとおもいます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年3月11日 (金) 12:41 (UTC)
数週間どころか、Officesquirrel LLC氏の出現から11か月、mohan6氏からでは2年8か月経過していますが、彼らの主張がコミュニティに受け入れられたことはないはずです。--Claw of Slime (talk) 2016年3月11日 (金) 13:39 (UTC)
コメント 上記にて具体的に指摘をさせていただいた立場として、当面Officesquirrel LLCさんの返答を待つことにします。ただし、一定期間を経過しても説明責任を果たしていただけなかった（名誉毀損の具体的根拠をご説明いただけなかった）場合は、一般常識に照らしてノーリスクと判断可能な記述について出典明記の上で復帰する方向で考えています（先に「本項の編集を行うつもりはない」と申し上げましたが、保護期間中における関係者作成版への差し戻し実施という事態を踏まえ方針転換いたします）。--MaximusM4（会話） 2016年3月11日 (金) 13:50 (UTC)
コメントええと、名誉棄損と思われる記述を含む版とそうでない版がある場合に、名誉棄損と思われる部分以外を残す編集をするなら、すればいいと思います。名誉棄損と思われる部分を修正して問題ないと考えられるようにして記述内容を残すなら、それでもよいでしょう。名誉棄損ではない、と主張するのなら、それも自由です。
そうではなく、両者の間で編集合戦になっていたら、名誉棄損を含んでいると思われない版に差し戻して保護です。アルトクールさんは名誉棄損が成立しそうだとは思わなかったのでしょう。それなら、そのまま保護をしたという判断は正当です。しそうだと思っていたなら、ここは「保護の方針」を「存命人物の伝記」で、あるいは常識としてオーバーライドしてよいところですから、安全な方を選んでください。。
今回はリスクがある版で、既に全保護になっていたため、保護後に編集するとしても、修正するより差し戻しが適切と考え、差し戻しで対応しました。
履歴[6]をみると、だぶるすてっちさんが3月6日に編集したものをOfficesquirrel LLCさんが取り消し、Otoameさんが2月27日のOfficesquirrel LLCさんの編集を取り消しているのですから、編集合戦は生じていないとみることもできますが、いずれにしても編集合戦になりそうということで保護の解除にはしませんでした。
なお、だぶるすてっちさんの編集は、妥当なもので[7]、これに対するOfficesquirrel LLCさんの差し戻しは適切ではありません。出典を示すか、テンプレを残すか、学校名ごと除去するか、あるいは関係者として公式サイトや公式ブログで情報発信するか、が好ましいです。よろしくご理解いただければ幸いです。保護後の編集で、だぶるすてっちさんあるいはRxybotの版を選ばなかったのは、単にリスク回避できる最新のものを選んだためです。
一方、Otoameさんによって復帰された記述について、ぼくは明らかに名誉棄損が成立するとまでは言わないけれど、情報源が貧弱で、偏りがあり、一定のリスクがあるものと考えました。この版を最新版として表示し続けることは適切ではないと考えます。
本人のサイトの「Special notice page」[8]により、Officesquirrel LLCさんが当事者であることは確認できます。また「業界から干された」などの書き込み[9]や不正確な仕事の状況の説明[10]は、名誉棄損の件で問題となっていることが分かります。
Otoameさんの復帰は[11]、それらの部分を含みますし、小西寛子#来歴・人物の節にある「活動停止直前より持ち役の降板が相次ぎ、他の声優が代役を務めるようになった」は、注はあるが本文に対応する情報源がなく、「タレント活動に進出するも、その後後述の通り長らく消息が途絶えていたが」の情報源として示されているオリコン・スタイルは網羅的に情報を集めているものではなさそうですから、当該部分の記述は適切ではありません。この部分をそのまま復帰することはそれなりにリスクを伴いますし、外部リンクとして現在のウェブサイトではなく、blogspotの旧ブログのタイトルとURL（現在のウェブサイトに転送されるようです）を外部リンクに置く版に差し戻しをすることは、前回の保護の際に書いた通り「安易な差し戻し」と言えるでしょう。2016年2月28日 (日) 06:28 (UTC)に全保護の報告として書いたところでも、「名誉毀損表現，事実無根の表現」あるいは虚偽、不当な表現については、Officesquirrel LLCさんのご意見は尊重されますけれども、その他の経歴やシンガー・ソングライターのところなどは、それとは関係ないものとして、コミュニティの合意で記述を考えていくこととなるでしょう」としています。Dwyさんが書かれていたような、部分的に残すこと、修正すること、MaximusM4さんが書かれているような一般常識に照らしてノーリスクと判断可能な記述について出典明記の上で復帰するについて、否定するつもりはありません。--Ks aka 98（会話） 2016年3月11日 (金) 14:24 (UTC)
名誉毀損のリスクがあるということならそれで良いのでしょうが、これまでの議論や編集の経緯からして、多くの編集者はリスクがないと判断しているように見えるなかで、Ks aka 98さんがリスクがあるという自分の認識を管理権限の行使を伴う形でコミュニティに押し付けたことが批判されているのだと思います。--Dwy（会話） 2016年3月11日 (金) 21:56 (UTC)
編集合戦が起きている時に、まずは存命人物の伝記の方針に近いであろう形で止め、その後議論に入るというのは、別にいいんじゃないでしょうか。今回問題視しているのは、Officesquirrelさんらが議論を経ずに編集を強行しているという点だと思っています。最終的に合意が取れた内容になるのであれば、スタートは何でもいいと思います。内容の議論を進めましょう。--超（会話） 2016年3月11日 (金) 22:07 (UTC)
議論そのものはずっと前から継続しているわけですから、Ks aka 98さんが「名誉毀損のリスクがある」と主張されるのであれば、もっと早い段階に一編集者として主張されれば良かったと思います。これまで議論や編集履歴から見て、名誉毀損のリスクはないという認識の方が多数派だったように見えるわけですが、管理権限行使と同時に「リスクがある」という判断が提示された後では、「リスクがある」という主張の後ろにKs aka 98さんの管理権限がチラチラ見え隠れしているわけで、「さあ議論しなさい」と言われてもちょっと議論しにくい感じになっていると思います。
私個人的には、名誉毀損のリスクがあるかどうかはともかく、記事の記述内容を改善すべき点があるのは確かだと思います。また、すぐ上でKs aka 98さんが説明されていることも、100%同意ではないにしろ、筋が通った立派な主張だと思います。でも、管理者が管理権限を使いながら「こっちの方向で議論しろ」という仕切りをするのは、ちょっと違うんじゃないなと思います。--Dwy（会話） 2016年3月12日 (土) 06:08 (UTC)
  • ウィキペディアとしては、情報源があるかどうかが重要な基準の一つになるので、いままでは名誉毀損のリスクはないという判断をしてきたのだと思います。けれども今回は情報源を書いたライターも訴えていく構えのようなので[12]、情報源の信頼性も含めて状況は変わっていて、司法判断が下るまで記載を保留する事は妥当な扱いと思います。著作権侵害の削除依頼時のように、白黒の判断をつけるまでは一時的に消しておくといった例はありますから。ただ、Officesquirrel LLCさんにも今後ウィキペディア上でのもめ事が減るようにアドバイスあるいはお願いをする必要があると思います。学歴情報など発表されたメディアが見つかっていないものに関して、公式サイトや各種メディアで発表していただければ、ウィキペディアの仕組み上、情報源として活用していくことができると思います。メディアのインタビューや紹介記事があるときに正確な経歴情報を記載してもらうよう働きかけて頂く事は、公式関係者という立場で有効な対策の1つと考えます。そういう情報源が増えていけばウィキペディアとしてもOfficesquirrel LLCさんの考える正確な情報を採用しやすくなります。--Sureturn（会話） 2016年3月12日 (土) 07:14 (UTC)
    • 管理者さんの管理権限は委任された裁量権だとおもいますが、そこの信頼はおよその所まで維持されるべきだと思います。ところで、Sureturnさんのからご案内いただきました学歴は[13]などに英文で示しております。また本人出演のスペイン村等の情報が書かれています。これまで事務所として公式に発表・表記してきた事実もOtoame（他アカウント）らによってWikipediaには全く逆のことが書かれていたりいたしましたので、残念に思います。上記におたぽるがサイゾー誌なので信用性がない。『こちらの記事]において「シンガーソングライター」と肩書きされているようです。ただし、配信元の「おたぽる」がサイゾー系列すなわち信頼性に問題があると見なされる情報源であることをどう判断するか、ということになるでしょう。』とMaximusM4氏は申しておりますが、この事実は撤回していただかないと，同社に対しては名誉毀損表現を含み、社会的信用の低下をおこす事実となってしまいます。その他，記事の内容である小西寛子にたいしても同様のことになります。「身をもって名誉毀損表現してしまうことの無いように」また、これまでのノートの議論で、当方らが「おかしい」などという評価を受けておりますが、そもそもこれが社会的評価の結果です。したがって，これまでの議論や編集履歴などから，当方が受けた信用毀損等の正当性を明らかにする必要性もあるところまでに至っております。ウィキペディアの歴史を本来の素晴らしい辞典として作成していただきたいと思います。--Officesquirrel LLC（会話） 2016年3月12日 (土) 10:06 (UTC)
他の編集者から再三に渡り指摘されている通り、Wikipedia:法的な脅迫をしないを遵守下さい。また、信頼できる情報源を再読いただき、何を以てWikipediaとして信頼できる情報源としているかご理解下さい。--超（会話） 2016年3月12日 (土) 12:52 (UTC)
ウィキペディアでは、管理者はコミュニティから管理者権限の行使について委任されているだけで、記事内容の編集について他の利用者以上の重みを持つものではありません。Wikipedia:管理者#一般の参加者とどう違うのかをご確認ください。
また、ウィキペディアでは、公式サイトは第三者による情報源に優先しません。Wikipedia:検証可能性#自主公表された情報源：公式サイトでは、公式サイトを情報源として使用できるのは、「（第三者による）情報と矛盾していない限り」という制限がついています。公式サイトの情報は、ウィキペディアにおいては無条件に受け入れられるわけではありません。
上で超さんも指摘されていますが、ウィキペディアでは法的対応を匂わせて他の利用者の編集を制限しようとする行為は、Wikipedia:法的な脅迫をしないで禁じられています。
ウィキペディアのコミュニティ内での解決を目指すのであれば、ウィキペディアの方針とガイドラインにしたがってください。ウィキペディア外での問題の解決を図るのであれば、粛々と法的手続きをお進めください。いちいちここで警告・報告する必要は全くありません。--だぶるすてっち（会話） 2016年3月12日 (土) 14:42 (UTC)
コメント財団の決議には「私たちのプロジェクトにおける自分の説明のされ方について苦情のあるいかなる人に対しても、忍耐と思いやり、敬意をもって接し、その姿勢を他の者にも奨励すること」が含まれます。大元のジンボの投稿のタイトルには「Zero information is preferred to misleading or false information」とあります。存命中の人物を解説する記事について中立性と検証可能性の原則について特別に注意を喚起する方針である「Wikipedia:存命人物の伝記」では、「管理者は出典無しの記述除去をページの保護で強化してかまいません—たとえ自分がそのページの編集にかかわっていたとしても」あるいは「管理者は出典無しに否定的な論調の存命人物の伝記を発見したが、差し戻すべき中立的な観点による版がない場合、議論を経ることなくその記事を削除すべきです。」とあります。他の記事と、存命人物の伝記の記事では、管理者の位置づけはいくらか違っています。
「検証可能性を満たし、独自研究ではなく、中立的な記事」にはなっていないままであり、Officesquirrel LLCさんも方針やガイドラインを守っていないけれど、ウィキペディアの編集者も守ってない。そのうえ、それを改善することを試みないまま、ウィキペディアのコミュニティが「私たちのプロジェクトにおける自分の説明のされ方について苦情のあるいかなる人に対しても、忍耐と思いやり、敬意をもって接し」ていない。これまでのこのノート、とりわけ今回のOtoameさんの復帰について問題なのは（当事者と思しき利用者からの苦情一般にそうですが）、そこのところでしょう。
なお、Ks aka 98は2015年12月26日09:00 (UTC)、2016年2月28日 06:28 (UTC)の段階で第三者的に、ウィキペディアや財団の方針や考え方を説明する感じで議論に加わっています。ここで、名誉棄損についての私見を述べてどちらかの立場に立つと、そうした説明を偏ったものに見せてしまうでしょうから、3月11日14:24 (UTC)の書き込みでも、「情報源が貧弱で、偏りがあり、一定のリスクがある」以上のことは書いていません。むしろ「明らかに名誉棄損が成立するとまでは言わない」と前置きしています。少なくとも名誉棄損だとして訴えがなされている程度に、名誉棄損かどうかが論点になるような記述を、そのまま復帰させるのはよくない。こういう場合は、Zero informationにするのを先行させて、ノートでの議論によって名誉棄損にならないと結論付けられるか、こう書けばならないだろうという風に修正されるなら、記事を編集というのが「Wikipedia:存命人物の伝記」で求められている編集の仕方ですし、そうなっていないから、保護の後に除去している。
これまでの議論や編集の経緯からして、多くの編集者はリスクがないと判断しているようには見えません。以前のやりとりは、いくつかのアカウントの主張がウィキペディアの方針の観点から不十分であること、多重アカウントの疑惑がもたれることから、その主張を拒絶していた、ですね。現に訴えていることが明らかにされた後、最初のKs aka 98による全保護以降、DwyさんやMaximusM4さんが多少書かれているけれども、多少のリスクは認識しているように見えます。--Ks aka 98（会話） 2016年3月13日 (日) 07:27 (UTC)
私の名前が挙がっていますので遅ればせながら一応記録に留めておきますが、Dwyは名誉毀損のリスクがあったとは認識しておりません。--Dwy（会話） 2016年4月2日 (土) 22:14 (UTC)

記事保護中のメモ

小西寛子氏に対する名誉毀損で被疑者を特定

公式サイト3月3日付記事[14]とおたぽる3月10日付記事(星野陽平署)[15]によると、被疑者はTwitterで2015年4月ごろに名誉毀損ツイートを繰り返し、翌月長野県警に刑事告訴状を提出。後に被疑者は特定され、現在書類送検待ちという記事が掲載されました。3月4日付中日新聞信州版朝刊にもこのことは掲載されているようです[16]。

また、公式サイト3月8日付記事[17]によると、アーツビジョンに「所属」したことはなく、実際は1994年～1996年途中までアーツビジョンと「提携」、アーツビジョンとの提携解消後はフリーを経た後、田辺エージェンシーに1998年途中まで所属。それ以降はOffice Squirrel（旧：LMA Records）に所属し現在に至るとのことことです。

--Aerospray RG（会話） 2016年3月10日 (木) 22:11 (UTC)

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:小西寛子/過去ログ2&oldid=83106365」から取得