ノート:モーニングショー

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。


復活版の記載について[編集]

2015年9月28日より「羽鳥慎一モーニングショー」として再開されますが、1992年度以前でも「○○モーニングショー」（○○にはメインキャスターの名前が入る）を番組名としていた時期がありました。また当該期間の番組名はリダイレクトとしても全て未作成です。そのため、羽鳥慎一モーニングショーとしては（表記揺れ含め）記事・リダイレクトいずれでも立項を控えるべきと思われます。本記事に追記することで対処すべきだろうと思います。出典には22年半ぶりに本番組復活と銘打っていることを考慮しなければならないように思います。それに羽鳥慎一が降板しても「モーニングショー」としては継続される可能性も、1992年度以前の事例からすれば十分考えられます。--Don-hide（会話） 2015年9月8日 (火) 23:10 (UTC) 一部修正。--Don-hide（会話） 2015年9月8日 (火) 23:20 (UTC)[返信]

（追記）リダイレクトについては羽鳥慎一モーニングショーのみならず、1992年度以前でも「○○モーニングショー」（○○にはメインキャスターの名前が入る）を番組名としていたものすべても同時作成するのであれば、作成しても良いと思われます。「○○モーニングショー」（○○にはメインキャスターの名前が入る）のリダイレクト群を作成すべきか否かはこちらで議論すべきでしょう。合意を得ずに、作成するのはご遠慮ください（羽鳥慎一モーニングショーを単独記事としては引き続き作成すべきではないと思われます）。場合によってはPJ:PROGRAMに議論移行の可能性もあります。--Don-hide（会話） 2015年9月8日 (火) 23:46 (UTC)[返信]

コメント概ね賛成です。「放送休止の事例」等であまりにも長くなるのには反対です。「長くなったから独立させよう」という方策は反対です。--Joex（会話） 2015年9月9日 (水) 04:07 (UTC)[返信]
コメント 休止事例に関しては、復活後は（系列外ネット局が日本テレビ系列でたかだか2局あるかどうかという事情もあって）1992年度以前では想定できなかった事例もありますので、当面は列挙とするも、ある程度固まってきたと思われるならば、記述の整理を行うべきであろうと思います。また、1992年度以前と復活版を分割させるべきではないと思います。その点は意見の一致とみて良いと思います。--Don-hide（会話） 2015年9月9日 (水) 07:09 (UTC)[返信]
コメント反対。モーニングショーとは別内容。羽鳥慎一モーニングショーはモーニングバードのリニューアルに過ぎない事とアフタヌーンショーの復活版（番組は別内容）新・アフタヌーンショーは独立記事である事。中立的にモーニングバードを羽鳥慎一モーニングショーに改名・モーニングショー（第一期）と（第二期）に分割する事を提案します。--Yotomu（会話） 2015年9月9日 (水) 07:19 (UTC)[返信]
コメント アフタヌーンショーと新アフタヌーンショーは番組名からしてそもそも違います。モーニングショーに関しては1期も2期も（MC冠が番組名につかない時期があるにせよ）同名です。一応復刻版としての扱いを受けている以上、一体化して記述するしかないと思います。1期・2期の区別をつけるべき所はしっかりかき分けるようにすれば問題ないと思います。2期に関してはMCが羽鳥ではなくなっても番組継続の可能性も十分あります。そのため、羽鳥慎一モーニングショーへの改名やらそれのみの新規立項（リダイレクトととしても）は現状行うべきではありません。--Don-hide（会話） 2015年9月9日 (水) 07:39 (UTC)[返信]
（追記）改名にかかる話題も出ましたが、改名すべきということであれば、本議論はその下準備といえる議論に相当するといえますので、本議論で改名すべきという意見で最終的にまとまるようであれば、正式な改名提案に移行することになります。それまでは改名提案を起こすのはご遠慮ください。--Don-hide（会話） 2015年9月9日 (水) 07:47 (UTC)[返信]
コメント 当方の本節における最後のコメントから10日経過してもなおYotomu氏から何ら反論のない状態となっています。そのため、JSTで明日いっぱい（Yotomu氏がJSTで9月14日に最後の編集を他所で大量になさっているためです。）待ってもなお反論がないなら、2015年9月8日 (火) 23:46 (UTC)に当方提示の提案およびモーニングバード (テレビ番組)を改名しないことには合意が得られたとみなしたいと思います。--Don-hide（会話） 2015年9月20日 (日) 00:16 (UTC)[返信]
コメント番組の復活版を安易に同じ記事にする必要はありません。--Yotomu（会話） 2015年9月21日 (月) 14:56 (UTC)[返信]
コメント EPGでも「モーニングショー22年ぶりの」復活とありますし、復活前後は一体化して記されるべきです。羽鳥降板後もモーニングショーが継続されたと仮定すると、モーニングバード (テレビ番組)を羽鳥慎一モーニングショーに改名した場合や、羽鳥慎一モーニングショーを新規立項した場合に不都合が起きるのは明らかであり、第1期のモーニングショーを見る限り、同一MCで続くのは長くとも6年が限界であることは明らかでしょう。つまり羽鳥が前番組から続投の格好となっても、視聴率が取れないとかスキャンダル発覚とかその他要因で降板は十分あるわけです（過去10人のMCもその点例外ではないです）。--Don-hide（会話） 2015年9月21日 (月) 23:56 (UTC)[返信]
（追記）同一番組名（「新」や「続」や「2」なども一切つかない）の場合は基本的に第1期・第2期で別記事にしないことが多いです。今回のケースでは第1期には出典がない状態ですので、仮に第1期・第2期を分割すると、第1期の記事が削除されるのは確実です。一体化していることで第2期部分に出典があるため、記事全体としての削除は免れられるというメリットもございます。--Don-hide（会話） 2015年9月22日 (火) 00:11 (UTC)[返信]
コメントレギュラー番組で約5年位で復活した番組の項目は同一項目ですが同一番組のハイヤングKYOTOの場合、番組復活は9年後ですが、番組復活が22年後のモーニングショーは曖昧さ回避のページとしてDon-hide氏の意見を考慮し出演者名を入れないモーニングショー (第一期)・モーニングショー (第二期)にするのは妥当では。第一期の出典はない状態の事ですが一部のデータは新聞縮刷版で確認は出来ます。記事を一体化した場合、現状では第二期のデータが多い状態になります。一定の区別は必要です。--Yotomu（会話） 2015年9月23日 (水) 13:45 (UTC)[返信]
コメント 新聞縮刷版が出典として有効なのは、第1期では放送データ（放送局・放送時間・MC）くらいでしょう。第1期は終了から22年半経過していますし、当時は今のようにネットもなかったので、情報量が少なく、紙媒体のみとなるのはやむを得ません。そういう事情と最新の情報という意味で第2期の情報が多く集まりやすいというのは致し方ないでしょう。第1期と第2期が同一記事で同居していたとしても、区別して書き分ければいいだけのことだろうと思います--Don-hide（会話） 2015年9月23日 (水) 23:58 (UTC)。[返信]

（インデント戻す） Yotomu氏のコメントに関してでありますが、第2期のデータが増えてしまう、は納得出来ません。いまのウィキペディアでは、「スタッフロールに流れたスタッフを全員記載したり、休止事例や欠席事例の列挙、同じ事を2度も3度も言う」などの、書きたい人が書きたいときに書きたいだけ書く、善意が良い方向へ向かっているとは思いません。情報が多すぎて、一つのページの整合性を無視しているユーザーがいる結果、ヲタだけのためのウィキペディアに陥っていると思います。ここで記すことではない気もしますが、せっかくの機会ですので改めてコメント致しました。なお、「モーニングショー (第一期)」は適切と思えません。「モーニングショー (1964年のテレビ番組)」であるべきです。同じ名前の番組であるものの別ページになっているものもありますので闇雲に反対しているのではありません。--Joex（会話） 2015年9月23日 (水) 15:52 (UTC)[返信]

コメント第二期のデータが増えるのは現在のモーニングバードの項目を見ると分かります。統合した場合、閲覧者が第一期と第二期の情報を混在する可能性があります。情報の混在を避けるも役目では?番組の情報が多いのは英語版ウィキペディアも傾向がありますが?--Yotomu（会話） 2015年9月23日 (水) 16:45 (UTC)[返信]
コメント 英語版がそうだからといって、日本語版もそうでなければならないということはありません。WP:TVWATCHをとっても運用が違うでしょう。あくまで第1期の続編として第2期（羽鳥）が謳われている以上、分割や改名などは現時点で反対します。--Don-hide（会話） 2015年9月23日 (水) 23:58 (UTC)[返信]
（追記）現状の記事内容で第1期のみ分割すれば、おそらく削除依頼にかけられるおそれが高いでしょう。上述した出典にかかる点の解消が見込めないというのが大きいです。--Don-hide（会話） 2015年9月24日 (木) 00:02 (UTC)[返信]
コメントモーニングバードが分量が多いですから、は言い訳に過ぎないと思います。ウィキペディアが多くのユーザーに利用されるようになり、日誌のごとく編集したら、増えるに決まっています。それを「そういうものだから仕方ない」ではいけないと思います。スーパーJチャンネルやANNニュース、アニメシャワー、きょうのニュース&スポーツ等のページを整理し重複箇所を減らしてきたつもりです。また、第1期を独立した途端に削除対象になるのはおかしいのではないでしょうか、それまで成立していたものなのに。いまこの瞬間削除されるべきですか?--Joex（会話） 2015年9月24日 (木) 14:28 (UTC)[返信]
コメント 第1期分で直接に出典なき記述を除去した場合、残るのは放送日時や局のネット局一覧にとどまると思われます。現状のような第1期と第2期が同居しているならば、記事として削除依頼にかけられることはないでしょうが、第1期分のみの分割となれば、その点で当方が出さなくとも、他者によって削除依頼が出されるおそれは十分にあると思われます。第2期開始ということでその出典が出てきていますが、そこに第1期も簡潔に触れられているわけです。となれば、両者が一体的に記載されている現状であれば、第2期の出典をもって間接的に第1期の状況を記せますが、第1期にかかる直接の出典がないという状況には変わりないため、分割した時点で削除依頼を提出されても文句は言えないように思われます。つまり一体的に記されている現状であれば問題ないという見解です。また第2期開始後も羽鳥が降板して別のMC就任ともなれば、第1期と結果的にMC起用の流れが同じであるといえるといえるはずです。現時点では分割を考慮するのは性急すぎます（モーニングバード (テレビ番組)の改名にしても同様です）。バイト数も5万に若干届かないという状況ですし、分割の必要はその面からもないでしょう。--Don-hide（会話） 2015年9月24日 (木) 15:46 (UTC)[返信]
(コメント)誤解しているようですが英語版・他言語版の番組記事でも同様の問題があると言う事です。日本語版の番組記事だけを問題にしてはいけません。don-hide氏が主張している記事を分割した場合、出典が不十分だから削除依頼が出されるという意見ですが、第一期・第二期が分割されている番組記事のハイヤングKYOTOも出典が不十分という指摘がありますが削除依頼・統合は現時点でありません。過去の例を見ても番組のエピソードは削除されても記事全般が削除される可能性は低いです。視聴情報の出典についてですが現在は「gooテレビ番組」のように番組の内容を搭載したサイトもあります。(番組名・放送時間は出典として認められても、番組の内容はまとめサイト扱いされる可能性もありますが)モーニングバードを改名せずモーニングバード内で羽鳥慎一モーニングショーを記述する選択肢もあります。モーニングショー内で第二期の内容は簡潔に留めて企画などはモーニングバード内に誘導する事も可能です。--Yotomu（会話） 2015年9月25日 (金) 10:45 (UTC)[返信]
コメント 「モーニングショー」は第1期も第2期もあくまでモーニングショーに1記事で一体的に記載されるべきでしょう。第2期の内容を22年半ぶりの再開で局側も認識していますし、12代目以降のMC誕生も将来否定できません。モーニングバード (テレビ番組)の羽鳥慎一モーニングショーやモーニングショー (2015年のテレビ番組)などへの改名ですが、第1期の例を見る限り、第2期で羽鳥降板後もモーニングショーが継続される可能性が高いと思われますので、反対します。これは改名後に羽鳥降板となった場合のモーニングショー・モーニングバード (テレビ番組)両記事の扱いが厄介になることが十分見込まれます。また、モーニングバード (テレビ番組)で「モーニングショー」第2期の内容を（誘導つきとはいえ）加筆することにも同様の理由から反対します。別件ですが、KBS京都のラジオ番組ハイヤングKYOTO（2つの子記事含む。）も拝見いたしましたが、第1期も第2期もあの内容では統合されてしかるべき状態と認識していますし、出典に関しても正直記事内容の大半をカヴァーするとはいえないため、統合したとしてもこれまた削除相当の記事ではないかという感じは否めません。現時点で長らく解消されていない同種の出典皆無の記事が削除されていないからといって、削除されないという保証はないでしょう。放送年次が古いという事情があるにせよ、記事の質からすれば、正直問題だろうと思います。なお、同記事の議論は必要あれば、以降はしかるべき別所で行うようにしてください。本題に戻りますが、同種の記事が削除されていないから、本番組記事も分割したとしても絶対に削除されないという保証は、第1期分に関しては正直ないと思われます。第1期分は、第2期分と一体化して記されているので、ぎりぎりクリアできている面は否めません。第1期分のみモーニングショー (1964年のテレビ番組)などとして切り出した場合に削除される疑いがあるという意見を無視して分割や改名の強行は避けていただきたいと思います。--Don-hide（会話） 2015年9月25日 (金) 11:09 (UTC) 追記。--Don-hide（会話） 2015年9月25日 (金) 11:11 (UTC)[返信]
コメント第一期の記事には存在しないコメンテーター・スタッフ一覧が第二期には存在するのは不自然だと思います。第一期と第二期の方向性は異なりますし本来は継続予定だったモーニングバード(テレビ情報誌より)を急遽、過去の番組のタイトルを引用したに過ぎないのは明らかです。(コメンテーター・企画・スタッフは大半が継続)--Yotomu（会話） 2015年9月25日 (金) 11:31 (UTC)[返信]
コメント 局側の見解は「22年半ぶりの復活」ですから、それに沿って記事構成を考えるべきでしょう。ただ、第2期開始の経緯として氏ご指摘の件を出典付きで明記するのは妨げられないと思います。繰り返しになりますが、11代目MC羽鳥が降板で12代目MC誕生ともなれば、氏の主張が一部崩れると思われますが、いかがでしょうか。--Don-hide（会話） 2015年9月25日 (金) 11:37 (UTC)[返信]
コメントそもそもノートで合意が出たのに削除依頼がすぐに来るは不自然な話です。(Wikipediaのルール変更がない限り一定期間は合意は尊重されるはずです)個人名を入れない第二期の記事内で12代目MC(第二期二代目MC)として記述するは普通なのでは--Yotomu（会話） 2015年9月25日 (金) 12:05 (UTC)[返信]
コメント 当方は現段階での分割には、本提案を起こした時点から一貫して反対です。いつ当方が賛成という意見を述べたのでしょうか。差分で示していただけますか。分割を将来考えることが仮にあり得ても、現段階では認められません。理由は何度も述べており、繰り返しとなりますので、再度述べません。「ノートで合意が出たのに削除依頼がすぐに来る」という件について、分割の合意が出来ることと、分割後削除依頼が出ることは直接の関係はありませんが、分割に合意が出来て分割したからといって、それをもって分割後の第1期分の記事に対し、削除依頼がかけられないもしくは削除依頼で存続裁定が下ると考えるのはあまりにも早計です。分割する際の問題点を当方の指摘と同様に他者が認識すれば、削除依頼提出は避けられません。--Don-hide（会話） 2015年9月25日 (金) 12:11 (UTC)[返信]
コメント確かに現時点でノートの合意に至っていません。貴方が分割に賛成したとは私は言いましたか?私の意見はモーニングショーのページを曖昧さ回避として第一期・第二期の3ページに分割ですよ。どちらか2ページに分割ではありません。--Yotomu（会話） 2015年9月25日 (金) 12:27 (UTC)[返信]
コメント 本記事を曖昧さ回避ページに転換すべく、第1期と第2期を分割したとしても、分割された第1期分に関してはそれでも出典の問題から削除される可能性が高いという認識には変わりありません。--Don-hide（会話） 2015年9月25日 (金) 12:34 (UTC)[返信]
コメント合意を得て分割されたのに削除される事を前提にした貴方の意見に疑問を感じます。(適切な出典元を探す、タグを張るなどの対応を取るのは普通です)同年代の他番組の記事もありますが一部は事実上の放置状態ではありませんか?それらの記事をスルーする事に納得はしません。--Yotomu（会話） 2015年9月25日 (金) 12:47 (UTC)[返信]
コメント 類似の出典付与具合である他記事が削除されていないから、本記事の第1期分を（合意によって分割により）切り出してもそうはならないということにはなりません。類似の記事はいつ一斉に削除依頼にかけられても文句の家ない状態であることは間違いないわけであり、そうならないよう本記事では存続を図るために分割という手法に頼らず、一体化して記述することで解決を図ろうとしている、ただそれだけのことではないのでしょうか。出典付与にかかる問題点は何度も指摘していますので、今一度Yotomu氏には読み返していただきたいと思います。--Don-hide（会話） 2015年9月25日 (金) 12:55 (UTC)[返信]
コメントモーニングジャンボ・モーニングジャンボJNNニュースショー・モーニングジャンボおはよう地球さん・モーニングジャンボ奥さま8時半です、おはよう720・おはよう700、森永卓郎 朝はニッポン一番ノリ!・森永卓郎と垣花正の朝はニッポン一番ノリ!はDon-hide氏が主張されている記事の一本化の可能性は含まれないのですか?一部は番組の趣旨、企画が同一ですよ。--Yotomu（会話） 2015年9月25日 (金) 13:11 (UTC)[返信]
コメント 他番組群にかかる議論ぬついては、ここでは一点だけ述べて終わりにしますが、それ以上となりますと、当該記事のノートなど、しかるべき別所にてお願いします。精査は必要かもしれませんが、ぱっと見だけであっても統合すべきであると言う感は否めないものの、そもそも出典付与の問題があるので、現時点（統合前）でも削除相当の可能性が高いです。--Don-hide（会話） 2015年9月25日 (金) 13:20 (UTC)[返信]
（追記）第1期に出典があれば分割できる条件の1つはクリアできます（Joex氏ご指摘の文献にどこまでの記載があるか、現物を見ないことにはなんともですが。）が、分割に際しては、少なくとも数年間、第2期の番組の経過を見てからでも遅くはないでしょう。現段階での分割や改名などは出典付与以外の別に述べた理由により、行うべきではありません。--Don-hide（会話） 2015年9月26日 (土) 16:40 (UTC)[返信]

コメント 本節では2週間ほど新たなコメントがついていません。現段階では分割や改名等は一切行わないということ、分割に関しては一定期間（少なくとも数年間）先まで検討しないということに異論がないと思われます。そのため、あと48時間待って、優位な反論がないなら、それらを合意事項としたいと思います。--Don-hide（会話） 2015年10月10日 (土) 00:02 (UTC)[返信]

コメント第二期のモーニングショーを視聴するとモーニングバードとほぼ同じに思いますがアフタヌーンショー・新・アフタヌーンショーは番組名が違うと言うだけで対象外の事ですが両記事も出典の問題があると思いますが?--Yotomu（会話） 2015年10月10日 (土) 16:05 (UTC)[返信]
コメント アフタヌーンショー関連は別所で議論すべきと思われますが、本議論に関わる部分もあるため、ここでは簡潔に述べるにとどめます（それ以上となれば別所にて）。氏ご指摘の通り、出典がないという状態からすれば、検証可能性の問題から、現状のままなら全削除されてもやむ無しと思われます。モーニングショーの第2期は現状前番組「モーニングバード」のMCと同じなこともあり、現状は番組内容が似通っていますが、羽鳥降板後もモーニングショーの第2期が継続される可能性を否定できない以上、それだけでは現時点で分割や改名等を行う理由にはならないと思われます。氏のコメントは現時点で分割や改名等を行うべきという反論なのか、それとも現状の番組はどういう流れなのかに加えてアフタヌーンショー関連の記事について当方に意見を求めたに過ぎないということなのか、そのいずれであるのか明示していただけないでしょうか。後者であるのであれば現時点では合意成立とみなせます。--Don-hide（会話） 2015年10月11日 (日) 01:45 (UTC)[返信]
あと57時間待って、前者・後者のいずれであるかの意思表示がない場合、有意な反論がなされなかったものとみなしたいと思います（現段階では分割や改名等は一切行わないということ、分割に関しては一定期間（少なくとも数年間）先まで検討しないということに異論がないものとします）。--Don-hide（会話） 2015年10月15日 (木) 15:46 (UTC)[返信]
後者です。羽鳥慎一モーニングショーがモーニングバードとほぼ同一内容であると認めましたね。--Yotomu（会話） 2015年10月17日 (土) 00:58 (UTC)[返信]
チェック 済それでは、現時点では一旦合意が得られたものとみなします。よって分割・改名等は少なくとも数年間は検討しないものとします。
コメント なお、復活後の本番組は氏の仰るように、内容的には現状そうであるといえますが、そうはいっても番組の系譜としてはあくまで「モーニングショー」としての復活というスタンスで局側が立っている以上、そのスタンスにあると考えるべきだろうと思います。打ち切り前の時点の経緯を考えると最低でも数年レベル様子見は必要ですし、過去10代のMCの最長期間からすれば、5 - 6年経過を見ないといけなくなる可能性も否定できないようにも思われます。少なくとも羽鳥が降板しても「モーニングショー」継続の可能性は十分あるといえます。そうなった場合には、復活版の当初は「モーニングバード」のリニューアルというべき番組内容であったと記載することに問題はなくなりますが、モーニングショー (テレビ番組)のモーニングショー (2015年のテレビ番組)あるいは羽鳥慎一モーニングショー等への改名は不適当であるといえると思います。なお、分割に関してはそれだけでは判断できないと思います。--Don-hide（会話） 2015年10月17日 (土) 01:40 (UTC)[返信]
アフタヌーンショー・新アフタヌーンショーの統合の必要性ができましたね。--Yotomu（会話） 2015年10月17日 (土) 01:45 (UTC)[返信]
そう思います。ただ、現時点で自ら発議した議論を他にいくつか並行して抱えておりますので、（少し先になることが見込まれる）当方発議を待たずして、氏もしくは他者が発議していただいても結構です（アフタヌーンショー関連について、これ以上は別所が望ましいと思います）。--Don-hide（会話） 2015年10月17日 (土) 01:53 (UTC)[返信]
まだ決定していませんが『羽鳥慎一モーニングショー 夜の拡大版 今夜決定!平成ニッポンのヒーロー総選挙』のページが統合され情報記述が加筆されるのであれば、前期と比較し内容がだいぶ異なるので差別化図らせるためにも分割させるのが宜しいと思います。--118.21.50.199 2019年5月10日 (金) 09:38 (UTC)[返信]

系列外ネットについて[編集]

現状日テレ系2局の系列外ネットについて、前身番組から継続して行うことは電話確認以外ソースのない状況ですので、週間テレビガイド等で確認できるまで、加筆はご遠慮ください。複数IPにより、これが繰り返されているため、要約欄の記載を無視ということも含め、半保護依頼を提出しています。--Don-hide（会話） 2015年9月9日 (水) 09:56 (UTC)[返信]

コメント 保護依頼の事由喪失のため、取り下げしましたが、管理者の対処としてはまだ確定していません（自動失効待ちかもしれませんが）。--Don-hide（会話） 2015年9月23日 (水) 23:58 (UTC)[返信]

「○○モーニングショー」というリダイレクトの作成の是非について[編集]

現在議論中であり、本来は議論で結論を得るまで当該リダイレクトを作成すべきではないと思われますが、羽鳥慎一モーニングショーのみ作成されました。議論を関連記事で告知するも、それを見落としたかそうでなければ無視したかのいずれかでしょう。そのため、リダイレクトの削除依頼に付しています。少なくとも本論中にはリダイレクトを一斉作成すべきという意見が出ておらず、明確にあったのは作成すべきではないという意見に概ね同意（Joex氏）のご意見があっただけですので、現段階での一部作成は本議論を無視した作成といえますから、一旦削除されるべきと考えます。--Don-hide（会話） 2015年9月27日 (日) 01:32 (UTC)[返信]

「○○モーニングショー」というリダイレクトの作成の是非について (その2)[編集]

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2016年12月において、上記ローカルルールに反したリダイレクト群の作成は一斉削除となりました。合意なき再作成はWP:CSD#全般5適用になることに留意願います。また、「○○のモーニングショー」というリダイレクト群の作成の是非は、MC名の○○が羽鳥慎一であろうとなかろうと作成不可ということも全削除裁定が下ったことから明白です。

その上でですが、羽鳥慎一モーニングショーに関しては削除されたリダイレクトの1つであることには変わりないないも、他のリダイレクト群とは削除裁定の理由が異なり、「羽鳥慎一モーニングショーについては一般的に使用されている形跡がある（[1]、[2]）ので、審議差し戻しとしての削除です。議論がなされないようであれば、このリダイレクトのみ戻します。」となっております。

そのため、この羽鳥慎一モーニングショーというリダイレクトについて、現行のローカルルールを踏襲するのかしないのかを議論するものとします。議論の結果、現行のローカルルールを踏襲となった場合にはこれについても、他のリダイレクト群同様、再作成を行わないという合意が強く出来たとみなし、万一の再作成時にはWP:CSD#全般5適用がより明確な根拠になり得ると言えます。

提案者としては2015年10月合意の現行のローカルルール踏襲のうえ、「○○のモーニングショー」というリダイレクト群も作成しないということでお願いできればと思います。

理由としては、「モーニングショー」自体、羽鳥慎一を含め過去11代のMCが存在し、渡辺宜嗣（MC当時はテレビ朝日アナウンサー）など一部の例外を除き、「○○モーニングショー」（○○はMC名が入る。）という番組名が付されていましたまたはいます。そこで、現行の羽鳥慎一モーニングショーのみの作成となりますと、他のMC名を付した「○○モーニングショー」とのリダイレクト作成の整合性という問題が生じます。羽鳥慎一を含め、「○○モーニングショー」というMC名つき番組名リダイレクトを作成するなら、一斉作成する、作成しないなら、一斉作成しないでおくべきだろうと思います。『羽鳥慎一モーニングショーのみ作成し、他のMC名を付した「○○モーニングショー」とのリダイレクト群の作成は行わない』、というのには強く反対します。現行の「モーニングショー」のMCは羽鳥慎一ですが、次のMCに変わる可能性を否定できないという問題もありますし、現行MC（現時点では羽鳥慎一だが、その後任者であったとしても。）のみ特別視する必要性も、過去のこの番組の歴史からしてあり得ないという考えもあります。

異論がなければ、1週間後に現行のローカルルール踏襲を再確認のうえ、「○○のモーニングショー」というリダイレクト群も作成しないということもを再確認できたものとみなしたいと思います。そうなった場合には、今度こそ（特に羽鳥慎一モーニングショーに対しても）WP:CSD#全般5適用可能と考えます。--Don-hide（会話） 2017年2月14日 (火) 00:22 (UTC) 微修正。--Don-hide（会話） 2017年2月14日 (火) 00:40 (UTC) 再追記。--Don-hide（会話） 2017年2月14日 (火) 00:41 (UTC)[返信]

検索の便を考えると、過去の司会者も含め「○○モーニングショー」のリダイレクトを作成した方が良いと思います。個人的にはクロノス (ラジオ番組) に近い例だと考えています。--新幹線（会話） 2017年2月14日 (火) 13:49 (UTC)[返信]
「検索の便」も一理あるのですが、例えばMC名のつかない番組名（単に番組名が「モーニングショー」）であった期間が実際に存在する（MCが渡辺宜嗣だった頃など。）ことから、そういう期間に対して、形式的にであろうとも、実際には誤りとなる番組名（「渡辺宜嗣モーニングショー」など）の作成まで容認することは出来ないと考えられますが、いかがでしょうか。つまり、実際に存在したまたはする「MC名付きの番組名」のリダイレクト群を一斉作成するという理解でよろしいでしょうか。そうであれば、ご主張は理解できますが、そうでないとなれば、同意できません（つまり、この点に関しては現行のローカルルールを踏襲すべきとなるでしょう）。また、「○○のモーニングショー」というリダイレクト群は過日のリダイレクトの削除依頼にて、無条件に全削除裁定が下ったことを根拠に、作成は今後も一切行わないと言うことでよろしいでしょうか。--Don-hide（会話） 2017年2月20日 (月) 13:52 (UTC)[返信]
（追記）上記当方の見解（回答）に対する新幹線氏からのコメント（返答）がないようですが、いかがでしょうか。返答願います。--Don-hide（会話） 2017年2月28日 (火) 14:49 (UTC)[返信]
（追々記・最終予告） 2017年3月6日 (JST) いっぱいまでお待ちしてもなお、明確な返答がないようでしたら、新幹線氏の主張にかかる一部不明瞭な部分の確認が長らく出来ないため、意向の真意を測れない、すなわち事実上長らく有意な反論がなされないのと同等の状況下にあることを理由とし、当方の当初提案通りである、『現行のローカルルール踏襲を再確認のうえ、「○○のモーニングショー」というリダイレクト群も作成しないということも再確認できたものとみなし』たいと思います。--Don-hide（会話） 2017年3月5日 (日) 13:14 (UTC)[返信]
返答遅れました。私の意志としては
  • 「渡辺宜嗣モーニングショー」など、実際に存在しない番組名のリダイレクトは作成しない
  • 「○○のモーニングショー」のリダイレクトは作成しない
です。実際に番組名として使用された実績のあるリダイレクト（「羽鳥慎一モーニングショー」など）は作成した方が良いと思います。--新幹線（会話） 2017年3月6日 (月) 05:36 (UTC)[返信]
コメント ようやく返答いただけましたので、ご意向がわかりました。それでは新幹線氏のご意向に沿って、『実際に存在したもしくは存在する番組名のリダイレクト（例：羽鳥慎一モーニングショー）群の一斉作成を容認する一方、実際に存在しない番組名のリダイレクト（例：渡辺宜嗣モーニングショー）や「○○のモーニングショー」（○○にはMC名が入る。）のリダイレクトは作成しない』ということでまとめたいと思います。これを反映させ、議論終結といたします。なお、この信号意に反したリダイレクトの再作成は過日のリダイレクトの削除依頼の最低結果に従い、WP:CSD#全般5適用可能と判断いたしますので、もしそのようなリダイレクトの改善なき再作成を発見した場合には、速やかにWP:CSD#全般5のタグ添付をお願いいたします（IPユーザでもタグ添付可能）。--Don-hide（会話） 2017年3月7日 (火) 04:45 (UTC)[返信]

ページ保護の依頼を申請してください 16MCV（会話） 2020年5月20日 (水) 06:22 (UTC)[返信]

早急に戻す必要がありますね。よろしくお願いします。 ぼたんえび（会話） 2020年5月20日 (水) 06:25 (UTC)[返信]

1964年版について[編集]

出典はきちんとあります。『ニュース・ショーに賭ける』という書籍は製薬会社が持ちかけたこと、なぜ木島が起用されたかを記しています。大学図書館に収蔵されており、その大学と疎遠になりましたのでさらなる詳細を用いるのは難しい状況です。以上、ご参考までに。--Joex（会話） 2015年9月26日 (土) 16:00 (UTC)[返信]

統合提案「羽鳥慎一モーニングショー 夜の拡大版」[編集]

以下の経緯から、羽鳥慎一モーニングショー 夜の拡大版 今夜決定!平成ニッポンのヒーロー総選挙の本記事への統合を提案します。

  • 2019年（平成31年）4月30日にのみ放送された、既存のレギュラー番組の特別版。仮に単独番組であれば、PJ:PROGRAMから特筆性を見いだすことは極めて厳しくケースEに即して削除依頼となる内容。だが、本番組は少なくともタイトル、出演者からも羽鳥慎一モーニングショーの特別編と見なされるため、モーニングショーへの統合を提案します。統合後は「〜夜の拡大版〜」はリダイレクト化が妥当と思われます。--Motodai（会話） 2019年5月3日 (金) 01:25 (UTC)[返信]
    • 反対 ・対案の 提案 本来なら個別記事を立項するのではなく、本記事モーニングショーへの加筆対応が無難でしょうね。ただ、あの記事内容を全部加筆する必要があるとも思えません。統合後に他者によってWP:IINFOだとして簡素化した記述となり得る恐れがありますから、だったら、放送日時と出演者を本記事に簡潔に記す程度にとどめ、統合は実施せず、統合によらない単純リダイレクト化で対応すべきではないかと思います（リダイレクト化後に当該リダイレクトに何らかのカテゴリ付与はあり得ると思いますが）。--Don-hide（会話） 2019年5月3日 (金) 04:02 (UTC)[返信]

そのページの作成者です、番組名は「モーニングショー」と冠していても通常の番組と放送時間や内容がかなり異なっている点としつこい荒らしをされる方が理由もなく削除を行うので独立する意味も込めて作成しました。しかも現時点でその特番自体の記述も無くなっています。事実に基づいて記述して（されて）るのでそれさえ残してもらえるのであれば統合して頂いても結構です。--118.21.50.199 2019年5月5日 (日) 05:35 (UTC)[返信]

    • コメント - モーニングショー本体へは、Don-hideさんの示唆されているとおり、放送日時、放映内容の簡単な記述を書きとどめ、「特番」はリダイレクト化で充分だと思っています。また、IP氏の書いていることですが、jawpは「検証可能性」が重視されますので、いくら事実だと主張してもWP:TVWATCHに触れるようなら残す意味はありません。--Motodai（会話） 2019年5月5日 (日) 08:23 (UTC)[返信]

指摘がされてるだけでページの進行が滞ってる状態で申し上げるのもなんですが、事実という語弊のある言葉を用いましたが、個人的な意見を申し上げるとこちらとしてはこの特別番組の放送自体の存在を示したいのであって、放送内容を事細かに記述し纏め上げ発展していくというのは二の次であると考えています。勿論検証可能性や記事の簡潔などは必要ですがあくまでWikipediaは共有サイトなのでルールや秩序等はユーザーが意見交換しあって決めるの事であって本項目に注釈もせず意見も纏まらないままノートページにおいて指摘だけで終わるとするのは、第三者のユーザーや番組側にも失礼な行為でモラルに欠けます。こちらで双方のページに無暗に記述するよりも番組に関心のある他の投稿者に編集して委ねて頂きたいというのが本音です。現状維持か統合（リダイレクトで簡易化）かどうするかは需要の有無の問題として見なされれば良い話で「羽鳥慎一モーニングショー 夜の拡大版」を無き者にするのだけは絶対に止めて頂きたいものです。--118.21.50.199 2019年5月10日 (金) 07:03 (UTC)[返信]

私の伝え方に問題があったか存じ上げませんが、重ねて言うとこちらとしては番組の存在を伝えたいのであって言葉を濁せば別にページ自体を残しても外してもいい訳です。それでしたら貴方がモーニングショーのページにて特番情報の記載も行ってみればどうですか？WIkipedia:検証可能性も外部リンク貼れば可能ですし。このままでは埒が明きませんからね。--118.21.50.199 2019年5月10日 (金) 09:59 (UTC)[返信]

  • コメント IP氏は少なくとも貴方の意見に賛同している人が現時点ではいないことを認識してください。同じことを繰り返すならWP:IDIDNTHEARTHATとしか言いようがありません。繰り返しですがWikipedia:検証可能性は無視できないです。モーニングショー本体に転記しても有効な出典がなければ、いずれ削除されるだけです--Motodai（会話） 2019年5月11日 (土) 04:08 (UTC)。[返信]
  • コメント 誰の意見も出揃ってないのに賛同するも何もない話ですよ、貴方こそただ割り込んでるだけで「Wikipedia:検証可能性は無視できない」も正直申し上げてしつこさを覚えます。それにこの項目に記載されてる全てが出典に基づいて転記されてると言えるのですか？前述ですが一部の荒らし行為をする方のために作成したわけで一つの事柄を搔い摘むのではなく全体を通した上で記述すべきなのではと思います。--118.21.50.199 2019年5月15日 (水) 07:17 (UTC)[返信]
  • コメント 議論がスタック気味ですが、統合元がWP:IINFO抵触となっていることを承知の上での統合は認められません。統合元の内容は統合することなく、本記事に簡潔に記せば済むわけです。単純リダイレクト化を施し、リダイレクトに必要なカテゴライズも施すというのまでの反対ではありません。--Don-hide（会話） 2019年5月16日 (木) 00:28 (UTC)[返信]

報告 ぷららIP（IP:118.21.50.199）のコメント依頼を提出しました。皆さんの意見をお願いします。--160.86.179.100 2019年5月17日 (金) 05:57 (UTC)[返信]

緊急連絡[編集]

現在モーニングショー全般において　荒らしが発生してます 変更点 全般が事実と異なる　話に書き換えられているので できるだけ早く　以前の記事に戻したいと考えているのですが　どうでしょうか --鉄道が好きな人さん（会話） 2020年5月20日 (水) 06:09 (UTC)[返信]

新旧の分離[編集]

1964年から1993年までの昭和版と2015年以降の現代版を記事分割を記事分割を提案いたします。スーパーモーニング末期からモーニングバード期の打ち切り書きされていないなど記事分割を提案いたします。 番組の構成も連続していても初期と後期では全く違う場合も珍しくないが初期でもバラエティ番組の復刻ではなくモーニングナードのリニューアルとみなせれることも分割の要因です。l 22年のブランクであり令和になって平成のバラエティ番組の復刻版と訳が違う。--三菱善次郎（会話） 2023年4月3日 (月) 04:54 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:モーニングショー&oldid=94616843」から取得