ノート:バージニア工科大学銃乱射事件

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

実名記載の議論経緯はノート:バージニア工科大学銃乱射事件/被疑者実名記載の議論を参照下さい。

結論として、記載することで合意しました。--Qoo 2007年5月30日 (水) 19:50 (UTC)[返信]

事件に関するノート。なるべく、どの文への意見反論追記なのか明確に。被疑者単独記事のレーゾンデートルは、その本稿のノートにて議論願います。ノート:チョ・スンヒ

被疑者の実名記載の有無[編集]

→移動:ノート:バージニア工科大学銃乱射事件/被疑者実名記載の議論

節移動提案[編集]

結論が出たみたいですね。議論が長いので、節を別の項目へ移動させてはどうでしょうか--Qoo 2007年5月15日 (火) 06:13 (UTC)[返信]

移動させました。--Qoo 2007年5月30日 (水) 19:50 (UTC)[返信]


「米国の学校内銃乱射事件」の項を作りました[編集]

「米国の学校内銃乱射事件」。近年の類似事件のデータです。 Mijitoruni 2007年4月18日 (水) 07:10 (UTC)[返信]

どなたか、本項目のほうの「関連項目」にもリンクを記入しておいていただけますか？お願いします。 Mijitoruni 2007年4月18日 (水) 07:51 (UTC)[返信]

断片的補足情報[編集]

  • 午前のTV放送のコメントによると、全世界のTVに配信された、事件最中の講義棟付近の携帯動画（発砲音入り）はJamal Albarghoutiというパレスチナ（イスラエル）からの学生が撮影したもの。出身国が出身国なので銃撃戦に慣れていて、あえて接近して撮影する気持ちの余裕があったらしい。本人はもっと接近しようと前進していたのに、危険と判断した警備員により、途中で後ろから押さえつけられて、止まってしまったらしい。[1]　
  • 記者会見をした警察官によると、現場からは、9ミリと.22口径の２丁の銃が見つかった。
  • 犯人が犯行時に背負っていたリュックサックから銃購入時の領収書が出てきた。2・3月に銃を購入。そのうち一丁は570ドル。日本円にしてわずか7万円ほど。つまり学生でも簡単に購入できてしまい、銃犯罪へのしきいの低い価格設定ということ。
  • 日本からの女子留学生Uさん（23歳）がインタビューに対し次のように語った「友人が言うには、つぎつぎ撃たれて、（教室で）生き残ったのは4人だけ、とのことでした」。--以上の署名の無いコメントは、Mijitoruni（会話・投稿記録）さんによるものです。2007-04-18T07:51:57 (UTC)

追加情報[編集]

  • イスラエル人の著名な教授が殺害される。この教授はホロコーストの生き残りで、犯人が教室に入ろうとした際にドアを押さえて部屋から犯人を閉め出した。教授は撃たれたがそれでもドアを押さえ学生が脱出するまで犯人を阻止した。一部の学生達は彼を英雄と呼んでいる。
  • 使われた凶器はワルサーP22とグロック19の拳銃2丁。
  • 単独犯による短時間での大量殺人では世界犯罪史上3番目の被害。

--Stickstick16 2007年4月18日 (水) 13:01 (UTC)[返信]

Wikinewsへどうぞ... --ゆきち 2007年4月18日 (水) 13:18 (UTC)[返信]

出典の示しのない情報をウィキニュースに誘導させる行為はやめてください。-- Lusheeta 2007年4月19日 (木) 03:03 (UTC)[返信]
むしろ、どこのメディアで知った情報かを明示していただけるならウィキニュースでの投稿は大歓迎ですよ。--朝彦 2007年4月19日 (木) 03:39 (UTC)[返信]
  • 2005年、バージニア州特別裁判官（？）が容疑者について、精神的な病を患っている旨宣言していた。
  • NBCに送信された声明文、写真、動画は7時15分の射殺と9時30分の乱射の間に送信されたもの。[2]
「銃犯罪へのしきいが低い」うんぬんは銃社会への批判ですよね？　別の項目でして下さい。--Qoo 2007年4月22日 (日) 17:49 (UTC)[返信]


何故、議論の決着を待てないのか[編集]

容疑者の実名を記事に記載すべきか否かについて、結論が出ることを待とうとせず、強引に記載しようとする方がおられるようです。今のところ、議論の流れとしては『実名を載せて問題無し』ということで決しそうですし、それを待てば良いはずなのです。そもそも、一刻を争うような事でもない。このような方は「荒らし」として扱っても良いのではないかと思いますが、皆さんはどのように御考えでしょうか？ -- ＮｉＫｅ 2007年4月20日 (金) 08:38 (UTC)[返信]

「何故、議論の決着を待てないのか」に対する回答１[編集]

そもそも、「本文の表記」が誤解を受ける元なのです。犯罪者氏名の削除が続くため、本文だけを見ればHo13氏の発言通りに『実名を載せて問題無し』という流れで決しそうには思えない。では、何故、指示に従ってノートを閲覧しないのか。そもそもノートは原則的に署名を要求され、投稿者がログインユーザーで寡占されるため、自動的に閲覧しない者が増えてしまうのです。ログインユーザーだけの編集では労力不足であり、明らかにIPユーザーの投稿も貴重なはずなのですが、ノートではIPユーザーは疎外感しかありません。
尚、署名についてですが、ログインユーザーでも複数IPからの接続による成りすまし（見せかけの多数意見による合意形成）が可能なので明らかに問題が残ります。今の段階で、署名自体全く信頼できませんが、どうしても強制的にWikipediaのノートで署名を実行させたいというのであれば、ログインユーザーにのみ「ノート」を表示するようにしてください。表示は出来ても投稿できないのであれば、IPユーザー（署名無し）はノートを一切閲覧しなくなるでしょう。--以上の署名のないコメントは、211.3.212.253（会話/Whois）さんが 2007-04-20T10:03:16 (UTC) に投稿したものです。

Re:回答1[編集]

理解できない部分が多いのですがとりあえず分かったところだけ。『実名を載せて問題無し』という流れ云々を発言されたのはHo13さんではなくNikeさんです。よくお読みください。また、IPユーザーでも署名をして積極的に発言する方も少なくありませんし、そもそも署名をしようとしまいと履歴が残る点では変わりません。「疎外感しかない」からといってノートの議論を無視することが正当化されるわけではないと思いますが。ParkAve3 2007年4月20日 (金) 14:49 (UTC)[返信]

「何故、議論の決着を待てないのか」に対する回答２[編集]

取りあえず、氏名を載せた状態で保護をかけてノートで議論すれば問題は起きませんよ。本当に、『実名を載せて問題無し』という流れで決しそうならば、それで問題はないはずです。--以上の署名のないコメントは、211.3.212.253（会話/Whois）さんが 2007-04-20T10:03:16 (UTC) に投稿したものです。

議論無視の氏名記載（しかも必要以上の箇所）が続くため、半保護。氏名記載の可否は、結論後に。--Los688 2007年4月21日 (土) 04:03 (UTC)[返信]

「Re:回答1」への返答　（本文を保護しているのにノート編集までIPブロックするとは、Wikipedia管理者の正体見たり）[編集]

先ず初めに、Nike氏のコメントをHo13氏としたのは、多重接続による同一人物のなりすましと疑ったためであり（ParkAve3氏と某氏も、同一との疑惑を持ちましたが）、それを否定されてもこちら側には証明のしようがないので、これ以降、先の件はNike氏のコメントとします（この件は枝葉末節）。
「理解できない部分が多い」とは、このノート（特に貴兄ParkAve3氏）及びWikipedia日本語版（の運営方針）に対しての私の見解そのものです。今後も別段、貴兄の認知能力には期待しません。
貴兄は「ノートの議論を無視」などと偉そうに発言されていますが、笑止千万、何をか言わんやです。
Wikipedia管理者が私の接続IPにブロックを掛けました。ノートを議論の場とするのであれば、既に本文を保護しているのだから、もはやIPブロックでノート編集まで規制する必要はないはずです。
「本文」に対するLos688氏の保護はまだしも理解できます。個別のIPブロックをせずに、編集合戦を規制できるのですから。 しかし、ノート編集にまで「IPブロック（赤字で荒らしと表示される）」されては議論の余地も何もありません（誰がブロックを掛けたかを問うているのではありません）。ノートで議論を続けるのなら、規制は本文の保護にとどめるべきです。安易に荒らし認定を行い、特定IPにブロックを掛け、ノートでの議論まで封殺する行為は、明らかに暴挙且つ矛盾としか言いようがありません。個別のブロックが必要なほどノートの方は荒れていないでしょう。
現在別IPで接続していますが、最悪の場合、これもブロックされるかもしれません。今後、私が行っている「署名なしの編集」がなくなれば、これをお読みの一般の皆さんはそうご理解ください。まあ、Wikipediaに於けるコリア横行（民団、総連の工作員）を改めて確認できたので、それだけでも十分収穫はありました。「理解不能（意味不明）」との間抜けなコメントや、論拠の要求は無用です。他の項目では在日表明をした上で公然と編集している輩もいますので、この件に関して議論の必要性はありません。
このWikipedia日本語版では犯罪者の実名保護などと、Wikipediaの精神を偉そうに掲げていますが、犯罪者がコリア系でなく、日本人の場合、削除されることなく、保護されずにWikipedia内で掲載されています。例えば麻原彰晃（松本智津夫）の掲載（一部コリア説もありますが）です。日本人を堂々と掲載するのであれば、世界中に広く認知されている＞韓国人犯罪者「チョ・スンヒ（チョ・スンフィ、조승희、趙承熙）」も議論以前の問題として、掲載するべきでしょう。もし、日本人犯罪者の氏名掲載をケースバイケースとするのであれば、少なくとも外国人犯罪者の場合、実名保護の前提に立つことなく議論すべきです。
削除する意味は全くありません。現実問題として、この件に関する反対派はコリア系（及び反日分子）しか、ありえないのですから。朝彦氏が以前「日本人でもない人々も保護すべきです。そこに壁を作ることはそもそものウィキペディアの精神に反します」と発言されましたが、保護すべき対象は日本人に限定されるべきです。他国版のWikipediaでは日本人犯罪者の実名保護など一切行われていません。日本語版Wikipediaでコリア関係を保護する必要などないのです。
バージニア工科大学銃乱射事件の編集に於いても、問題の本質は「議論無視の氏名記載」ではなく、「議論無視の氏名削除」なのです。
本当にNike氏の発言通りに、『実名を載せて問題無し』という流れで決しそうならば、取りあえず、氏名を載せた状態で保護をかけてノートで議論すれば問題は起きないのです。 それを逆にしたのは先ずは保護ありき、だからでしょう。因みに犯人がコリア関係の場合、徹底的にWikipediaでは掲載を排除されています。ルーシーブラックマンさんを殺害したXXXXなどは単独項目として存在しません（関連項目は除く）。この事件の犯人が日本人であれば、麻原彰晃と同様に単独項目は存在したでしょうが、コリア関係は頑なに保護されてしまいます。
管理者が日本語版Wikipediaを、コリアに都合の良い方針で運営するのであれば、堂々とそう表明した方がまだしも増しです。見え透いた否定は、実際のコリア保護ありきの姿勢と大きく矛盾し、見苦しいだけです。
恐らく今後一切私はWikipediaに接続出来なくなるでしょうが、本来はこの項目の本文の保護で十分なはずです。議論せよと言っておきながら、ノートに於いてまでIPブロックを掛ける輩が管理しているWikipediaには、はじめから議論の余地も公平さも皆無です。別プロバイダからの接続は可能ですが、反日コリアがこの愛する日本に横行する限り、公正な議論形成は無理でしょう。否定はご随意に。某氏のように低い認知力で否定されても納得できる日本人（反日分子を除く）は皆無に近いでしょう。今回の編集に対してもいくらか反論されるでしょうが、反論よりも、コリア保護をやめてください。逆差別以外のなにものでもない。いいかげんに日本語版Wikipediaの管理者は、日本人がコリアに対して抱く無用の反感を、管理者自らが作っていることに気づいても良いはずです。悪しからず。--以上の署名のないコメントは、211.3.213.220（会話/Whois）さんが 2007-04-22T21:40:39(UTC) に投稿したものです。

注意）当該人物は4月24日の裁判でルーシーブラックマンさんの事件に関しては裁判所は証拠なしと認定していますので伏字処理しました。--hyolee2 2007年4月24日 (火) 05:52 (UTC)[返信]
この人はWikipediaコミュニティーのコミュニティールールを勉強することもなく、自分独りで組み立てた論法に基づいて、Wikipediaはその論法に沿ってないと言っているに過ぎない。コリアとか反日とか右派左派等政治的立場はWikipediaでは意味を成さない。まずWikipedia:ウィキペディアは何でないかを100回読むこと。
>いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）や擁護の場でもありません。あなたが支持する人物や団体、思想や信条を宣伝するためにウィキペディアを利用してはなりませんし、逆に対立する相手や不愉快なものを非難・攻撃したり、あるいは読者を扇動するためにウィキペディアを利用してもなりません
>事実の暴露や報道を行う場ではありません。もっぱら知られていない事実を公表することが目的ではありません。事実ならば何を書いてもよいわけではありません。個人のプライバシー、また特に不謹慎とみなされる場合のある事象の記述に関しては、それが事実であっても保守的な態度で記述を避けるべきです。--史跡めぐり 2007年4月23日 (月) 01:45 (UTC)[返信]
名前も挙げられていますし軽く一言。日本語版は他国語版より相当きついポリシーを採用しているので、他国語版での状況はあまり関係のないことですね。また、ある一方（この場合では「コリア」ですね）を保護する行為は、他方（日本）を否定することになるとあなたはお考えのようですが、ウィキペディアが取る方針は中立的な観点であり、一次元的でないアプローチもあり得るのだということをご理解ください。--朝彦 2007年4月23日 (月) 03:24 (UTC)[返信]

ある種の私物化ですよね>>朝彦>>史跡めぐり・・・あなた達の。 どこに中立性があるのやら・・・都合の良い事ばかり言って、 現実、「犯人の実名」のどこに宣伝やプロパガンダが在るのか・・・ あなたたちが、やっている行為そのものがプロパガンダそのもの。

問題ですよ、あなたたち。--以上の署名のないコメントは、61.197.32.97（会話/Whois）さんが 2007-04-23T15:39:11(UTC) に投稿したものです。


＞どこに中立性
中立性なんて言ってませんね（もちろん中立的な観点については理解してますが）。
＞都合の良い事ばかり
残念！手前が引用したのは「公式な方針」。「公式な方針」に都合もヘチマもへったくれもない。

キミの脳内基準ではなく、合意された基準やガイドラインに添ってお話いただけますか？Wikipedia:荒らし

--史跡めぐり 2007年4月24日 (火) 02:17 (UTC)[返信]


朝彦さんが仰られているように、他国語版より相当きついポリシーを採用しているのであるならば、

やはり、ここでの実名掲載の有無の在り方の結論が出るまで、他の犯罪による実名記載項全ての、 編集および、名前の消去をしなければ成らないかと思っているのですが如何なものでしょうか？

佐川一政 東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件の宮崎勤 附属池田小事件の宅間守 永山則夫 津山事件の都井睦雄

上記は、私の拙い知識で調べた限りなので、おそらくは日本人諸外国人を合わせると膨大な数のチョ・スンヒの実名記載のケースと同じ、他国語版より相当きついポリシーに反する、 犯人のプライバシーを侵害する不適切な実名記載頁が多数存在しております。

これらも、史跡めぐりさんが、仰られている保守的な態度で記述を避けるべきです。 犯罪者のプライバシー問題およびチョ・スンヒの実名記載の有無が決まってから、 各犯罪者の実名記載を復活させるなり、 消去したままにする為りの対処にすれば良いと思われます。

こう言った、ハッキリとしたスタンスを取れば有らぬ疑いや流言飛語の類は無くなるかと思います。 何もせず一つの項目で特例を作っている様に思われてしまっても詰まらないですし。 有言実行で、宜しくお願いいたします。

--日本海 2007年4月24日 (火)

上にも何度も何人も記述されていますが、ここまで国際的に認知された事件に逆に国籍だけ記述するのも不自然です。「都合の悪い事実は、弾圧する」みたいなやり方なんとかなりませんか？ 「公共性」とか耳あたりのいい言葉をつかっているようにしか思えないんですが？ --aranra 2007年4月24日 (火)

私の名前が出ていますので、最小限レスしたいと思います。まず私の個人的見解は「この場合は名前なら掲載しても差し支えない」ですが、理由は211.3.213.220さんとは異なります。また、「認知能力」がないのは、多分その通りなのでしょう。wikipediaの方針とは別個に組み立てられた思考体系まで私には理解できません。ParkAve3 2007年4月24日 (火) 15:04 (UTC)[返信]

＞他国語版より相当きついポリシーに反する、 犯人のプライバシーを侵害する不適切な実名記載頁が多数存在しております。
Wikipedia:削除の方針をよく読んでください。パリ人肉事件の加害者や東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件の加害者などの実名記載はプライバシーの削除の例外規定である「逮捕歴などを本人が積極的に公開し、自作中で使用している著名人の逮捕歴」が適応され、実名記載となってます。免田事件の加害容疑者（後に無罪）や大和銀行ニューヨーク支店巨額損失事件の容疑者もこれに該当します。--経済準学士 2007年4月25日 (水) 13:49 (UTC)[返信]


>>逮捕歴などを本人が積極的に公開し、自作中で使用している著名人の逮捕歴」が適応され、実名記載となってます

今回の事件と同じで、「プライバシーを侵害する不適切な実名記載されている記事」にあたる実名の出ている記事を ウィキペディア中から一つ一つ調べて全部修正してくれ。 話しはそれからだ。 沢山在るだろ？、ここの実名表記反対してるなら、それ以外実名記事を片っ端から調べて、ここと同じ処置にしてくれ。 それが出来ても居ないのに、ここだけ特別な感じがしているだろ？ それが出来なきゃ、ここも実名にすべきだろ。つーかヤレ、文句が有るなら対処しろよ。 やることやってから、御託を述べてくれ。--CABIN2007年4月25日 (水) 19:56 (UTC)[返信]

みんなやってますよ。削除依頼で、毎日のようにプライバシー侵害の処理を行っています。御覧になることをお勧めします。 --ゆきち 2007年4月25日 (水) 19:28 (UTC)[返信]

そもそも犯人がプライバシー保護を望んでいるとは考えられない今回の事件についても、日本語版の判断で無理やり保護する必要があるのか疑問です。犯人自身が公開している情報であること、自身がウィキペディアを含めたインターネットやテレビなど世界のメディア配信されることを認識していた可能性が非常に高いことを考えると、プライバシー侵害にあたるとは言い難いのではないでしょうか？Usjapan 2007年4月25日 (水) 19:51 (UTC)[返信]

＞経済準学士さんへ
問題になっている大学銃乱射事件の犯人は、
プライバシーの削除の例外規定である～
「逮捕歴などを本人が積極的に公開し、自作中で使用している著名人の逮捕歴」に該当するのですが・・・
メディアを使い、実名を公表し社会へメッセージを送っていますし。
もし、この事件の実名表記に問題があるのでしたら、
他の方があげられた東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件は、間違いなくウィキの規定に違反します。
この幼女殺人犯は、ジャーナリスト個人と手紙の遣り取りを行っているに過ぎず、そこからの情報ですし、
メディアや社会に対してメッセージを送っているとは思えません。
(書籍なども犯人自身そのつもりがあって書いているかも怪しいですし)
この大学銃乱射事件が、実名削除の対象であるなら、
現在議論中に提示された所謂「公式な方針」(JPスタンダード？)に従えば、
幼女殺人犯の実名表記も間違いなく排除だとおもいます。アスガード 2007年4月25日 (水) 20:23 (UTC)[返信]

著作権関連[編集]

「韓国系社会の不安の背景には」の段落は産経新聞記事のコピーであり、著作権侵害の恐れがあると思われます。

産経新聞: http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070419-00000027-san-int

Usjapan 2007年4月20日 (金) 22:05 (UTC)[返信]

この段落は私の編集ではないので、本来、コメントの必要はないのですが、編集者のおかげで、黒人がコリアに何故寛容であるかの理由がつかめました。お礼を申し上げます。ロサンゼルス暴動でコリアが被害を受けたことに対する、黒人の贖罪の念、とでも言ったところでしょうか。おかげで日韓問題に黒人が必要以上に首を突っ込む理由が飲み込めました。いい迷惑ですな。日本人としては。黒人とコリアが互いの傷をなめ合うのは勝手ですがね。--以上の署名のないコメントは、211.3.213.220（会話/Whois）さんが 2007-04-22T21:40:39(UTC) に投稿したものです。

現記事の中立性[編集]

本記事において、銃規制の議論について一行も触れられていないのはなぜでしょうか。また、朝鮮日報でなくとも、本事件の出典元はいくらでもあると思いますが。以下、米国在住の冷泉氏のコメントを載せておきます。現在アメリカ社会では、「コリア」というキーワードはこの事件に関してそれほど重要視されていないことが分かります。The Virginia Tech Convocation--Clarin 2007年4月23日 (月) 15:14 (UTC)[返信]

これは私も感じていました。アメリカ在住ですが、特に韓国系に対する議論はありませんね。確かに銃規制の議論のほうが大きいと思います。日本語版のこの項目については中立性に欠けているかもしれませんね。--Usjapan 2007年4月24日 (火) 01:43 (UTC)[返信]
銃規制については加筆すべき、本記事の中立性については問題なしと考えます。アメリカで「コリア」が重視されなかったのと同様に、韓国で容疑者の国籍が重視されたのも事実です。両者は併記するのがWikipediaの姿勢に沿います。日本人・中国人も影響を受けたこの事件で、アメリカ在住者の意見だけを斟酌するのは、また中立性に欠けると思います。--220.97.179.27 2007年12月29日 (土) 13:47 (UTC)[返信]

なぜ韓国がらみの記事はそれが真実であってもこうも編集合戦になるのかな。これがアメリカやドイツがらみであればスルーされてるのだろうが…。 こういうことに全精力を傾ける輩がこれだけいると思うと悲しいというよりあきれてしまう…。--以上の署名のないコメントは、123.227.24.201（会話/Whois）さんが 2008年6月16日 (月) 19:27 (UTC) に投稿したものです。[返信]

銃乱射の記事[編集]

今更思うのですが、このバージニアン大学銃乱射の記事は必要ですか？毎年、アメリカでは頻繁に銃乱射は起こっています。死人が今回たまたま一番多かったから特別視して記事にするのはどうかと思います。銃乱射事件が載っている学校内における無差別殺傷事件があります。--Hebon 2007年9月7日 (金) 08:41 (UTC)[返信]

Hebonさんの意見に反対です。特別視する必要はないですが記事は必要です。記事をなくしてしまったら、読みに来た人が重要/非重要を判断することもできなくなります。それと、犠牲者数は大事ですよ。スマトラ沖地震や阪神大震災が毎年頻繁におこる一般の地震と何が違うか考えてみて下さい。　--220.97.179.27 2007年12月29日 (土) 13:23 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「バージニア工科大学銃乱射事件」上の8個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月16日 (土) 23:30 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:バージニア工科大学銃乱射事件&oldid=96401654」から取得