ノート:キリスト教と他宗教との関係

観点タグにつき[編集]

キリスト降誕暦2011年2月現在、カトリック教会から離れた元修道女でフェミニストのカレン・アームストロング、「聖書を破壊した」と豪語する批評的聖書学者の田川建三ら、キリスト教と異教、他宗教、異端との関係について、偏った文献のみで構成されています。この節は従来のキリスト教や伝統的神学の見解との両論併記にされるか、節そのものが項目として分割されるべきです。批判的見解が「史実」であると主張する向きがあるかも知れませんが、何が「史実」であるかに争いがあります。--イザヤ 2011年2月21日 (月) 03:07 (UTC)[返信]

コメント 以前は私は、分割や、「キリスト教と他宗教の関係」といった記事作成に否定的だったのですが、意見を大幅に変更します。現在では分割が妥当と考えています。そもそも、たとえば仏教の記事で「ヘレニズム文化との関係」「バラモン教との関係」「ヴェーダとの関係」「ヒンドゥー教との関係」が上段に持って来られることは無いことを鑑みれば（そもそも現行の記事仏教にはそうした節は用意されていません）、「比較」の問題がこれほど前の方の節にある事自体が異様です。--Kinno Angel 2011年2月21日 (月) 03:16 (UTC)[返信]

コメント 該当部分のかなりの部分の編集を行った者としてコメントしておきます。ユダヤ教、イスラム教関係は「アブラハムの宗教」云々で色々書かれていたものを、なるべく情報を保存しながら書き足した結果です。ミトラ教も色々書き込んだ方がいらっしゃったので、文献に当たって歪められた記述を正しながら書き足す方向で、ああなりました。ミトラ教をあそこまで書くとマニ教の話も書かなきゃいかんということで、現在の形に辿り着いたと認識しています。ただ、ご指摘の通り、分量が膨らんでバランスを逸していることは確かですし、場所の問題もありますから改善した方がよろしいでしょう。もう少し下位にもっていくなり、別記事にするのでよろしいかと思いますが、別記事にする場合はユダヤ教との関係はもう少し本記事の「歴史」の部分に書き足した方がよろしいかと思いますし、国教化までの過程でミトラ教やマニ教と激しく競合したことも短く書き足しておくべきだと考えます。文献については、キリスト教内外、そして宗派間のバランスを取ってどなたかが書いていただければそれで問題ないと思います。ただ、他宗教を邪教扱いしたキリスト教側の資料の取り扱いには十分注意するべきであることは言うまでもありません。なお、カレン・アームストロングの『神の歴史』は出版当時の英米でベストセラーになった本で、現時点での英米社会の標準的な見解として引く価値は十分にあります。--おーた 2011年2月21日 (月) 13:23 (UTC)[返信]

イザヤ 2011年2月21日 (月) 03:07 (UTC)、Kinno Angel 2011年2月21日 (月) 03:16 (UTC)、おーた 2011年2月21日 (月) 13:23 (UTC)の書き込みは、ノート:キリスト教#「他宗教との関係」の節について2011年2月28日 (月) 13:17(UTC)から節名を変更して転載--Kinno Angel 2011年2月28日 (月) 13:21 (UTC)[返信]

ユダヤ教とキリスト教の関係について、複雑な問題をはらんでおり、それを短くキリスト教に書くのは、長く書くよりもかえって難しいかもしれません。国教化までの過程というのはローマにおけるものを指して言っておられるのでしょうけれども、メシアニック・ジュダイズムのようにユダヤの文化を守りながら、イエシュアを救い主として信じるというグループもあり、この立場からの説もあります。国教会よりと自由教会よりかでも、見解が異なります。英米においてベストセラーになったといっても、信条、信仰告白、教理問答に反映されているものでなければ、教会の公的な見解とは申せません。カレン・アームストロングは世俗社会におけるある見解を代表したものであるかも知れませんが、世俗社会からの見解を両論併記にしていくときりがありません。教会の公的な立場であれば、しぼれます。--イザヤ 2011年2月28日 (月) 14:14 (UTC)[返信]

観点タグにつき[編集]

関連文献削除について[編集]