ノート:インカ帝国
インカの君主について、「王」を「皇帝」に直し、「王政」を広義な意味を持つ語の「君主制」にし、「王家」を「皇帝」に合わせて「皇族」にしました。 インカの君主の名前には、「カパック」と名の付く君主が多く、直訳すると「族長」ですが、国土の広大さから、一貫して「帝国」と呼ばれ、その宗教的権威の強さから「皇帝」と日本の読書界では扱われてきたと思われます。また、英語のＨＰを見ると、Inca dynasty of Peruが目立ち、たまにINCA Empireがあって、kingdom という表現はありません。またインカの君主は、Inca emperorかInca ruler と記述され、国際的にもインカ帝国とインカ皇帝という表現は認められている表現であり、あるいは、「帝国」や「皇帝」はこれを訳したものと思われます。（ちなみに、マヤの場合は君主はkingです。）ただ旧大陸の皇帝、カイザー、エンペラー、ツアーリと同じ性格のものとみていいのかという問題はありますが...社会主義的帝国などという不可思議な呼び方をしている研究者もいます。siyajkak2004年9月18日10:53(UTC)
非征服民族[編集]
冒頭部分第４パラグラフの「非征服民族」というのはこれで正しいのでしょうか？文脈から見る限りでは「被征服民族」のようにも思えますが？ （2005年2月17日 (木) 19:03 60.39.139.157投稿）
そうでしょうね。直しておきました。なお、ノートへの書き込みは必ず署名をしてください。--Hachikou 2005年2月17日 (木) 15:09 (UTC)
用語の統一について[編集]
siyajkakさん
用語に関しては、かなり難しい問題かなと思います。英語の用語をそのまま日本語に直すことがはたして、インカの理解に対して有効かどうか、個人的には疑問があります。概してアメリカ人研究者は自らの研究を大げさに誇張する傾向があります。旧大陸の文明との比較で言えば（こういった通文化的手法が有効かどうかというところですでに問題を含むことは承知しています）、インカが「帝国」であったとは思えません。整備された官僚制度がどこまで発達していたのかは、研究者によっても意見がさまざまです。場合によっては、首長制の大型化したものとさえ見れる場合があります。ここまでくると、すでに研究者の間での専門的な話になってしまいますが・・・。
ちなみに、英語でよくEliteという語をアメリカ人研究者は多く使いますが、この言葉の現代における由来はフランス語から来ており、選ばれる、選ばれた、というニュアンスを多く含みます。そうなると、果たして先スペイン期において、Eliteが存在するのか？といったら、疑問です。選挙などないですから。 アメリカ人研究者の用語の利用など、所詮はその程度です。なので、英語を日本語に直訳すれば、それでよしというわけでもないというところ、もう少し考えてゆけたらいいかな、と思います。われわれの対象は、アンデス、インカそのものです。アメリカ人研究者が主張している読み物(論文)ではありません。白人研究者の色眼鏡をとって、直に対象を見てはいかがでしょうか。メソアメリカについても同じかと思います。Nさんが直接コパンにいったのも、そういった直接対象に触れたいという動機があったのでは？と思ったりします。今度メールで聞いてみよっかな。最近、アンデスよりもメソアメリカにすればよかったとつくづく後悔しています。。。
それと、思うのですが、「～帝国」「～王国」「～文化」といった固有名詞に後続する一般名詞は、(リンクから)はずした方がいいのではないでしょうか？一般的に、検索する際に、使う用語は固有名詞のみかと思います。いくつかはこれらの「文化」「王国」などははずして新しいページを作り直しました。内容はそっくりそのままコピー&ペーストで引き継いでます。上記、用語の問題を考えても、これらの「文化」「王国」といった語は、はずした方がいいかな、と思います。 （2005年8月27日 (土) 16:27 219.98.20.222さん投稿）
記事のタイトルを「インカ帝国」から「インカ」にしたほうがよいという提案ですね？ 賛成です。現在のインカは実質的にリダイレクト化の履歴しか無いものとはいえ、複数人の編集が入ってしまっているので、直接移動ができません。一度リダイレクト削除提案を出そうと思いますが、いかがでしょう？ ところで、上のご意見を書かれた方、ノートへの書き込みには必ず署名をつけましょう。署名は、~~~~（チルダを4つ）書けばつきます。また、アカウントを登録してご利用されたほうが、ご意見などをうかがう際に判りやすくて助かりますので、ぜひアカウントを作ることをお勧めいたします。--Hachikou 2005年8月28日 (日) 00:54 (UTC)