Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/ダイアナ (プリンセス・オブ・ウェールズ) 20131211

ダイアナ (プリンセス・オブ・ウェールズ) - ノート[編集]

選考終了日時:2013年12月24日 (火) 16:19 (UTC)

（自動推薦）2013年11月度の月間強化記事賞受賞記事。--ぱたごん（会話） 2013年12月10日 (火) 16:19 (UTC)[返信]
賛成あまり詳しく知っている人ではなかったですが、やはりチャールズ皇太子にばかり問題があったわけではなくて、王室に入ることへの覚悟というか準備があまりできていなかったダイアナ妃にもそれなりの問題があったのではないかと思わせる内容になっていますね。これだけの内容であれば良質な記事として十分かと思います。--Tam0031（会話） 2013年12月20日 (金) 15:27 (UTC)[返信]
賛成比較的近年に没した人物の場合、存命人物ほどでないにしても評価が定まらず、中立的観点に立ってまとめるのが難しいのですが、当記事は多様な観点からバランスよく書かれている印象を受けました。王室入りから確執、スキャンダル、離婚へと、彼女の一挙手一同が世間の注目の的となり、最後は謎めいた事故死と言う数奇な人生を遂げた1人の女性の生涯を網羅した良質な記事かと思います。--さかおり（会話） 2013年12月23日 (月) 08:41 (UTC)[返信]
賛成多角的な描写で中立性などにも問題ないと思います。ただ、「ダイアナに関する出版物」に関しては、日本語文献だけに限定するのなら、参考文献節に「関連文献」節などを作ってまとめてしまう方が良いように思いました（もしくは、日本でのダイアナフィーバーに関する記事が出来た場合に、そちらに移してしまうなど）。それときわめて些細な表現に関する点ですが、BBCのインタビュー節の「BBC上層部にも独断で行われたものだった」は言いたいことは分かるのですが、「BBC上層部に知らせないまま、現場の独断で行われたものだった」などとすべきではないでしょうか。--Sumaru（会話） 2013年12月23日 (月) 11:13 (UTC)[返信]

選考終了時点で賛成3票のため、通過となります。--84story64（会話） 2013年12月24日 (火) 22:46 (UTC)[返信]