Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/ファラオ 20220627

ファラオ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2022年7月27日 (水) 08:30 (UTC)

除去 Wikipedia‐ノート:良質な記事/良質な記事の選考#選考資格変更の提案_20220624にて、本記事主筆者の方より、現在の良質の記事の選考時の投票資格は緩く、選考される記事の質に問題がある旨の指摘と投票資格の引き上げが提案されました。提案者は過去の選考への遡りまでは消極的ですが、全記事については非現実的でも提案者が主筆された2記事くらいは新基準での選考・又は新基準の運用が適切かどうかの検証を兼ねた改めての選考を行うべきであると思います。よっていったん良質な記事から除去し、改めて選考を「投票者は拡張利用者に限る」という制限付きで行う必要があります。なお、提案者の提案は、この「良質な記事の再選考」については触れていませんでした。もし両方への提案であれば、本選考の投票基準を拡張利用者に限る形でこの場で検証ができましたが、そのような体裁がとられていなかったのでいったん本記事の除去は特に何も考えずいったん自動的に行われるべきでしょう。--Whipyonpou（会話） 2022年6月27日 (月) 08:30 (UTC)ソックパペットによるコメントを除去--アリシア-jawiki（会話 - 投稿記録） 2022年6月28日 (火) 13:01 (UTC)[返信]
~~除去除去したほうが議論に役立つと思われます。~~--Padolowtech（会話） 2022年6月27日 (月) 09:25 (UTC)ソックパペットによるコメントを除去--アリシア-jawiki（会話 - 投稿記録） 2022年6月28日 (火) 13:01 (UTC)[返信]
コメント選考は記事の内容で判断するものです。主執筆者が誰であるかという観点を入れている時点で提案が論外ですね。加えて言うなら、落とすための提案でしかありません。良質な記事に残すのであればどのような修正が必要かという指摘が無いと、改善のしようもありません。報復的な行為と見放されても仕方ないでしょう。--あずきごはん（会話） 2022年6月27日 (月) 10:04 (UTC)[返信]
~~除去議論のためというのを抜きにして、使われている出典資料が古い入手困難なものが多く、検証可能性の点で不十分に思います。~~--OuHoho（会話） 2022年6月27日 (月) 10:36 (UTC)ソックパペットによるコメントを除去--アリシア-jawiki（会話 - 投稿記録） 2022年6月28日 (火) 13:01 (UTC)[返信]
現状維持 ルールを改変すべきという提案が行われて、ルールが改変されないうちから新ルールを適用すべきという意味不明の主張。論外です。早期終了を防ぐために現状維持票を入れておきます。--らりた（会話） 2022年6月27日 (月) 11:22 (UTC)[返信]
　 現状維持 露骨に不適切な選考であり、投票すら馬鹿馬鹿しいですが、機械的に除去されても困るので一応投票しておきます。--Karasunoko（会話） 2022年6月27日 (月) 16:11 (UTC)[返信]

再選考提出者がソックパペットとしてブロックされ、ほかに有効な除去票がないため、現状維持となります。--アリシア-jawiki（会話 - 投稿記録） 2022年6月28日 (火) 13:01 (UTC)[返信]