Template‐ノート:AV女優

作品の情報に関して

現在の状況だと、作品名・発売日などが見辛いと思います。

他出演者や、発売元がバラバラだと尚更です。

【現在の状況】

• 熱風 （1月24日）
• 気分爽快 （2月24日）
• ドラマティック・ラブ （3月31日）
• Talk to her... （4月28日）

テレビドラマの作品・視聴率の表を利用し、以下の様にまとめてみました。

作品名	発売日	発売元	他出演者
熱風	2006年1月24日	マックス・エー
気分爽快	2006年2月24日	マックス・エー
ドラマティック・ラブ	2006年3月31日	マックス・エー
Talk to her...	2006年4月28日	マックス・エー

コメントの方をお願いいたします。

--tanaka-k 2007年6月21日 (木) 07:53 (UTC)

出演作品リストを表にすることは適切ではありません。Help:表の作り方#表がふさわしくないのはどんなときかも参考にしてください--彩華1226 2007年7月7日 (土) 03:32 (UTC)

• コメントではありませんが、この提案に関する{{SeeTalk}}または{{お知らせ}}が、Template:AV女優/docを含むこのテンプレートを使用している記事にも（おそらく1ヶ月以上）表示されていたので、表示されないように修正したことをご報告してしておきます。--ぬまぶくろう 2007年8月3日 (金) 06:41 (UTC)

享年の自動表示を止めたい

現在は、このテンプレートを使って生年月日と没年月日を入力すれば、自動的に没年齢と享年が表示されます。2007年8月3日現在はこのテンプレートを使用中で没年月日が入力された記事はない（林由美香、桃井望はTemplate:女性モデルを使用していた。）ので、今のところは問題ありませんが、享年に「基本的に仏教用語なのでキリスト教徒である西洋人やイスラム教徒には使わない。」とあるので、日本人以外にも享年が表示されたら誤用かもしれません。また、日本人でも仏教徒以外には使わない方が正しいのかもしれないので、享年をTemplate:声優の享年表示選択式と同様に通常は非表示にして表示したい場合だけ表示するように変更したいと思います。（Template:声優の享年表示選択式とは、{{{享年表示}}}を作って「|享年表示=あり」と入力した場合だけ享年が表示できるようにしたものです。）--ぬまぶくろう 2007年8月4日 (土) 14:14 (UTC)

解禁傾向の欄について

このテンプレートで気になったのは解禁傾向の欄です。中出しとか本番などありますが、確認のしようがないものが含まれています。流出した無修正版などで確認することはできるかもしれませんが、その出演している女優がテンプレートで使われている人物であると証明することは難しいでしょう。顔がそっくりだなどは証明と呼べません。よってこの項目は無い方がいいと思われます。--丸和太郎 2009年12月1日 (火) 22:57 (UTC)

近年、AVの内容で一般的となってきた「放尿」を加えてはどうでしょうか？　排便というのには含まれないと思うので。　--59.138.253.109 2010年9月11日 (土) 06:32 (UTC)

現在、本番、ごっくん、ぶっかけ、中出し、レズ、露出、SM・緊縛、剃毛、アナル、排便・浣腸、スカトロ、ストリップ、無修正とありますがこれらは出典が示されているわけではなく不正確であったり独自研究を含む場合も想定されます。またここまで細かい情報を網羅する必要が果たしてあるのか、また日本の法律では違法である無修正ものがあるといった情報を記載することは好ましいと思えません。全部除去すべきではないかと思いますがいかがでしょうか。AVのタイトルでどんなジャンルの作品に出演しているかはある程度推測できますし、こうした分類はWikipediaではなく外部の通販サイトなどで十分だと思います。こうした情報を収集するのであれば個人サイトや外部ウィキなどで行うことで十分だと思います。--Tiyoringo 2010年9月27日 (月) 13:25 (UTC)

Tiyoringoさんの言う通り解禁傾向情報は様々なリスクがあるため全削除が望ましいと考えます。除去する際の改造として英語版のポルノ女優(AV女優)記事に使用されているen:Template:Infobox adult biographyの内容に書き換えたうえで共通する引数を{{{name|{{{名前|}}}}}}というふうに英語、日本語を両方表記することで英語版記事翻訳の負担を軽減できるようにすることをサンドボックスで動作確認しながらとなりますが提案します。--125.197.143.4 2010年9月28日 (火) 13:58 (UTC)

解禁傾向について除去いたしました。Wikipedia:コメント依頼にも提案して1ヶ月経過したため除去されたようです。--Tiyoringo 2010年10月29日 (金) 10:49 (UTC)

もしできるのであれば解禁傾向の機能を復活させてほしいです。

丸和太郎さんの意見に反論があるのですが、中出しとか本番などをやってるかは確認できます。あなたはAV見たことありますか？ モザイクかかってても精液はうつるわけで、また男性器を女性器にいれてるかどうかもモザイクかかってても大体わかります。 「流出した無修正版」などと発言をなさってますが今の時代カリビアンコムなどで無修正作品に出演するAV女優はたくさんいます。 解禁傾向の表示機能は削除されたようですが、アダルトビデオ関連の項目(特にAV女優に関する項目)を調べる時のウィキペディアの便利さ・利用価値は相当落ちたと思います。 AVのことをよく知らない人が、このような残念な結論を出てしまったことは非常に残念です。 「こうした情報を収集するのであれば個人サイトや外部ウィキなどで行うことで十分だと思います」と言う意見もありますが、実際そうではないんですよね。 ウィキペディアの解禁傾向の機能は非常に便利でした。 法律上リスクがあるというのも、無修正動画は米国のサーバーから発信されるので(カリビアンコムなど)日本の法律の規制対象にはならず、それをウィキペディアで情報を得た ユーザーが手に入れたとしてもウィキペディアに責任はないと思います。 便利な機能がたった一人の意見で発言をきっかけになくなるなんて残念です。 どこで反論するのか解らないので、ここで反論させてもらいました。 生意気な発言をしてしまったことと書式などの間違いがあるかもしれないことをお許しください。--2010/11/01(22:59)通りすがりのユーザー

私も個人的に重宝していたので性急な削除に驚き、また残念に思っています。ただ、積極的に削除しようという人が今までいなかっただけで、百科事典であるWikipediaで扱うべきものではないのだと思います。--218.46.203.82 2010年11月6日 (土) 14:07 (UTC)

解禁傾向についてですが、カテゴリとは異なりますので中出しや本番をしているAV女優というソートはできません。また仮にある利用者が悪戯で無修正をありとしても誰も確認できません。どちらかと言えばある趣向をお持ちの方が特定のジャンルを見たい場合はその作品がどれであるか知りたいはずでそういった意味では外部サイトに劣るのではないでしょうか。収録されている人数でいったらおそらくWikipediaより多いサイトはそう多くはないかもしれませんが。--Tiyoringo 2010年11月6日 (土) 14:32 (UTC)

お二人とも、貴重なご意見をありがとうございます。私個人としては解禁傾向の除去は納得できました。—以上の署名の無いコメントは、118.87.219.89（ノート/Whois）さんが 2010年11月1日 (月) 14:00 (UTC) に投稿したものです（新幹線による付記）。 ただしその理由(流出版があっても本人とは確認できない)などは現状を把握していない意見と思うので除去した理由は納得してません。--2010/11/07(20:32)通りすがりのユーザー—以上の署名の無いコメントは、118.87.219.89（ノート/Whois）さんが 2010年11月7日 (日) 11:49 (UTC) に投稿したものです（新幹線による付記）。

テンプレート変更（「解禁傾向」除去が性急すぎます。）

「解禁傾向」を削除することに賛成した方は、『アダルトビデオ』の記事を読んでから寄稿されたのでしょうか？　全くそうは見えないのですが。　少なくとも『アダルトビデオ』の記事を読んでから寄稿していただきたいと思います。　いろんな情報を収集したうえで、証明が難しい・確認できない、という判断に至ったのであれば仕方がありませんが、簡単に調べがつくことでさえ調べもせずに断言している方がWikipediaのテンプレートの変更に至る事態を引き起こしたことは、「ほんと最近は調べもせずに編集合戦を引き起こす人が増えたなぁ」という感慨を引き起こさせてくれました。

除去を実施された方は、過去にも情報の真偽を確かめずに寄稿を多数行っていることが（ご本人のノートより）簡単に伺えます。　こういった方がテンプレートの変更を行うのはいかがなものでしょうか？

無修正について、『アダルトビデオ』の記事にも記述がありますし、上でも反論されている方がいますが、例えば「無修正」と検索するだけで、簡単にいくつもの合法な海外配信サイト（：海外から作品をダウンロード出来るサイト）が検索できます。　「流出した無修正版などで確認することはできるかもしれませんが、その出演している女優がテンプレートで使われている人物であると証明することは難しいでしょう。」という意見や、「また仮にある利用者が悪戯で無修正をありとしても誰も確認できません。」という意見については、現在、これほどまでに「海外配信サイト」（：合法）が乱立している状態になって、いわゆる無修正ものが簡単にダウンロード出来る（：合法）ようになり、出演者の公式サイトにも「海外配信もの」についてのコメントや作品紹介があるという現状を知らない方が、そういう情報を調べもせずに、あたかも自身の情報が正しいかのように断定した意見のみで決定を急ぎ、証明が難しい・確認できないという身勝手な判断だけでテンプレートの変更への根拠とし実施したことは、残念であると言わざるを得ません。　現在ではいわゆる流出というのは本当に稀な事態であることも知らない方が、現状を調べもせずに随分昔の情報だけで断言されていることは、ここからも明らかに分かります。　また、上でも述べている方がおられますが、現在のコンピュータによるモザイク処理というのは、一昔前のモザイク処理と処理方法・結果が全く異なり、殆ど全ての事が分かると言われています。（合法の範囲でも、性器の形状・挿入有無・コンドーム着用／非着用だけでなく、例えばコンドームの形状まで分かる場合があるそうです。こんなモザイクでは現在の法律が意味を成していない、という意見も広まりつつあり、法改正さえも検討されています。）

「ここまで細かい情報を網羅する必要が果たしてあるのか」については、日本のAVは、例えば漫画・アニメと同様に、市場規模・作品の質／レベル・カテゴリの広さ・一般社会への浸透度などから、海外の作品とは一線を画すほどの文化があります。海外では（その国の作品の）漫画について「子供の見るもの」「低能なもの」という偏見が強いところが多いのに対し、日本の漫画は現在では多数の国に輸出されています。（こういった話に疑問がある方はフランスにおける、フランス製の漫画作品の売り上げと日本製の作品の売り上げを調べてみたらいかがでしょうか。） また、宮崎駿作品や大友克洋作品に代表されるように海外からも日本のアニメ映画は絶賛されていますし、『ドラゴンボール』などのように日本の漫画を原作とする映画も多数作られていますし、日本のアニメが海外でいかに多く放送されているかについては『アニメの歴史』を読めばよく分かります。海外のWikipediaと違い日本のWikipediaでは漫画の作品や作家、はては登場人物まで幅広く記載されていることは簡単に分かることでしょう。　こういったことと同様に、文化における情報については、海外のWikipediaを参考にすることは荒唐無稽と言えます。　従って、日本独自の文化であるAVについて、その出演者の詳細情報としておかしいかどうか（Wikipediaの記事としてふさわしいかどうか）は、その文化についてあまり知っているとは思えない２、３人の意見だけで決めるべきではないと思います。

「どちらかと言えばある趣向をお持ちの方が特定のジャンルを見たい場合はその作品がどれであるか知りたいはずりたいはずでそういった意味では外部サイトに劣るのではないでしょうか。」という意見も、この方はご自身ではAVをそれほど見ているとは到底思えない人であるのに、個人的見解で "はず" と言い切ってしまい、しかもそれが「解禁傾向」を除去する理由になっていないことからも、独断専行であることが伺えます。　「特定のジャンルの作品がどれであるか」は、出演作品のタイトルから推測することが可能かもしれませんし、出演作品からたどった販売会社のサイトや通販サイトから情報を得ることも考えられますが、それは「解禁傾向」とは何ら関係がありません。「解禁傾向」という言葉からは、『ある趣向に沿う作品に出ているかかどうか』という情報だということが簡単に分かるはずです。　つまり「解禁傾向」とは、その出演者を詳しく知らない人が、（出演作品タイトルだけでは分からない）どういった傾向の作品に出ているのか、どこまで解禁しているのか、が分かる情報であるということです。

「また日本の法律では違法である無修正ものがあるといった情報を記載することは好ましいと思えません。」については、日本で頒布・販売するのが違法なだけで、日本において海外サイトから作品をダウンロードするのは、何ら違法性はありません。　「AVのタイトルでどんなジャンルの作品に出演しているかはある程度推測できますし、こうした分類はWikipediaではなく外部の通販サイトなどで十分だと思います。」についても、作品タイトルからジャンルの推測が可能な場合はあっても、その内容までは推測できません（ドラマのタイトルからジャンルは推測可能な場合があっても、内容を推測することは殆ど出来ない場合のほうが多いことと同じです）し、通販サイトでは当然ながらそのサイトで扱っている作品しか取り上げていません。　俳優さんの公式サイトですべての作品が網羅されていることが稀であるとで同様に、AV女優さんの公式サイトでも当然ながらすべての作品は網羅されていません。　また、「解禁傾向」とは、解禁した内容の『傾向』であって『分類』ではありません。　（『分類』とすると「こっちに含まれてあっちに含まれない（is A not B）」という『状態』を示すのに多く使用されますが、『傾向』というものは多元に方向性が向く場合をも示すこと（A and B）が珍しくありません。）

もちろん、私は「解禁傾向」についてWikipediaに載せないことがおかしい、とだけ述べているわけではありません。そもそも長い間の改編によって「解禁傾向」が載せられるようになった経緯を鑑みれば、削除すべきかどうかを１か月で、しかも（見る人がそれほど多いとは思えない）テンプレートのノートだけで決めてしまうのはどうかと思います。　どこまで載せるべきかどうかについて議論されてしかるべきとは思いますが。--匿名 2010年11月6日 (土) 22:49 (UTC)

この提案は本ノートへの提案だけでなく、Wikipedia:コメント依頼にも提示しています。1ヶ月は十分な期間であったと思います。意見が少ないのではというご意見ですが9月28日には35人の方がこのノートを閲覧しています[1]。その他の日の閲覧者について同じ方が閲覧している可能性は当然ありますが意見が出たのが9月27日と28日のみであることからそう何度も何度もご覧になった方はそれほど多くないのではと思います[2]。除去に反対する方が他にもいたかどうか定かではありませんが、内容がないようだけにあまり履歴を残したくないと思われた方がいても不思議ではありません。いずれにしろ40人は超えるであろう方のうち反対される方がいなかったわけです。--Tiyoringo 2010年11月7日 (日) 00:15 (UTC)

個人的見解の押しつけが多いと見受けます。　Wikipedia:コメント依頼に提示しているからといって、広く提示されているという訳ではありません。　AV女優テンプレートを使用する記事を閲覧する頻度にもよりますし、AV女優の記事本体を閲覧する人がテンプレート変更提案がWikipedia:コメント依頼に提示されていることに気付くかどうか、という問題もあります。　要は頻度と割合の問題です。　そもそも、AV女優の記事でなくAV女優テンプレートを閲覧する人がどのくらいいると考えていますか？　また、40人を超える閲覧者が全て反対しなかった、と言っていますが、その閲覧者40人が反対を表明しなかった＝除去することに合意形成されたとして削除するのは性急であると言わざるを得ません。　合意形成とは、その言葉のごとく、合意の形成、です。　単純に考えれば分かると思いますが、9月10月を合わせてのノート閲覧者数は160名ほどで、160人を超える閲覧者のうち除去に賛成したのはたった3人です。少数派だったと言わざるを得ません。　意見が無い＝「現行に問題があるから対処する必要がある」という考えは無い、ということです。（仮に私がリバートしようと提案した場合、同数の閲覧者がいたとして、160名以上のノートの閲覧者のうち何人が反対すると考えますか？　閲覧者の多くが反対を表明したなら、多数派だと認めることにやぶさかではありませんが。）　また、テンプレートの変更についてですから、テンプレートのノートの閲覧者数ではなく、記事本文の閲覧者数に対する割合から考慮すべきと考えます。　AV女優の記事を、どのくらいの人が閲覧していると考えていますか？　10月１か月でもノートの閲覧者は127名にしかなりませんが、AV女優の（閲覧者数ではなく）記事執筆者だけでも、何人に上ると考えていますか？　そこから想定すれば、160人ほどというのが余りにも少なすぎる人数であることは想像に難くありません。　閲覧者の中にも、ノートへ除去の提案から１か月で除去されることを想定している方がどれくらいいたと思われますか？　また、欄の削除等、大幅な変更になる場合、合意形成されたとしてから、「○○の期間、反対意見がなければ○○いたします」などといった宣言があってから行為がなされるのが通常と認識していますが、これにも反論がありますか？　少なくとも私は、このノートページを見たのはたまたまでしたし、125.197.143.4氏やTiyoringo氏が提案されているのを見たのも10月の後半だったと記憶していますが、何年もWikipediaを利用しているにも関わらず、恥ずかしながらWikipedia:コメント依頼が貼られていることには気付きませんでした。　また、ノートでの提案を読んで（除去賛成が３名しかいないことから）それほどすぐテンプレートから「解禁傾向」が除去されるとは全く思ってもみませんでした。　記事執筆者の多くが記事の閲覧にとどまり、テンプレートまで閲覧してはいないことを認識していますか？　少なくとも私は、意見が多数出るまでしばらく傍観のつもりでいました。（私の意見を読んで、これ以上意見するまでもない、として意見しない人もいると思います。）　　テンプレートではなく記事本文にテンプレート変更へ問題が提起されていることが分かりやすく表示されているならともかく、テンプレート変更がノートへ提起されているかどうかをしょっちゅう気にしている記事執筆者は多くはないことも認識してもらいたいと思います。　反対意見が少なければ、「リバートを提案し、１か月で閲覧者数に対する反対者数の割合が過半数を割った場合、リバートします。」と逆提案します。　--匿名 2010年11月7日 (日) 09:07 (UTC)

9月、10月の閲覧者数はまず延べ人数ですから3/160などということではありません。また意見を表明しなかった人が除去に同意したとは主張するつもりはありませんが、除去に反対もしておりません。合意形成の後、「○○の期間、反対意見がなければ○○いたします」といった宣言はそれこそ、合意が形成された後にただ1人だけでも反対があったら合意自体が無効であるというようなおかしなものでしょう。Wikipedia:コメント依頼が提出された案件は1ヶ月意見がつかないと除去されます。1ヶ月なんらコメントの来なかったことに対して、コメント依頼のページから除去された以降にはさらに意見が来る可能性の乏しいものです。ノートでの提案を本当にご覧になっていたのであればその際に反対であるコメントをするべきでした。コメントを書いている最中に編集がなされ数時間後などに異議を申し立てるのならばまだわかりますが1週間以上経過してから自分が意見を述べる前に編集がなされたからこの合意は無効と主張するのはアンフェアというものです。3人しか合意していない場合には合意とみなさないといった運用はされていないでしょう。除去されたことについて復活させるべきだと主張されているのは匿名利用者さんと、残念だと述べられいるIP:218.46.203.82さんのみです。再度復活するべきかどうか検討するには新たな合意形成が必要です。閲覧者数に関しては同じ方が日を変えて閲覧すれば全てカウントされますし、こうした記述が掲載されようがされまいがどちらでもかまわないという利用者もまた無視するものにしかなりません。再度コメント依頼に出してもなかなか意見がつかないと思いますのでTemplateの内容を大幅に修正しようとする場合の合意形成としてやり方が適切であったかどうかについて意見を求めてみたいと思います。--Tiyoringo 2010年11月7日 (日) 11:00 (UTC)

Wikipedia:井戸端/subj/Templateの内容を大幅に変更する場合の合意形成のしかたについてを作成しました。こちらは合意形成など議論のやり方についてのものとしましたので解禁傾向の記述を復帰するべきか否かについては本ノートで行うようにして井戸端では行わないようにお願いします。--Tiyoringo 2010年11月7日 (日) 11:41 (UTC)

匿名さんの最初の意見をちゃんと良く読めば解禁傾向を除去する必要はなかったという結論が出ると思います。--2010/11/07(20:52)通りすがりのユーザー—以上の署名の無いコメントは、118.87.219.89（ノート/Whois）さんが 2010年11月7日 (日) 11:53 (UTC) に投稿したものです（新幹線による付記）。

検証可能性について

WikipediaでいうWikipedia:検証可能性はWikipedia:信頼できる情報源の出典の明記が必要になります。私や匿名利用者さんがAVを見てこの作品はこの解禁傾向にあたることを確認したというのは独自研究にあたるため不適当なものとなります。Wikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンクの3は「3.その外部サイトが物品やサービスの販売（広告、アフィリエイト等の商業行為を含む）以外に特筆すべき内容を持っていない場合。たとえば、書籍を参照する場合、ネット上の書店内のページへリンクするのではなく、Help:ISBNのリンクに準拠した方法をとるべきです。」とあり、販売サイトは出典として利用することはできません。--Tiyoringo 2010年11月7日 (日) 12:02 (UTC)

例えば無修正ビデオが解禁済みとなっていて、なおかつ作品リストに無修正ビデオの作品名、メーカー、発売日時などが記載されていて、なおかつグーグルなどで検索すれば 作品が存在してると確認できる場合(大半はそうでした)でも信頼できない独自研究だというのですか？ちなみに無修正ビデオを出すメーカーというのはいくつか存在しており (カリビアンコムなど)　そういうメーカーの作品はすべて無修正です。Tiyoringoさんいかがでしょうか？--2010/11/07(21:07)通りすがりのユーザー—以上の署名の無いコメントは、118.87.219.89（ノート/Whois）さんが 2010年11月7日 (日) 12:12 (UTC) に投稿したものです（新幹線による付記）。

引数「民族」の廃止と既設分のTemplateからの除去

Template‐ノート:女性モデル#項目「民族」廃止の提案をご覧になるとわかりますようにこのTemplateのベースとなった{{女性モデル}}の引数「民族」が廃止されております。

この派生Templateは構造がほぼ同じものですので、同様に引数「民族」の廃止提案を行います。また、AV女優という職業がほぼ日本人に限定されることと、仮に他の国の出身のAV女優が居る場合も引数「出身地」で アメリカ合衆国 や イタリア とすれば充分で、民族まで触れることはないと思います、現状この引数は「| 民族 = 大和民族」「| 民族 = 日本人」「| 民族 = <空欄>」がほとんどです。前述の通りこの引数の必要性は低い、また、信用できる第三者による出典が付けられていない記述、具体的に書いてしまうと「| 民族 = 朝鮮民族」といったものが書かれることがありえますので廃止を提案いたします。

また、廃止合意が前提ですが、既設分の{{AV女優}}から引数「民族」を除去する提案も同時にいたします。数も多く、また、botフラグを持つアカウントに依頼したほうがウォッチリストに多くの変更が現れない（ウォッチリストにbotの編集を表示しない設定にしている場合）ため、WP:BOTRに依頼いたします。仕様は以下の通り。

Template:AV女優

• | 民族 = → 除去
• | 民族 = 日本人 → 引数になにか書いてあっても除去
• 既に引数「民族」がない → そのままスルー

議論期間として1週間設定します。--LearningBox（会話） 2015年6月7日 (日) 21:27 (UTC)

賛成 適切な提案だと思います。--Tiyoringo（会話） 2015年6月7日 (日) 22:14 (UTC)

報告 引数の除去とWP:BOTRへの依頼を行います。--LearningBox（会話） 2015年6月15日 (月) 00:17 (UTC)

当テンプレート内部で使用されている「Template:いつ」について

現時点(2015年7月30日 (木) 12:51 (UTC))の当テンプレートの内部では、そのAV女優の公称サイズがいつ時点のものかが明記されていない場合には、{{いつ}}が呼び出されるような仕組みになっています。それによって発生している問題についての対処案として、「Template‐ノート:いつ#「Template:AV女優」内部からの呼び出しで発生している問題の対処として「cat」引数追加の提案」を記しました。そちらのノートにご意見をいただきたく、よろしくお願いいたします。--しまあじ（会話） 2015年7月30日 (木) 12:51 (UTC)

追記: こちらのテンプレートについての具体的な変更案はこちらに書くべきだったことに気づきましたので、あらためてこちらにも記します（上記の {{いつ}}のノートへの提案は、その手段についてです）。公称サイズがいつ時点のものかが明記されていない AV女優記事は、現在は「Category:言葉を濁した記述のある記事 (いつ)」に、他の分野の記事と一緒に分類されているのですが、当テンプレートによる分類であるために極端に件数が多いので、それを「Category:公称サイズの情報源が不明確なAV女優記事（仮称）」というような独立した分類にする提案です。あらためてご意見いただきたく、お願いします。--しまあじ（会話） 2015年8月2日 (日) 16:32 (UTC)

報告 全く意見が無いので、当{{AV女優}}内に組み込まれている{{いつ}}によって分類されている記事は、「Category:言葉を濁した記述のある記事 (いつ)」から「Category:公称サイズの情報源が不明確なAV女優記事」に分離しました。元に戻すことも可能な処置ですし、もし不都合がございましたら、引き続きご意見をお待ちしております。--しまあじ（会話） 2015年8月11日 (火) 08:27 (UTC)

芸名と項目名について

AV女優のウィキペディアをみると、改名が最近でもないのに、項目名が旧芸名になっている人がちらほら居ます。例を挙げると、君島みお→京本かえで、岡江凛→緒川凛、舞原聖→舞川セナ、愛弓りょう→三浦歩美などです。これらは今の芸名に合わせた方が良いのでしょうか。--Lomhey07（会話） 2022年6月3日 (金) 10:19 (UTC)

上記のケース個々についてはコメントしませんが、複数の芸名の人物が同一人物であるかの出典が示されていない場合は改名が適切でない場合もあります。また無修正ビデオと表AVで名義を変えている場合などは避けた方が良いものもあると思いますので注意が必要と思います。旧芸名の方がはるかに知名度がある場合などは記事名としては認知度の高井旧芸名の方がいい場合もあると思います。--Tiyoringo（会話） 2022年6月3日 (金) 12:46 (UTC)