ノート:黒子のバスケ

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

コメントアウトについて[編集]

黒子のバスケですが、家庭教師ヒットマンリボーンや他の漫画のようにコミックス収録までの情報だけしか ウィキペディアに載せない。と言う風にするべきでしょうか。 （いきなり来たら情報が伏せられていたので）これについては話し合って決めた方がいいかなと、 伏せなくても良いじゃないとか伏せた方がいいとか意見があったらここに書いてください。 私としては編集合戦も起きていないみたいなので別に伏せなくても良いと言う意見ですが。----akirenge

編集合戦が起き始めています。ジャンプで連載されてすぐに新しいデータの書き込みがされています。--110.161.11.93 2010年6月20日 (日) 17:09 (UTC)[返信]

紫原と赤司の情報がよくオープンにされてますが個人的にはジャンプ公式発売日更新（月曜日とか）で 内容書き込みルールさえ守ってくれれば別に二人の情報は出しても良いです。 しかし、ネタバレが嫌なコミックス派の人も居るので伏せてます。 何よりも紫原と赤司の情報はよくタグが消えて情報が出てる割に海常二人の情報とか 試合結果とかがコメントアウトされないのは……ただ想っただけですが。----akirenge

性急な編集について[編集]

最近の編集のペースが以前よりはるかに速くなっており、また昨日ジャンプで登場したばかりの新キャラの書き込みも行われています。少し様子を見たほうがよいのではないでしょうか？--110.161.96.198 2010年6月29日 (火) 03:16 (UTC)[返信]

ネタバレは月曜日にお願いしますとルールをしいておいたほうがいいでしょうかね……とは言え、それひいても守らない人がいてコミックス発売までとなってしまったりもしますけど　akirenge

マンガ作品によって「連載時でOK」「コミックス発売時まで非掲載」だと統一性がないと思うので、ある程度ストーリーがまとまった作品は「コミックス発売時まで非掲載」で統一したいのですがいかがでしょうか？--183.72.100.164 2011年1月5日 (水) 16:28 (UTC)[返信]

反対です。ジャンプという雑誌が世の中に発売されてる以上、ある程度今の時点のストーリーが終わったら（○○高校との試合が終わったらみたいな）、ジャンプに乗った時点で編集してもいいと思います。前記の方法でやれば編集合戦にもなりませんし。コミックス発売まで待つ理由がわかりません。ウィキペディアはコミックス向けのサイトではありませんし。--119.104.83.221 2011年1月12日 (水) 19:39 (UTC)[返信]

連載されたばかりの内容は信憑性が低いと考えています。1週間後の話で内容が逆転することもある。このことを考えるとやはり、1年以上連載の続いているマンガはコミックス発売まで記載を控える必要があります。--1.66.45.105 2011年1月19日 (水) 12:06 (UTC)[返信]

賛成 編集回数は以前よりはましになりましたが、それでも性急な編集は多少なりとも見られるため、原則として単行本発売までは非掲載とした方が良いと思います。--Louis XX 2012年2月26日 (日) 04:44 (UTC)[返信]

発売前のジャンプの内容を書き込んでる人がいるんですけど、これはいいんですかね。 --183.72.117.86 2012年7月29日 (日) 08:03 (UTC)[返信]

発売前云々以前に、「単行本発売までは非掲載とした方が良い」という意見が強いのでジャンプが発売前でも発売したからでも単行本が出ていないのなら書くべきではないでしょう。--122.132.107.156 2012年9月4日 (火) 14:24 (UTC)[返信]

IHとWCについて[編集]

インターハイとウィンターカップについて、わざわざ本記事で説明する必要があるんでしょうか?　どちらも実在する著名な大会なんですが。高校野球マンガで、いちいち選手権大会だの選抜大会だの説明しないでしょう?--58.188.122.67 2010年12月22日 (水) 05:26 (UTC)[返信]

確かに必要ないと思われます。反対意見がないようでしたら1週間後に除去します。--Key73041（会話） 2013年8月25日 (日) 07:23 (UTC)[返信]
反対意見が出なかったので除去しました。それに合わせて登場人物欄にあるインターハイとウィンターカップのリンク先を該当記事へと変更しました。--Key73041（会話） 2013年9月3日 (火) 09:20 (UTC)[返信]

キャラの記載順について[編集]

選手を先に記載して、そのあとに監督・マネージャーを記載した方が見やすくないですか？つまり、誠凛のリコと桐皇学園の桃井の記載位置です。--122.134.85.133 2012年5月4日 (金) 09:23 (UTC)[返信]

脅迫事件に関して[編集]

被害がコミックマーケットにまで及んだため重大過ぎる思って書く方が多いようですが、その被害に遭ったコミックマーケットやオンリーイベント、いわゆるファンによる同人誌といった二次創作活動は集英社非公認で法的にグレーなのでそこまで書いてしまうと二次創作ってファンがやることとして全く問題のない合法な行為と曲解される恐れが出るため同人誌関連までは控えるべきです。他のマンガ・アニメ記事だって同人誌など二次創作のことはめったに書かれないでしょうし。--122.131.130.91 2012年12月8日 (土) 14:56 (UTC)[返信]

  • 多様な場所に影響を与えている時点で記載すべきではないのでしょうか。差し戻しを要求します。--アレックス（会話） 2012年12月8日 (土) 15:16 (UTC)[返信]
  • アレックスさんの意見に同意。参考1のようにヤフー関連のニュースでも記載されています（ヤフーのトップから辿れます）し、参考2の記事もあるとおり東京や大阪以外でも同様の脅迫が行われて報道されていることを考えると差し戻した上で加筆させるのが妥当と思います。--わたらせみずほ（会話） 2012年12月8日 (土) 16:03 (UTC)[返信]
    • 報道されたから脅迫対象を問答無用で全部ここで書けってことですか？「報道されたことはみんな書きたいんだから選定せず全部書けばいい。ウィキペディアとはそういうものだと割り切れ。」と言うんでしたら黒子のバスケ脅迫事件とか立てればいいんじゃないですか？--122.131.130.91 2012年12月8日 (土) 16:52 (UTC)[返信]
  • （インテンド戻し）具体的な事例を全て挙げることになるのかもしれないですが、少なくともネット上に記事の挙がっているものに関してはソースがあるとして書いていくべきではないのだろうかと。私が書いた件もヤフーニュースからたどって書いているものばかりです。いずれ犯人が捕まると想定しても記載してもいいと思われ。分割云々はその後の展開（例:それだけで記事が作れる分量に陥った場合）なので、今回の件とは別途として考えるべき事態ではないのでしょうか。--アレックス（会話） 2012年12月8日 (土) 17:52 (UTC)[返信]
    • ウィキペディアで想定はダメでしょう(WP:NOTCRYSTAL)。それにソースがあればいいだろ言うならマジで最初から隔離として単独項目を立てるかウィキニュースでやればいいじゃないですか。ウィキペディアはメディアリテラシーを最初から否定するスタンスなのかって疑問も出てきますけど？確かに某管理者もtwitter上で怒り心頭であるためアレックスさんやわたらせみずほさんの言いたいことも分かりますが集英社や作者側がコミックマーケットで売られる二次創作同人誌やオンリーイベントそのものを公認しているかのようにウィキペディアで書いてしまうのはリスクが有ると思います。--118.108.182.80 2012年12月9日 (日) 02:16 (UTC)[返信]
  • 落ち着いてください。「こういう事件があった」ということ（の事例表記）と、WP:NOTに抵触しない文章は、当ページでも十分両立可能であると小生は考えます。しかし、ここは集英社の（事件を書く）ページでも、コミックマーケットの（事件を書く）ページでも、まして誰かに何かを訴えるためのページでもない点に留意してください。その点を踏まえれていれば、差し戻した上での加筆に賛成です。--力在領域（会話） 2012年12月10日 (月) 05:51 (UTC)[返信]
  • {{Main2}}を使い、誘導のみにとどめます。--118.6.167.38 2013年5月2日 (木) 15:00 (UTC)[返信]
    • 誘導すら不要です。同人関連は作者や集英社が公認していることではなく法的問題（著作権問題）も出てくる性質のためウィキペディア側でミスリードを誘発する危険性が出ます。--118.108.189.137 2013年5月2日 (木) 15:24 (UTC)[返信]

「黒子のバスケ脅迫事件」の立項[編集]

2013年10月以降[編集]

2013年10月29日 (火) 13:53時点における最新版の編集について理由を説明します。

  • Template:注意を除去した理由ですが、除去前のテンプレート内では「本ノートでの議論により……記載しないようになっています。」とありましたが、実際にノートを見る限り意向が統一された様子はなく、脅迫事件について記述する際の合意形成済みおよび形成中の案件は1つもないものとお見受けしました。これにより、少なくとも現在「禁止」を表す画像を用いて呼びかけるべき案件は存在しないものと考えました。そして、仮に改めて議論を行いたい場合でも、まず議論の存在そのものをTemplate:告知等で知らせ、その付け加えとして議論の差支えにならないように該当情報の記載と除去の両方を控えるように呼びかけるべきだと考えました。したがって、現状でのTemplate:注意の使用は不適だと考えました。
  • ジャンプフェスタ2014での手荷物検査の理由・菓子への対応として用いられている「自主」という表現・TSUTAYA撤去のCDの対象範囲・ゲームが対象かどうか・TSUTAYAの行為として用いられている「一時禁止」「回収」「措置」という表現・第2期のレンタル開始時期、のコメントアウトは出典不明示が理由です。加えて「自主」という表現については、出典があったとしても脅迫への対応を表現する言葉としては非一般的な表現で、有用性小として除去が適当だと考えました。
  • ジャンプフェスタ2014での手荷物検査実施・菓子への対応として用いられている「回収」という表現、のコメントアウトは本記事での有用性の裏付けの不明瞭が理由です。「回収」は「撤去」よりも優先する表現だとは考えませんでした（参考、CEEK.JP NEWS - 検索 : 黒子のバスケ 撤去 菓子、CEEK.JP NEWS - 検索 : 黒子のバスケ 回収 菓子）。

--彼方陣（会話） 2013年10月29日 (火) 13:53 (UTC)[返信]

事件の規模の割にあまりにも記述が少なすぎないかと思い加筆したのですが、数日前まで同人イベントについては記載してはならない、とテンプレートが貼ってあったのですね。気付きませんでした。議論をしたうえで編集した方が良かったのかもしれませんが、一応私が編集した段階ではそういったテンプレートも無く、合意形成もされていなかったため問題無い編集と考えています。上の方で同人関連の記載をするべきではないと主張されている方々の意見を読んでも、考えが理解しがたく賛同しかねます（「黒子のバスケ脅迫事件」の記事でも作れば？という意見にだけは賛成しますが…）。--銀色尻尾（会話） 2013年10月31日 (木) 03:51 (UTC)[返信]
私は、「黒子のバスケ」の公式の（漫画以外のメディアへの展開を含む）活動の一次産物を中心的な対象とせず（すなわち、内容の批評や商品の購買などではなく）、公式の活動に直接の影響を与えず、専門家や専門機関が行ったものでない活動の情報は、基本的に本記事に掲載することが適当でないものと考えます。これは、行われた活動が同人でも脅迫でも同じです。記事の現状は、「黒子のバスケ」という作品の理解ではなく「黒子のバスケ脅迫事件」という出来事の理解に役立つかどうかに偏っていると感じました。情報源となる報道記事などの資料において、公式の創作物を直接扱う者とそれ以外の者が同程度の重要性をもって扱われていた（例えば、集英社のイベントとコミックマーケット準備会のイベントを並列したり、セブン-イレブン・ジャパン宛ての文書と朝日新聞宛ての文書を並列したりしていた）としても、「黒子のバスケ」という作品を主眼に置いて述べる場合にも同様に扱うのは不適だと思います。
同人活動については、「危害を加える旨の脅迫が行われ、中止となった」程度止まりのケースであればそれらを1件1件記述するようなことは不適の考えが強く、それ以外の要素があるケースでも現在の扱いよりも総じて削減・縮小させるべきだと思います。少なくとも、活動の当人および同様以下の立場の者が管理している発表物（スタジオYOUのサイト、等）以外に出典が明示できない場合は、価値判断が当事者に寄っているものと判断して掲載に 反対 します。通常の開催の説明として過去の脅迫被害について同人活動の当事者・関係者以外から記事が書かれているコミックマーケット（まんたんウェブ、2013年08月10日付）については、単に「脅迫事件」に特化した情報を説明するにとどまらない価値の裏付けがあるものとして、記事本文で1、2文を割いてコミックマーケットが抱える問題の節に誘導する程度の扱いはしてもよいかと思います。
脅迫活動については、行った人物のネット上の行い・投函場所・自称や日付の名称の設定・報道機関に対する行いなどは、作品の存在とかけ離れていると思います。脅迫内容の要求が通らなかったケースは、撤去等が行われた場合と比べて本記事における価値には差があるものとして状態を決めることが適当だと思います。--彼方陣（会話） 2013年11月4日 (月) 06:27 (UTC)[返信]
「黒子のバスケ脅迫事件」という記事ならばともかく、現状だと「黒子のバスケ」の記事に記述するにはそぐなわない内容が多い、という旨であってますかね？（もし間違っていたら申し訳ありません。理解力が低くて…）　個人的にはそろそろ分量的にも、事件の規模的にも個別記事として「黒子のバスケ脅迫事件」を作っても良いのではないかと思っています。一連の犯行、事件の影響などで節を分ければ立派な記事になると考えています。それとも、単純にWikipediaに載せるべき内容ではない、ということでしょうか。犯人がネット上へ犯行声明を書き込んだこと、投函場所が会場の近くであったことなどは事件への理解が深まるし必要な情報だと思います（これもまた私の読み違いだったらお許しください）。--銀色尻尾（会話） 2013年11月4日 (月) 07:06 (UTC)[返信]
大本の目的は本記事の状態の改善です。最も効果の大きい手段として、作品にとっての重要度を考慮したうえでの情報量の変更を挙げています。これに加えて、掲載を継続する情報についても文脈・構成等の表現面で手を入れるべきだと考えます。--彼方陣（会話） 2013年11月5日 (火) 16:46 (UTC)[返信]
（追記）コメント 予告 現段階で、11月4日の私の意見に相対する意思表明はないものとお見受けしています。異論となる言及が引き続き行われないものについては、少なくとも提起から2週間となる同月18日にはその内容を記事に反映したいと思います。--彼方陣（会話） 2013年11月15日 (金) 11:28 (UTC)[返信]

（インデント戻し）Xデー以降犯人側の動きが無くなったため、このまま終息に向かうかもしれないと考えましたが、今回実際に菓子に毒物が混入されていたことがわかりました。このため、脅迫事件の節の分割を提案します。--銀色尻尾（会話） 2013年11月16日 (土) 14:22 (UTC)[返信]

半保護の検討[編集]

　ＩＰでの投稿、Noteへの発言が多過ぎるのかと感じますので、半保護の設置を御検討をされて頂きますよう御願いを致します。--yorozuya01 - 万屋（会話） 2013年6月15日 (土) 21:49 (UTC)[返信]

分割提案[編集]

「脅迫事件」の節の記述が多くなったこと、また事件に動きが見られ（http://www3.nhk.or.jp/news/html/20131116/t10013113931000.html ）この先も記述が増えていくことが予想されることから、「黒子のバスケ脅迫事件」への分割を提案します。事件の規模などから考えて単独化しても差し支えないと考えます。--銀色尻尾（会話） 2013年11月16日 (土) 14:22 (UTC)[返信]

銀色尻尾さん Wikipedia:ページの分割と統合#分割すべき場合の「見出し語の解説としては不要……」を基に、#2013年10月以降で提起した改善を行う際に、分割という手段を使うことに 賛成 します。該当節の全ての情報が分割先で有用に働くとは限らないと思いますが、先に分割を終えてしまっても現状よりは良いと思います。現在の記述の多さはWikipedia:中立的な観点に則った本文の編集により、分割以外で対応すべきものだと考えます。将来の肥大化の予想は、実際の資料に基づく加筆案が無いのであれば記事に反映すべきでないと考えます。立項の理由としてであれば毒物検出の事実は有効に働くものだと考えます。--彼方陣（会話） 2013年11月17日 (日) 12:07 (UTC)[返信]

コメントこの機会に、登場人物節も別記事へ分割するか中心人物を主に削減すべきではないでしょうか。脅迫事件節より遥かに肥大化しているので、むしろこちらのいずれかの処置が先に必要かと考えます。--124.44.238.197 2013年11月17日 (日) 02:01 (UTC)[返信]

コメント　登場人物節は記事の体系性を保つために分割しない方が良いと思います。しかし、肥大化しているのは確かだと思うので、内容を整理してみようと思います--153.136.171.101 2013年11月17日 (日) 07:14 (UTC)[返信]
    • 報告1週間経過して反対意見も見られなかったため分割を行いました。分割の際にログインをし忘れてしまったのですが、利用者:111.89.181.151は私です。もしかしたら問題だったでしょうか。少し不安です。登場人物節の分割については、もし必要ならば別途新しく節を立てて議論していただければと思います。--銀色尻尾（会話） 2013年11月25日 (月) 15:06 (UTC)[返信]

記述内容の訂正等[編集]

黒子のバスケ - 技術 - 野生（やせい）について、「野性を取り戻す」の表現で間違いはありませんか？この場合は「自然的な『野生』」ではなく、取り戻すものとして「『野性』という性質」という方のままでよろしいでしょうか？--kawa086 （会話）2014年05月12日 (日) 01:17 (UTC)[返信]

ストーリーについて[編集]

2014年12月13日 (土) 14:54‎ 101.102.168.50の版で書き変えられたストーリーが、アニメ1期の冒頭のナレーションの丸写しなのですが、これは問題があるのではないでしょうか？--ラブラド（会話） 2014年12月15日 (月) 09:18 (UTC)[返信]

分割提案アニメ[編集]

記事が肥大化しており、劇場アニメ化も決定し更なる加筆が予想されるため、以下の通り分割を提案します。

  1. テレビアニメ、劇場版3部作とEXTRA GAME映画、その他キャラソンCD、ラジオなどをひっくるめて黒子のバスケ (アニメ)へ分割
  2. EXTRA GAMEに関する記述のみ、現在リダイレクトとなっている黒子のバスケ EXTRA GAMEに分割（事実上再度単独記事化）
  3. テレビアニメ、劇場版3部作とキャラソンCD、ラジオに関する記述を黒子のバスケ (アニメ)へ分割、漫画・映画も含めてEXTRA GAMEに関する情報を黒子のバスケ EXTRA GAMEへ分割。

なお、合意が得られた際の分割実行については現在提出しているWikipedia:削除依頼/黒子のバスケ 20160313の審議が終了次第実行する予定です。--赤羽さん（会話） 2016年4月4日 (月) 10:51 (UTC)[返信]

コメント コメント依頼から来ました。作品の内容や、原作とテレビアニメ、劇場アニメなどとの差異がわからないので、それらの分割の是非についてはコメントできません。ただし、記事を見た限り、登場人物節がかなりの文章量になっているようなので、そちらを黒子のバスケの登場人物へ分割するのはどうでしょうか。漫画作品が肥大化した際はまず登場人物節の整理が望ましいようです（PJ:漫画#登場人物）。また他作品でも多く見られます（Category:漫画の登場人物の一覧参照）。--Waiesu（会話） 2016年4月14日 (木) 12:06 (UTC)[返信]
コメント コメントありがとうございます。履歴を見て頂けたら分かるのですが、元々単独で黒子のバスケ EXTRA GAMEが立項され、その後黒子のバスケへ統合されています。劇場版の決定していたことから私はEXTRA GAMEを再び単独記事化するか、アニメ関連の記述を独立させて黒子のバスケでは漫画記事として解説させた方が良いのかなあと考え上記のような提案に至りました。登場人物の分割については最近反対する方が多いので合意を得られないかと思い候補には入れませんでした。ですが、それで合意が得られるなら私は構わないと思っています。なお、青の祓魔師は「漫画記事としての質の向上」のため分割が提案され、実行されています。--赤羽さん（会話） 2016年4月14日 (木) 17:59 (UTC)[返信]
賛成（提案1） EXTRA GAMEに関する記述は劇場版を含めても10000バイト前後でしょうから、それだけを分割するより、アニメ関連をすべて分割した方がいいと思います。登場人物の分割は内部リンク[[#○○]]を外部リンク[[黒子のバスケ#○○]]に修正するのがやや手間ですが、この議論で特に反対意見がなければ分割した方がいいと思います。--Waiesu（会話） 2016年4月15日 (金) 03:00 (UTC)[返信]
コメント 分かりました。ではあと、1週間ぐらい待って反対意見が出なければアニメのほか登場人物節の分割も検討します。--赤羽さん（会話） 2016年4月15日 (金) 10:28 (UTC)[返信]
報告 取り敢えず1の方法で分割しました。登場人物の分割はもう何日か待ちます。というかテンプレートとか分割提案は書き換えた方が良いですかね？--赤羽さん（会話） 2016年4月23日 (土) 12:20 (UTC)[返信]
コメント 分割確認しました。登場人物も分割するならば書き換えたほうが安全ですね（他の方から文句を言われたら言い返せないので）。--Waiesu（会話） 2016年4月23日 (土) 13:46 (UTC)[返信]
報告 遅くなりましたが、取り敢えずテンプレートの書き換えと分割提案への報告をしました。後は意見を待つのみです。--赤羽さん（会話） 2016年4月24日 (日) 13:05 (UTC)[返信]
確認 ありがとうございます。1週間待つことにしましょう。--Waiesu（会話） 2016年4月24日 (日) 13:52 (UTC)[返信]
反対 フィクションの中の出来事を、ほとんど作品や一次資料のみをソースとして書かれた記事を、分量を理由に分割することは、この記事のみならず、反対いたします。--Dr.Jimmy（会話） 2016年4月27日 (水) 04:08 (UTC)[返信]
賛成 （IPですが膠着しているようなので投票させていただきます）『黒子のバスケ』は本編に加えて読切版・続編が存在しており、登場人物の記述などにおいてややこしくなっている部分があります。そのため登場人物節を分割し、本記事には主要人物について簡潔な記述を残すことで、全体として分かり易くできると思います。--202.56.29.40 2016年5月6日 (金) 14:58 (UTC)[返信]
コメント コメント遅れました。まあ連載終わってますし、今後特に肥大化する事はないと思います。また、何度か記述の整理もされてますし、何冊か出てる公式ファンブックを出典に脚注付けも出来そうなのですがどうでしょうか？--赤羽さん（会話） 2016年5月8日 (日) 13:59 (UTC)[返信]
返信 今後肥大化することはないのであれば、分割する必要もないのでは？　記述の整理がされているそうですが、現状で十分と言えるでしょうか。査読でもしてもらって、第三者からみても、整理されている、という状態なのであれば考慮すべきでしょうけれど。また、公式ファンブックも所詮は一次資料に過ぎませんし、客観的・第三者的な出典、二次資料・二次情報がほとんどなく、作品やファンブックだけをソースにして書かれた記事を、作中の設定と出来事を羅列しただけの記述を分割することには、やはり反対をせざるを得ません。--Dr.Jimmy（会話） 2016年5月9日 (月) 05:33 (UTC)[返信]
コメント 公式ファンブックは一概に1次資料と言い切れないと思うのですが。作者による設定集とかならまだしも、黒子のバスケのファンブックの場合、設定のみならず作者と漫画家との対談や人気投票の結果も収録されているので、作者でない立場からの見方も含まれていると思います。ですので、1次資料というよりも1次資料と2次資料との間ぐらいではないかと思います。それはさておき、整理については私見では十分かどうかは分かりませんが、それでも整理前と比べたら整理された方なんじゃないでしょうか。--赤羽さん（会話） 2016年5月10日 (火) 17:55 (UTC)[返信]
「1次資料と言い切れない」としても、「客観的・第三者的な出典」ではないわけですよね。整理については、以前に比べてどうかではなく、今現在、第三者的に見て十分かどうか、が重要なのです。--Dr.Jimmy（会話） 2016年5月11日 (水) 11:55 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:黒子のバスケ&oldid=96350983」から取得