ノート:長官
内容に疑問が残ります[編集]
TheMPDさんへ
せっかく書いて頂いて申し訳無いのですが。
全体的に、かなり偏りがあり部分的に間違いがあります。私も全部知っているわけでなく、書き直すことは出来ないのですが。取り合えず「正確性」を記事に入れておきます。
また私なりの査読。
- 閣僚が就く場合と官僚が就く場合とがある。
→「閣僚が就くポストと官僚が就くポストがある。」
- 唯一の例外として、官房長官に民間人を就かせることは法律上可能であるが、どの内閣でも実施はされていない
→法的な根拠は知らないのですが、例えば、現社会保険庁の長官は官僚でも閣僚でも無い人です。
- 科学技術庁長官,経済企画庁長官
→現在この職は無いためそのことを明記されて下さい。
- 科技庁の場合は、閣僚ではなく学者が就く場合もある。
→必ずしも間違いと言え無いのですが、偏った印象があります。学者は有馬先生ぐらいではなかったでしょうか？有馬先生も、当選されてからの登用です。私の知っている限り、政治家（有馬先生は当選されてからなので含める）が就いていました。
- 専門的な知識が必要となるのでむしろその方が望ましく
→そうは思わないのですが。歴代の科学技術庁長官は政治家で、特に問題があるとは思えなかったのですが。これは、主観では？主観にしろ、誰がしかの社会学者や新聞の中立的なコラムにあるならば敢えて削除とは言いませんが、出典を明らかにされた方が良いのでは？
- 田中真紀子が長官になった際は「ろくに科学のことも知らない女が科技庁長官？」と社会から激しく非難された。
→私はこれは知らないのですが。新聞に載っていたというならば、出典を明らかにすべきです。そうでなければ、貴方の誹謗中傷と受け取れかねません。
- 例えば、消防庁長官は一番軽視されている長官であり、公安調査庁長官はその官庁自体大した成果を上げていないこともあり、また盗聴や監視などで世間からバッシングを浴びた為、なりを潜めている。
→これは主観では？外局であり、まだ上がいるとか、棒級が違うという意味ならば、その旨を書かれた方が。
- 最も巨大な力を持っているのは警察庁や国税庁の長官で
→何かいつも思うのですが、なぜ警察だけを百科事典で強調されるのでしょう？偏りと偏見を感じます。上が実質いないという意味ならば、警察と内閣法制局では？号令をかけれるというならば、他の長官もそうですし。
- 宮内庁の場合は別段、官僚がなるが、皇室に精通しているものや、その信望や実績のある者だけが任命されている。
→基本的に旧内務省では？
まだあるのですが、ここまでで。
あと、ここに書くべきでは無いのですが、他の記事においても「平等」「実は警察では」「徹底した階級」「人権違反」「学者が云々」という単語が目立ち、非常に偏りを感じます。もう少し、調査をされて、広い視点から公平に書かれることを心がけるようにお願いできないでしょうか？ --220.6.194.31 2005年5月29日 (日) 08:11-09:17 (UTC)
アメリカでは政治的意味合いから、「局長官」[編集]
アメリカでは政治的意味合いから、「局長官」としている。 → FBIの場合、元は単にdirectorですが、「局長官」としているのは、米大使館？日本外務省？ その場合、政治的意味合いは誰の意図によるもの？ 61.210.161.11 2005年10月29日 (土) 13:30 (UTC)