ノート:藤原彰

削除予定について[編集]

末尾に引用した文章は、1950年代に書かれた古典ともいうべき『昭和史』について述べたものと思われますが、主観的な表現が散見され、また、出典も内容も明確ではありません。語句の使い方にも問題があります。例えば、自国内のことなので「侵略行為」ではなく「先制攻撃」とすべきところでしょう。

著書に対する議論のひとつとしてとりあげる場合には同種の記述も可能かと思いますが、現在の内容や文章の置かれた位置は、「中立的な観点」という視点からもバランスに欠けていると思われますので、しばらくして削除したいと思います。

削除予定の個所：
「彼による中共が関連する事件についての主張は、井沢元彦・渡部昇一らによって、疑問視されている。例えば、朝鮮戦争について、元ソビエト首相フルシチョフが北朝鮮による侵略行為であったとその回想録に記しているにもかかわらず、朝鮮戦争の原因は韓国及びアメリカの陰謀であると頑迷に主張し続けたためである。もちろん、現在では朝鮮戦争が北朝鮮の侵略行為から始まったことに異を唱えるものはいない。」 --Watanabe Hisashi 2005年10月9日 (日) 16:26 (UTC)[返信]

Neigh氏による記述、特に「彼の『歴史学者』としての資質には問題があると言えよう」などの内容は、個人を誹謗中傷するものであり、また第三者が検証できるような出典も明示していません。削除すべき記述と判断せざるを得ません。

自分の感情を満足させるためではなく、調べものをしている人たちに役にたつような、中立的・客観的なトーンの記述をお願いいたします。 --Watanabe Hisashi 2005年10月26日 (水) 09:22 (UTC)[返信]

2008年3月9日 (日) 15:40の版について[編集]

[この差分]で示された記述は、医学的な疾患とは呼べないものに対して「患者」としたり、明らかに揶揄的な表現であり、中立的な観点から逸脱していると思われます。もしこのような主張をした出典があるなら明示した上で引用の形に準じて記述するべきだと思われます。またたとえそのような出典が明示されたとしても、導入部に記述する内容ではないと考えます（Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)#導入部を参照してください）。

したがっていったん該当する記述をコメントアウトさせていただきます。復活させる場合は以上のように、出典を明示した上でしかるべき位置に記述するべきだと思います。また一定期間（一ヶ月程度でしょうか）出典の明示がなければ、削除もやむをえないと思います。--春秋君 2008年3月22日 (土) 08:19 (UTC)[返信]

内部リンクの誤りについて[編集]

「門下生・ゼミ生」の項目で挙げられている伊藤悟氏は確かに実在している人物ですが、ウィキペディアで項目化されている著述家の伊藤悟氏（通称「ワニさん」）とは全くの別人です。保護解除になった際には訂正をお願いします。--Hkato 2008年5月8日 (木) 05:57 (UTC)[返信]

意見は意見として書いてください[編集]

210.138.182.133（ロンドル）のリバートについて[1]。笠原の意見は意見として書くことで「事実」にしてください。それができなければ、中立的観点に違反しています。--PSIA 2011年8月30日 (火) 16:20 (UTC)[返信]

210.138.182.133（ロンドル）の要約欄の意見について[2]。ならば、正確に誰の解説なのか書いてください。ある者の解説を事実と断定した表現で書かないように。--PSIA 2011年8月30日 (火) 16:24 (UTC)[返信]

評論を除去する行為について[編集]

個人的な感情から世に出ている藤原に対する評論を消す方がいます（差分）。この除去が正当性があるという根拠の提示と説明をお願いします。ずっと載せられていた記述を除去するからにはしっかりとした説明と合意を得てください。AcntNo2（会話） 2013年2月6日 (水) 11:06 (UTC)[返信]

曖昧な記述？[編集]

[3]追加記述を求めているようですが、そのリンクは「曖昧な記述」に貼るものです。大手出版社から出ている書物の著者が述べているものですので、それを記述すれば十分なはずであり、「肩書き」までを求めるならば、ノートなりでお願いすればよいことです。wikipediaにおいて「肩書き」まで書かなければ「曖昧」とされるという事は書かれておりませんので、リンク先があっておりません。AcntNo2（会話） 2013年2月28日 (木) 11:37 (UTC)[返信]

コメント 著者・志摩永寿氏がどのような範疇の人物なのか全く不明。「大手出版社から出ている書物」というだけでは不十分であり、（ウィキペディアに単独項目を作成できるだけの特筆性を担保するまでは）著者についての最低限の情報（職業・肩書など）の記載は必要。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2013年2月28日 (木) 13:23 (UTC)[返信]

『（ウィキペディアに単独項目を作成できるだけの特筆性を担保するまでは）著者についての最低限の情報（職業・肩書など）の記載は必要。』

というのは花蝶風月雪月花警部さんの意見に過ぎず、曖昧な記述へのリンクを貼るレベルに達してないものと考えます(つまりwikipedia上の曖昧さとなっていない)。肩書きが気になるならば、ご自身で調査してくればよいのではないでしょうか。AcntNo2（会話） 2013年3月1日 (金) 11:21 (UTC)[返信]

コメント 要検証テンプレートを貼付。職業・肩書などが判明次第除去する。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2013年3月5日 (火) 16:01 (UTC)[返信]

検証の可能性は満たされておりますのでリンクが不適切です。AcntNo2（会話） 2013年3月7日 (木) 11:33 (UTC)[返信]