ノート:理化学研究所

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

理研コンツェルンについて[編集]

理研コンツェルンについて、分割をお願いしたいと思います。現在の理化学研究所とは無関係であり、また、同コンツェルンの特性を詳解したいのですが。　名無し2005年1月21日

  • 最初に知ったのは「理研のマボちゃん」やワカメだった人も多いかも知れない。それと第二次大戦中に原爆の基礎研究さえ行っていた「理化学研究所」が単純に結びつく人は多くないだろう。近年、欧米に遅れていたと言われて盛んになってきた「産学協同」が、実は既にこの頃にあったということは特筆すべきと思う。この本文中では簡単に「研究成果の事業化という新進の試みがあり、現在もその後進が身近な有名企業として存在している事」にさらっと触れて、さらに「理研コンツェルン」については、別項で詳細に解説頂くのに賛成します。218.222.71.121

理研のサイクロトロンの歴史についてももっと記述が欲しいですね。最近図面が発見されたそうだし。関係ないけど第1号サイクロトロン、メカ沢に似てませんか。第2号は光武？--Charon 2005年8月24日 (水) 14:15 (UTC)[返信]

コメントアウトについて[編集]

採用についてのご不満が加筆されていたものをコメントアウトしました。書いたご本人は事実だと思って書かれたものと推量しますが、それを書くことがウィキペディアの各方針にあっているか、ご再考のほどをお願いします。ウィキペディアの各方針をサイト内で探して適切な判断を行える方と期待しておりますので、これ以上の道案内はいたしません。--スのG 2007年6月7日 (木) 05:07 (UTC)[返信]

理化学研究所創立役員の文章除去について[編集]

差し戻しを行った者です。前回の新規アカウントによる書き加えと同様のIPによる書き込みであったため問題投稿として差し戻しました。この組織表の掲載について皆様のご意見を伺います。今回は出典として『新興コンツｴルン理研の研究－大河内正敏と理研産業団』という書籍も加えられています。--Triglav 2011年12月1日 (木) 16:04 (UTC)[返信]
コメントテンプレートの「設立者 = 伏見宮貞愛親王」とするのは無理筋かと思います。この部分は「設立者 = 渋沢栄一」でよい。根拠としては、理研HPのうち「沿革」[2]、および、「理研八十八年史」[3]の記述。初代理化学研究所役員の一覧は、「理研八十八年史」の記述との一致を確認した上で、あっていいかと。--rshiba 2011年12月2日 (金) 02:17 (UTC)[返信]

Homura magica事件に伴う疑義の検証[編集]

「ノート:刺激惹起性多能性獲得細胞#最近の一連の加筆への疑問」で指摘されているように、利用者Homura_magica氏（IPユーザー時 219.29.194.163氏）による新聞記事などからの転載が問題視されています。本記事における同氏の全ての編集を検証したところ、

転載が認められた編集
グレー、未検証
この件に関しては問題なし
問題なし（些細な修正）
2014年8月27日 (水) 05:06、2014年8月27日 (水) 05:05、2014年8月27日 (水) 05:03、2014年7月23日 (水) 04:42、2014年7月23日 (水) 04:32 、2014年6月23日 (月) 10:34

といった状況でした。ただ、

において「刺激惹起性多能性獲得細胞」から引き継いでしまった記述があり、同記事においても利用者Homura_magica氏（IPユーザー時 219.29.194.163氏）は多数の編集を行っているため、この内容についても精査が必要です。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月17日 (水) 10:50 (UTC) （リンク切れしていた出典の情報を追加、レイアウトを訂正。）[返信]

報告 問題箇所が多く、現状では理化学研究所の歴史や規模からしてSTAP関係の記述が多くなり過ぎていたこともあり、
において記述を削除・整理しました。この記事「理化学研究所」で記述する場合はもっと要約した内容にすべきと思われますし、他で記述するにしてもコピー・アンド・ペーストによる文ではなく新たに文を書き起こす必要があります。
コメント 版指定削除で問題を解決する場合には、
が対象範囲になります。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月19日 (金) 15:49 (UTC)[返信]
報告 どう対処すべきか判断つきかねましたので、Wikipedia:著作権問題調査依頼に出しました。記事の先頭にも調査依頼のタグを貼付しています。--Assemblykinematics（会話） 2014年9月30日 (火) 17:00 (UTC)[返信]
コメント削除依頼への移行で問題ないでしょう。ノート:刺激惹起性多能性獲得細胞での5W1さんの「出典が明記されているので、著作権侵害のようなライセンス違反にはなっていない」との意見は端的に言って誤りであり考慮する必要はありません。--Claw of Slime (talk) 2014年10月1日 (水) 07:19 (UTC)[返信]
コメント Claw of Slime様、ご助言ありがとうございました。なるべく管理者様に負担をかけないようにできれば…と考えていましたが、再度問題を精査してみたところ、
（問題）出典にあげていない文献からの転載。「理化学研究所が設置した……公表した。」の部分において、出典情報を除く77文字の加筆中68文字が一致。日付を半角にし、年月を追加した以外は全く同一の文章。
（転載元）“理研再生研の解体、提言 改革委「構造に欠陥」 STAP問題”. 朝日新聞. (2014年6月13日). http://www.asahi.com/articles/DA3S11187061.html 
という重大な著作権侵害が見つかりました。また、
（問題）出典情報以外の加筆163文字中、159文字が下記文献と一致。不要部分や接続詞や読みの除去、「理研」を「理化学研究所」に書き換えただけ。
（出典、転載元）“【どうなる理研改革　提言の行方】STAP細胞の疑義と再調査 全容解明「及び腰」と批判（1/2ページ）”. (2014年6月23日). http://www.sankei.com/life/news/140623/lif1406230015-n1.html 
（転載元）“【どうなる理研改革　提言の行方】STAP細胞の疑義と再調査　全容解明「及び腰」と批判（2/2ページ）”. (2014年6月23日). http://www.sankei.com/life/news/140623/lif1406230015-n2.html 
（問題）「*2014年（平成26年）8月 - 」以外の62文字の加筆において、全角数字と半角数字を一致とみなすと、62文字すべてが出典と一致。コピー・アンド・ペーストして不要部分を除去し、全角だった数字を半角に直しただけ。
（出典）“理研、前北京事務所長を提訴 1200万円不正送金”. 朝日新聞. (2014年8月8日). http://www.asahi.com/articles/ASG885VX3G88ULBJ00J.html 
といった問題も看過できない内容だと考えられますので、ご指摘どおり削除依頼へ移行したいと思います。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月1日 (水) 14:25 (UTC)[返信]
報告 「Wikipedia:削除依頼/理化学研究所」において、版指定削除を依頼しました。削除範囲にご注意願います。--Assemblykinematics（会話） 2014年10月1日 (水) 15:06 (UTC)[返信]

不正認定された研究者への「調査費・研究費の返還要求」の現状[編集]

不正認定が出た場合の対応は、どちらが最新なのですか？

--とてもつ（会話） 2015年3月24日 (火) 01:10 (UTC)[返信]

コメント 前者の「今回かかった費用」は不正調査にかかった費用で、後者は不正と認定された「研究」にかかった費用ではないでしょうか。実験の不正は確定されなかったため論文不正のみが対象となり、論文投稿に要した費用の約60万円が返還請求されているようです。詳しくは朝日新聞の記事
が分かりやすいかと思います。--Assemblykinematics（会話） 2015年3月24日 (火) 19:16 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:理化学研究所&oldid=96371428」から取得