ノート:法政大学中学校・高等学校

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

改変での校名変更による記事名変更について[編集]

2007年の4月1日に当項目を「法政大学中学校・高等学校」に改名いたします。異論、ご意見ある方はどうぞ。城西 2007年2月21日 (水) 10:45 (UTC)[返信]

改名は賛成です。ただ、正式名称である「法政大学中学高等学校」にしたほうがよいのではないでしょうか。　卒業生　2007年3月30日

ご意見ありがとうございます。了解いたしました。城西 2007年4月3日 (火) 10:41 (UTC)[返信]

法政大学中学高等学校だと不適切だと扱われてページが移動できませんでしたので、法政大学中学・高等学校に変更いたしました。城西 2007年4月3日 (火) 10:45 (UTC)[返信]

体罰事件の記述について[編集]

公式な方針、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかには、「ウィキペディアは決して以下のようなものではありません。」として、内容の項目に「ウィキペディアがあてはまらないものの典型例」が挙げられています。現在の事件の記述は、その中の「ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません」の「4　報道」、「6　あらゆる細部に至るまですべて包括する詳細な解説」に該当するため、改稿を提案します。--Socrate 2010年8月5日 (木) 00:22 (UTC)[返信]

  • それは貴殿がそう思っているだけで、私はガイドラインに反しているとまでは思っていません。ただ現在の記事も重複した内容があり完璧とは思いませんし、貴殿の記事は情報が不足しすぎていると認識しています。下記は貴殿が執筆したものに、現在の記事から抜粋して合わせたものです。ご意見頂ければと思います。--Miracle7777 2010年8月8日 (日) 17:54 (UTC)[返信]
    • まず、タイトルですが、「暴行傷害事件」だと、酒場での乱闘のようなものも想起され漠然としています。大手新聞社が報じた「体罰」という表現の方が中立的で分かりやすいでしょう。次に、元教諭2名についてですが、彼らは「恒常的に」暴力を振るっていたのですか？その情報は知りませんので、出典を教えていただければと思います。そして、これが私とあなたの最大の見解の違いだと思いますが、暴力行為の具体例は載せるべきではないと私は考えています。なぜなら、主題はあくまでも法政大学中学高等学校だからです。例えば、主題が人物で、その人物が事件を起こした場合、その行為は当該人物の人間性を表すことになり、ある程度特筆性があると思いますが、この記事はあくまでも学校そのものについて解説する記事です。元教諭2名や事件が主題ではありません。あなたの案を踏まえた私の案をあなたの案の下に記します。--Socrate 2010年8月9日 (月) 05:53 (UTC)[返信]
  • 「体罰」より「暴行傷害」が適当だと思われます。学校も指導の範疇を超えた暴力行為・常軌を逸した行為と認めている[1][2]ので、指導の範疇（ここまでが体罰ではないでしょうか？）を超えればただの暴力事件であり、その結果怪我を負わせれば傷害事件です。体罰を超えていたからこそ解雇されたのではないでしょうか。被害届も出ているし、警視庁杉並署も傷害や暴行などの疑いで暴行した教諭2名を事情聴取した上で書類送検しています[3]。「恒常的」という表現ですが、この恒常的という言葉は外しましょう。ただ体罰を加えた前がある[4][5]のは事実です。また学校そのものの記事だから詳細を書く必要がないという見解ですが、この事件も学校そのものが起こした事であり、学校の行事で起こしたからこそ書く必要があると思います。少なくともマスコミが報道するレベルの不祥事であり、暴行内容もただ叩いたというものではなく、拷問や陵虐と言えるような特異な点があるからです。叩いた程度であれば貴殿の案で十分ですし同意するところですが、本件においては詳細を記す必要があると思います。--Miracle7777 2010年8月9日 (月) 18:01 (UTC)[返信]
    • この事件は学校の責任でもありますが、暴力行為の主体はあくまでも元教諭です。あなたは無意識の内に、事件や元教諭を主題にしてしまっているように私には思えます。この記事はあくまでも法政大学中学高等学校を解説する記事であり、主題は学校そのものです。決して事件や元教諭が主題ではありません。そして、叩いた程度であればウィキペディアには載りません。そのような事例は全国に山ほどあるでしょう。学校記事に載せるということだけで、すでに異例の扱いなのです。--Socrate 2010年8月10日 (火) 02:51 (UTC)[返信]
    • それは貴殿が思っているだけです。あなたこそ無意識の内に、事件や元教諭の記事を削除しようと熱心になっているように私には思えます。”学校を解説する記事”だからこそ、ここに掲載するのが適当ではないでしょうか。それに貴殿が言うように、叩いた程度ではないから記載する必要があるのです。ただ教諭が叩いた程度（体罰）であれば、それこそ貴殿の記事で十分です。被害届が出た上に書類送検され解雇にまで至ったと記載しているのに、体罰の内容が書いていなければ記事を読んだ人は意味がわかりません。詳細はググレということでしょうか？主題になっているというのも貴殿の主観でしかありません。私は、この学校の解説の一つにしか見えませんけどね。--Miracle7777 2010年8月10日 (火) 09:52 (UTC)[返信]
      • ウィキペディアは百科事典であるという大原則を思い出してください。そして、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをもう一度よくお読みになってください。他の学校や企業の不祥事がどのように扱われているのか、研究してみてはどうですか？詳細に解説されるだけの特筆性があるなら、独立記事が立てられるのが普通であるし、そうでなければ事件の概観を簡単に記述するのが普通です。京都教育大学の記事では世間を騒がせた不祥事に一切触れられていません。一体どういう議論が行われているのか、ノートを確認してみることをお勧めします。--Socrate 2010年8月10日 (火) 11:36 (UTC)[返信]
    • 貴殿も、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをもう一度よくお読みになってください。他の学校や企業の不祥事でもそれぞれ扱われ方はそれぞれ違っています。詳しく書いているものもあれば、そうでないものもさまざまです。本件についても簡単に記述されているので、問題ありません。--Miracle7777 2010年8月11日 (水) 18:47 (UTC)[返信]
      • 暴力行為まで詳細に記述しているのに、どこが簡単な記述なのですか？京都教育大学以外の例として、近畿大学附属福岡高等学校が挙げられます。この学校では、体罰によって生徒を死亡させる（暴行致死）という事件（教諭は有罪、しかも反省せず）が起こっていますが、この扱い（近畿大学附属福岡高等学校#体罰事件）です。おまけに、昨年も体罰で生徒の足を骨折させるという事件を起こしていますが、教諭はたった一週間の停職処分、事件の記述も削除されています。それと比べて、当該記事はどうでしょうか？あまりにもアンフェアです。--Socrate 2010年8月12日 (木) 03:51 (UTC)[返信]
    • アンフェアでもありませんし、とても簡単な記述で問題ありません。--Miracle7777 2010年8月12日 (木) 12:42 (UTC)[返信]
    • 他と比べてもキリがないでしょう。本件の記述は簡単な内容に編集されたので問題ありません。--Miracle7777 2010年8月12日 (木) 18:56 (UTC)[返信]


  • 現在（2010.8.10・日本時間）においても、学校長が公式HPにおいて「本校教員による生徒への暴力事件」と明記しておりますね。同法人の大学の出版物でも今回の事件は「暴力行為」という言葉で統一しているのを確認しています。これを「体罰」（廊下に立たせることだって体罰に含まれる）と変えてしまうと文言もニュアンスも異なり、HPの記述とは別の事件？などと、読んだ人が勘違いをするでしょう。目次については、学校のHPにあわせ「暴力行為」でよいのでは、と思います。ちなみに、法人関係全ての卒業生に送られている『法政大学報』36号には、今回の事件を「教員の暴力行為について」として「お詫び」文が掲載されています--Momoecho 2010年8月10日 (火) 01:16 (UTC)[返信]


教師による暴行傷害事件

2010年1月、修学旅行先である北海道で教諭2名（本件以前にも恒常的に暴力を振るい学校から指導を受ける）が、禁止事項を守らなかった生徒に対し生活指導と称して暴力行為を加えて全治2～3週間の怪我や精神的ショックを負わせた。被害を受けた生徒は警察に被害届を提出した。なお、明らかになった暴力行為は下記のとおりである。

  • 一部の生徒を外出させなかった
  • 没収した携帯電話やゲーム機を折って破壊したり、ゲーム機で頭を殴った
  • 夜間から朝にかけ12時間眠らせず正座させ、殴る蹴るなど暴行した
  • 正座させて、しびれた足に爪楊枝を刺す、頭に水を掛ける、ひざの上に食事用トレー20枚を乗せた
  • 床に落ちていたマージャン牌を入れたみそ汁を飲ませた
  • 生徒同士、ハサミで髪を強制的に切らせ、教諭が携帯電話のカメラで撮影した
  • 生徒同士で互いになじらせた

法政大学は問題を受け、教諭2名を懲戒解雇、監督責任として校長や法政大学総長ら5名を減給の処分にすると共に、教員や有識者による「教育刷新会議」を設置、生徒指導や学校運営について見直しを進めることになった。


体罰事件

2010年1月、高校の修学旅行先である北海道で、教諭2名が禁止事項を守らなかった高校2年の男子生徒に対して暴力行為を加え、全治2～3週間の怪我や精神的ショックを負わせた。被害を受けた生徒は警察に被害届を提出した。学校法人法政大学は問題を受け、教諭2名を懲戒解雇処分、監督責任として校長や法政大学総長ら5名を減給処分にし、教員や有識者による「教育刷新会議」を設置、生徒指導や学校運営について見直すことになった。


  • コメント依頼から来ました。

今までの経緯にも法政大学にも事件にもまったく無関係な者としてみるなら、Socrateさんの記事は簡単すぎ、Miracle7777さんの記事は細かすぎるように思います。

＊＊＊＊＊

2010年1月中旬、男性教諭2名が修学旅行中に「禁じられていた携帯電話・ゲーム機・スノーボードを持ち込み使用していた」という理由で宿泊先のホテルで男子生徒9名を軟禁したうえ暴行し、うち2名に全治 2～3週間の重傷を負わせた。現場には他の教諭3名もいたが暴行を止めることはしなかった。被害を受けた生徒は警察に被害届を提出した。

マスコミの報道によると、重傷の2名は精神的ショックから登校しておらず、修学旅行に参加した他の生徒についても精神的ショックを受けていると言う。また、学校側は暴行を行った教諭2名と、黙認した教諭2名に対して自宅謹慎をさせているとし、数年前から恒常的に生徒に対し暴力を振るっていたと報告した。

2010年2月27日（処分は26日付）、学校法人法政大学は本件について、暴行を行った教諭2名を懲戒解雇、監督責任者に減給などの処分を行った。

＊＊＊＊＊

折半して上の記事くらいではいかがでしょう？--パタゴニア 2010年8月13日 (金) 08:28 (UTC)[返信]

書類送検されたとはいっても、その後起訴され刑事裁判となったり、あるいは慰謝料の請求を求めて民事裁判がなされているわけではないことを考えると現時点で詳細な記述が必要であるとは思えません。修学旅行の際に規則を破った生徒に対して暴行行為を行った2教員を解雇したことぐらいで十分なように思います。さてそれとは別に編集対応で十分かもしれませんが解雇された教員の年齢や指導教科、一緒に引率していた教員の指導教科について記述されていることは不適切であるように思います。特に一緒に引率していた教員の情報が必要以上に書かれることは同一教科の教員に対する疑惑なども生じかねないように思います。2010年2月25日 (木) 23:04版で加筆されたのが最初ですね。報道があったこととはいえ、解雇された教員とは異なり今後の同校での指導に悪影響を及ぼしかねない情報を履歴に残すのは適当ではないように感じます。同版以降の特定版削除を実施した方がいいかもしれません。なお現在ZAKZAKが出典に使われていますが「PTAvs在校生！拷問“狂”育の法政大高暴行事件騒動顛末」というように煽るようなタイトルで書かれた記事であり、週刊誌などの報道と同様にWikipedia:信頼できる情報源とすべきではないように思います。--Tiyoringo 2010年8月14日 (土) 04:47 (UTC) 　[返信]

  • Tiyoringoさんのご意見もっともと思います。＞特に一緒に引率していた教員の情報が必要以上に書かれることは同一教科の教員に対する疑惑なども生じかねないように思います、解雇された教員とは異なり今後の同校での指導に悪影響を及ぼしかねない情報を履歴に残すのは適当ではないように感じます。・・・・特にこのことは重要かと。現在は保護になっていますが、管理者さんは個人の特定につながる記述は早急に削除して欲しいものです--パタゴニア 2010年8月14日 (土) 05:36 (UTC)[返信]

また事件記事でしたらわからなくもないのですが学校記事に1つの不祥事についての出典が8つは多すぎであるように思います。規則を破った生徒に対する過剰な行為がなされ2教諭は免職、本校の校長や学校法人法政大学総長にも監督責任があったとして学校法人が減給処分を降したことは解雇時の報道だけでも十分検証できます。具体的にどんな体罰や暴力行為がなされたかといった内容はワイドショーやゴシップにあたるようなもので傷害致死事件として判決が降された事件などでは裁判による事実認定もきちんとなされており、詳細な情報も有用でしょうが。--Tiyoringo 2010年8月14日 (土) 07:13 (UTC)[返信]

  • Tiyoringoさんのご意見を受けまして、再度試案を提示します。

暴力事件

2010年1月、高校の修学旅行中、教諭2名が規則を守らなかった高校2年の男子生徒に対して全治2～3週間のけがを負わせた（出典：asahi.comの記事）。学校法人法政大学は問題を受け、教諭2名を懲戒解雇、監督責任として校長ら5名を減給処分とし、生徒指導や学校運営について見直すことになった（出典：MSN産経ニュースの記事）。

一週間待った後、異論がなければ改稿作業に入りたいと思います。--Socrate 2010年8月15日 (日) 09:25 (UTC)[返信]

  • 2010年1月、高校の修学旅行中、教諭2名が規則を守らなかった高校2年の男子生徒9名に暴力行為を加え、うち2名に全治 2～3週間の重傷を負わせた。（出典：asahi.comの記事）。学校法人法政大学は問題を受け、教諭2名を懲戒解雇、監督責任として校長ら5名を減給処分とし、生徒指導や学校運営について見直すことになった（出典：MSN産経ニュースの記事）。

にしたほうが良いかと思います。--パタゴニア 2010年8月15日 (日) 11:09 (UTC)[返信]

朝日新聞の報道によれば、9人に対して正座をさせるなどの指導をし、うち3人に対して暴力行為を加えたようです。それから、全治2～3週間は「重傷」と明言できるのでしょうか？辞書では全治1か月以上と定義されていますが。--Socrate 2010年8月15日 (日) 14:21 (UTC)[返信]
概ねそれでよいと思いますが、報道では「けが」という表現が用いられています。「男子生徒9人に正座をさせるなどの指導をし、うち3人に対して暴力行為を加え、2人は全治2～3週間のけがを負った。」でどうでしょうか？--Socrate 2010年8月15日 (日) 15:32 (UTC)[返信]

教師による暴力事件

  • 2010年1月、高校の北海道への修学旅行において、教諭2名が規則を守らなかった高校2年の男子生徒9名に生活指導と称して暴力行為を加え、うち2名に全治 2～3週間の重傷を負わせた。（出典：asahi.comの記事）。学校法人法政大学は問題を受け、教諭2名を懲戒解雇、監督責任として校長ら5名を減給処分とし、生徒指導や学校運営について見直すことになった（出典：MSN産経ニュースの記事）。

パタゴニアさんのものに若干付け加えました。この学校は、修学旅行先を北海道・沖縄・シンガポールの3カ所から選ぶようです。また、本件で議論になった事件の詳細は別途事件記事を立ち上げて記す方向で考えたいと思います。--Miracle7777 2010年8月15日 (日) 11:58 (UTC)[返信]

当初のSocrateさんとMiracle7777さんの意見の相違からすると、現在はかなり意見が接近してきたようです。この辺で、SocrateさんとMiracle7777さんの間で手を打たれてはいかがでしょう？--パタゴニア 2010年8月15日 (日) 15:45 (UTC)[返信]

パタゴニアさんとの議論を踏まえて、Miracle7777さんに再度提示します。

教師による暴力事件

2010年1月、高校の修学旅行先の北海道で、男性教諭2人が規則を守らなかった高校2年の男子生徒9人に正座をさせるなどの指導をし、うち3人に対して暴力行為を加え、2人は全治2～3週間のけがを負った（出典：asahi.comの記事）。学校法人法政大学は問題を受け、教諭2人を懲戒解雇、監督責任として校長ら5人を減給処分とし、生徒指導や学校運営について見直すことになった（出典：MSN産経ニュースの記事）。

私はこれで手打ちしたいと考えております。--Socrate 2010年8月15日 (日) 16:16 (UTC)[返信]

関係教員についてあまり詳細に書くべきではないと思いますが2名とも男性教員であったことは書いてよいように思います。保護期間満了後特定版秘匿依頼を提出するつもりです。2010年1月27日 (水) 09:41版で解雇された教員の教科これは編集対応で問題ないと思います。同日11:41版で利用者:暇編集（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより数年前から恒常的に暴力･･･ついては産経の報道ZAKZAKの報道によればそうは言えないように思います。リンク切れとなった出典のいずれかでそう報道されているのでしょうか?[7]。校長から指導を受けたことがあるとは報道されておりますがこの記述は出典に基づいたものではないように思います。暇編集さんに直接確認できればよいのですが無期限ブロックされているので直接お聞きすることは残念ながらできません。この部分は加害教員を事実以上に貶めている可能性があり名誉毀損にあたるおそれがあります。2010年2月25日 (木) 23:04版で一緒に引率していた他の2名の教員の個人情報が加筆されています。報道されていることですが一過性のニュースと異なりWikipedia上では版を残したままですと過去版が利用できますのでこの部分は残すべきではないでしょう。2010年2月28日 (日) 00:52版で加害教員2名の年齢および校長氏名が加筆されましたがこちらは編集対応で十分と思います。2010年5月26日 (水) 07:14版でいったん上で述べた記述が除去されておりますので2010年5月21日 (金) 11:22版までを秘匿、2010年7月28日 (水) 08:29版から2010年8月5日 (木) 04:31までを秘匿が適当と思います。

なお独立記事の作成には反対いたします。2名の教諭が解雇されたとはいえ、死亡事故や傷害致死などで有罪判決が出たケースではありません。日本語版には今のところ事件についての特筆性について基準がありませんがen:Wikipedia:Notability (events)#Criminal actsは判断の拠り所とできるでしょう。Wikipedia:削除依頼/京都教育大学集団準強姦事件も削除となっています。--Tiyoringo 2010年8月15日 (日) 16:36 (UTC)[返信]

それでは、男性教諭に変更します。「恒常的に暴力」というのは見たことがありません。今回の事件は、普段生徒からの信頼が厚かった教師が起こした事件だと言われています。それゆえ、被害生徒とも和解ができたのだと思います。--Socrate 2010年8月15日 (日) 17:07 (UTC)[返信]

細かいところかもしれないが、「うち3人に対して暴力行為を加え、2人に全治2～3週間の怪我を負わせた。」にした方が自然ではないだろうか？あともう一点。Socrate氏が上に普段生徒からの信頼が厚かった教師、被害生徒とも和解ができたと書いているが、これの出典をお尋ねしたい。普段の生徒からの評判や、事件のその後は学校内部の人間でないとわからないはずだが？特に被害生徒が和解したという報道は見た記憶がないもので。--Miracle7777 2010年8月15日 (日) 19:11 (UTC)[返信]

上記産経の報道によれば日常的に体罰を行う「暴力教師」だったのかといえば、そうでもないらしい。生徒の評判も、必ずしも悪くはないようだ。ZAKZAKの報道では授業も情熱的で生徒からの信望は厚かった。そのため、解雇処分に反対する生徒も多いという。とあり信頼を寄せていた生徒が一定数いたことは読み取れると思います。負傷した生徒は2月末時点では登校していなかったこと以降には事件について報道はなされていないのではないでしょうか。5月に書類送検されたことは報道されていますが登校し始めたことなどは報道されていないことからSocrateさんが情報を知りうるお立場かもしれませんが和解ができたという点は検証不能なことのように思います。

ところでSocrateさんが言われているasahi.comの記事はいつのものですか。現在脚注に使われていないものなのでリンクをお示しください。事件発覚当時のものはリンク切れとなっていない共同通信のもので十分なように思います。重傷という表記はしないことで合意が形成されそうですが報道で重傷という表現はされていなさそうです。新聞報道をそのまま貼り付けたと見られるブログ、掲示板などをいくつか確認しましたが全治2週間、3週間のけがを負わせたという表現となっています。--Tiyoringo 2010年8月16日 (月) 00:19 (UTC)[返信]

「ZAKZAKは信頼できる情報源に当たらない」と指摘したTiyoringo氏本人がZAKZAKを根拠にするのはおかしいでしょう。産経にしても、必ずしも悪くないと書かれているだけで信頼が厚かったという記載はされていません。Socrate氏が情報を知りうる立場の人間（利害関係者）だとしたら、本件の編集に関わってるのは問題ありでしょう。【Wikipedia:自分自身の記事をつくらない】の適用範囲に引っ掛かりますよ。まずは、Socrate氏から普段から信頼が厚かった教師と和解したの出典を待ちましょう。ノートとはいえ、根拠や事実もなく和解したと書いたのであれば被害者に対して問題のある発言。それにしても、報道されていないことを知っているのは気になりますね。--Miracle7777 2010年8月16日 (月) 06:52 (UTC)[返信]
現在、大手メディアで参照できる記事は、朝日[8]、産経[9][10]、共同[11]くらいではないでしょうか？Socrate氏がいうasahi.comの記事はどこに？--Miracle7777 2010年8月16日 (月) 07:10 (UTC)[返信]

「和解ができたのだと思う」というのは、ただの私の推測です。書類送検時の被害生徒のコメント「複雑な心境だが、今は先生を憎む気持ちはない」修学旅行で生徒に体罰　男２人を書類送検（日テレ24、2010年5月11日）（リンク切れ）やその後民事裁判に発展していないところなどを踏まえて、そう考えておりますが、私の推測でしかありません。生徒からの信頼が厚かったというのは、Tiyoringoさんが仰っているように、産経やZAKZAKの記事から十分読み取れると思います。ただし、ZAKZAKは信頼できる情報源ではありませんし、それを基に強弁する気はさらさら無いですね。asahi.comの記事は、修学旅行で体罰、生徒けが　法政高校、２教諭の処分検討（asahi.com、2010年1月26日）です。すでにリンク切れになっていますが、サーチエンジンのキャッシュなどで内容は確認できると思います。--Socrate 2010年8月16日 (月) 07:51 (UTC)[返信]

なお特定版削除の秘匿についてご存知ない方もおられると思いますので説明します。以前は問題のある記述がなされた版を削除するべきといった場合にその部分を最新の編集で取り除いたとしても加筆したユーザーの名義が変わってしまうため履歴継承がなされず削除することが決定された場合、有益な加筆が巻き添えとなっておりました。秘匿された版は閲覧は不可能ですが履歴には残りますので有益な加筆を損なうことにはなりません。--Tiyoringo 2010年8月16日 (月) 00:24 (UTC)[返信]

保護解除後に合意内容に基づいて改稿作業に入りたいと思いますが、いかがでしょうか？--Socrate 2010年8月18日 (水) 08:59 (UTC)[返信]

保護解除後に出典として使用するリンクについてですが共同通信の1月のものと朝日新聞の2月のものとするのが良いのではと思いますがその点についていかがでしょうか。産経については一番詳しいのですが一緒に引率した教員についての情報などが詳しく載っており、そこまで詳しい記述がなくとも記事内容が担保できるのではと思います。将来リンク切れになったものがあれば差し替えも検討が必要と思いますが。--Tiyoringo 2010年8月18日 (水) 10:49 (UTC)[返信]

私が出典として挙げている記事は、次の2本です。修学旅行で体罰、生徒けが　法政高校、２教諭の処分検討（asahi.com、2010年1月26日）、生徒に「常軌逸した」暴行の法政高２教諭を懲戒解雇処分（MSN産経ニュース、2010年2月27日）。朝日の1月26日の記事は、中立的に過不足なく書かれていますので、これは是非残したいです。リンク切れなのが唯一残念な点ですが。産経の2月27日の記事は、おもに処分内容についてのもので、引率教員の情報は伏せられています。ただ、前校長（事件当時の校長）の名前が実名で登場していますので、それが適切であるかどうかについては確かに判断しかねるところではあります。--Socrate 2010年8月18日 (水) 11:26 (UTC)[返信]

特定版秘匿についてご意見をお願いします[編集]

どの版を秘匿することを提案しているかわかりにくいと思いますので改めて説明します。

2010年1月27日 (水) 11:41版から2010年5月21日 (金) 11:22版までを秘匿、2010年7月28日 (水) 08:29版から2010年8月5日 (木) 04:31版までを秘匿の提案です。削除と異なり履歴にこのようにどなたによる編集がなされたか記録が残るため巻き込まれ削除にはなりません。さらに範囲を広くしたり狭めたりした方が良いなどのご意見がありましたらどうぞお願いいたします。特にご意見がなければそのまま上の提案どおり進めさせていただこうと思います。--Tiyoringo 2010年8月18日 (水) 10:31 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:法政大学中学校・高等学校&oldid=96544804」から取得