ノート:シールドライガー

項目の分割

HMMの発売等で内容が大分増えてきましたし、今一度シールドライガーとブレードライガーで項目を分割しませんか？これだけ情報量が増えてきたらかえって見づらくなってきたように思います。--221.92.146.12 2011年10月7日 (金) 12:46 (UTC)

賛成 分割提案に賛成します。俺が一番セクシー 2011年10月8日 (土) 07:58 (UTC)

反対 　ジェノザウラーもそうですが、元々素体が同一機体なので、前の作成者は一個にまとめたのだろうし、今更分割する必要は無いと思います。61.44.179.207　 2011年10月8日 (土) 22:08‎

コメント ちなみに私はブレードライガーのことは元の機体の延長版では片付けられないメカだと思っています。このようにここらは平行線だと思いますので、意味のない争点ではなかろうかと。俺が一番セクシー 2011年10月17日 (月) 14:12 (UTC)

賛成 シールドにまず機体解説や活躍等々があり、さらにシールドの下位項目であるブレードにも機体解説や活躍等々がある、というこの現状のほうが無理があると思います。過去の記事統合された経緯は正当性が示されていないようです。61.245.41.48 2011年10月13日 (木) 14:17 (UTC)

賛成 要不要よりも、損得を語るべきだと思いませんか？　要不要で語るなら、大概の一カテゴリー内の記事は分割は要らない、我慢すればよい、ということになってしまいますから。ではまず得ですが、読みやすさと編集の簡便化が挙げられます。良い記事は長文とは言っても、読者にあるいは編集中にシールドライガーとブレードライガーのどちらのことを言っているのか混乱を来しかねない（例えば私のように読解力の低い者は!）今の状態よりも、分割した方がよりわかりやすい記事になります。一度混乱したら長い一頁内をスクロールして確認せねばならず、また元の位置を探して長々とスクロールせねばならない、そんな手間をかけさせるよりも、分割して頁冒頭から解説対象を明確にした方が親切設計というものでしょう。作業は、今の記事を基本的には真っ二つに分けるのみ、それだけで相当判別しやすくなります。一方、分割による損としては、サーバ負担および分割の手間が考えられますが、Wikipedia:サーバの負荷を気にしすぎないということもあり、分割自体は賛成した我々がやれば良いことです。220.102.197.212 2011年10月13日 (木) 14:22 (UTC)

賛成 既に他の方がおっしゃるように、何かしらメリットがあって統一化したようではないみたいですし、むしろ無意味に1つの項目に集中させた結果、それぞれが見づらい・編集しづらくなってしまったように思えます。122.20.6.160 2011年10月16日 (日) 10:07 (UTC)

報告 反対意見がやみ議論が終了したとみなせるため、分割作業に移りたいと思います。俺が一番セクシー 2011年11月1日 (火) 13:35 (UTC)

済 分割作業を完了しました。俺が一番セクシー 2011年11月3日 (木) 13:17 (UTC)