ノート:オワコン

記事について[編集]

作成者には大変申しわけございませんが、出典がとても信頼できないものばかりだったためいったん読売新聞の出典に差し替えさせて頂きました。「はてなキーワード」「ニコニコ大百科」は登録ユーザーが誰でも編集できるサイトですし、INTERNET Watchの記事は直接「オワコン」に触れていないため独自研究になりかねません。同人用語の基礎知識はコメントアウトで残していますが個人サイトのようなので信頼性に疑問が残るサイトと考えます。--122.134.171.188 2011年12月2日 (金) 03:17 (UTC)[返信]

ご指摘ありがとうございます。インターネットスラングなど、ネットから派生した用語の編集はやはり難しいですね・・・。信頼性のある出典を探してみます。--Dibro 2011年12月2日 (金) 04:21 (UTC)[返信]

自分なりに信頼性のあるサイトだと思いますがどうでしょうか？

（コメント）Weblioが引っ張ってきている「実用日本語表現辞典」はブログで運営者が不明、memorvaも個人サイトのようです。サーチナ記事元のナナピも「ライフレシピを共有して楽しむサイト」ということで投稿型のサイトの様に思われるため、信頼性は低いかと。--KAMUI 2011年12月2日 (金) 13:05 (UTC)[返信]

コメントありがとうございます。なるほど。二次資料で信頼性のある出典を探すのも難しいですね・・・。--Dibro 2011年12月2日 (金) 15:05 (UTC)[返信]

この記事について[編集]

オワコンについて自分では片っ端から検索し、なんとか信頼できる出典を探しましたが、ニコニコニュースやはてなキーワード、2ちゃんねるのまとめサイトなどでしかオワコンについて説明がありませんでした。

特筆性についてですが、2011年に於いてネット流行語大賞で第五位にランクインしていますが、これは特筆性がないとみなされるのでしょうか？

信頼できる出典があればいいのですが、無いのでしばらくこのオワコンの記事は保守としてもらいたいです・・・。--Dibro 2011年12月4日 (日) 07:36 (UTC)[返信]