ノート:ウーマンラッシュアワー

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

記載事項の削除について[編集]

「Wikipedia:存命人物の伝記」の「出典無き批判は除去」に従って出典皆無、あるいは信頼性が貧弱な出典を参照している情報を削除するのは問題無いと考えますが、貧弱ではない出典ごと削除しているため、Tennissportsさんによって削除された部分の取り消しを行っております。過去に何回か同じことを行われているため、編集履歴にコメントで取り消しの理由などを簡潔に述べているのですが、一向にコメント欄には説明がつかないまま削除しているため、これからも同様の箇所を無説明に削除するようであれば、荒らしと判断し取り消していく予定です。Tennissportsさん、ノートや会話などでなぜ削除するのかお聞かせ願えませんか？ 解決しないようであればWikipedia:編集合戦やWikipedia:Three-revert_ruleなどに則り、ページの保護申請などを行います。--Haetenai（会話） 2014年8月3日 (日) 16:52 (UTC)[返信]

回答。Tennissports あくまでも芸人のネタと真実との境界線が明確では無い。また一方の内容のみのゴシップ記事の乱用を載せている。もしその程度の記事を載せるのならば、同様にこれらの記事も正確に載せるように。 

根は小心者…“ゲスキャラ”ハマったウーマン村本「次の一手」 
http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/geino/150116/2

バラエティ関係者が激白！　評判最悪な「調子乗りすぎのお笑い芸人」
http://www.cyzowoman.com/i/2014/05/post_12304.html

村本のtwitter
炎上キャラとして以前からやっている。事細かに載せる必要なし。

村本の解散メンバーについて
ほとんどがその後も付き合いがあり、今でも村本のライブを観に来る。中には芸人を辞める決意の後、思い出作りとして村本とコンビを組んだ人も居る。
（その元相方のブログに記載）。村本はこれらをテレビで説明したことは無い。

志村けんの発言に関して
志村はその後にその発言自体を訂正している。
「ウーマンラッシュアワーを“批判した”とか書かれてたけど、“批判”じゃなくて“そう思った”ってだけだから」
http://japan.techinsight.jp/2014/01/naomaru201401270823.html
また、その後ドリームマッチ特番で共演し、村本と吉村のコンビを志村けんは直接誉めている。

たけしの発言に関して
たけしの東スポ賞を欠席したウーマンラッシュアワーに対する皮肉ネタである。
その後、北野演芸館にもウーマンラッシュアアワーは出演し、番組の中で村本がそれについて言及し、たけしも理解しすでに和解。

これらの内容もあるなら別だが、偏りのあるように選んで載せるのであれば削除を続けます。--以上の署名のないコメントは、Tennissports（会話・投稿記録）さんが 2014年8月4日 (月) 06:45 (UTC) に投稿したものです（Haetenai（会話）による付記）。[返信]

wikipediaの構文に適してない状態でとても読みづらかったので整理させていただきました。ご了承願います。
記事をそのままコピーされているため、削除させていただきました。著作権違反により一部の版を削除する必要があります。お気をつけ下さい。
wikipediaは真実を載せる場所ではありません。お気をつけ下さい。
「ゲスキャラを演じている」というのであれば世間としてはゲスであることの情報を求めるでしょう。ここを編集していた人もそのゲスであることを望みその方向で記事を選んで載せていたのでしょう。
あなたが記載した情報を載せることは特に止めません。ただ、出典元からコピーし、構文などをそのままに載せた場合は、著者の著作権を侵害する行為であり、犯罪行為となります。お気をつけ下さい。
「Wikipedia:存命人物の伝記」や「Wikipedia:検証可能性」など、関連する部分を読んでから文章作成、削除、修正などをして下さい。
あなたが「ゴシップ」と言っている記事はどれですか？　「一方の内容のみの～～」というのはゴシップではなく偏向報道ではないでしょうか？
【根は小心者…“ゲスキャラ”ハマったウーマン村本「次の一手」】
あなたが相応しいと思った箇所に追記しても問題無いと考えます。

【バラエティ関係者が激白！　評判最悪な「調子乗りすぎのお笑い芸人」】
あなたが相応しいと思った箇所に追記願います。ただし、私が確認した時点ではnot foundとなっており、「Wikipedia:検証可能性」を満たせなくなっておりますのでご注意下さい。

【村本のtwitter】
その説明では不十分です。削除する理由にはなりません。
一般人を煽動することが実際に出来ており、多くの人に影響を与えるという個性的なスキルであるため、特筆するものと判断します。
また、演じている「ゲスキャラ」の補強にもつながります。

【村本の解散メンバーについて】
出典がないため確認できません。コンビ解消後も仲がいいというのであれば、それらの出典とともに追記しても問題無いと考えます。

【志村けんの発言に関して】
「そう思っただけ」の件に関しては既に記載されています。
http://news.livedoor.com/article/detail/9016781/ こちらですね。こちらを出典とし、ドリームマッチのことについて記載しても問題無いと考えます。

【たけしの発言に関して】
http://natalie.mu/owarai/news/111940 こちらですね。こちらを出典とし、和解のことについて記載しても問題無いと考えます。
指摘するのは構いませんが、自分で出典元を持ってきて下さい。
以上です。ご確認願います。--Haetenai（会話） 2014年8月5日 (火) 15:03 (UTC)[返信]


回答。Tennissports 

バラエティ関係者が激白！　評判最悪な「調子乗りすぎのお笑い芸人」
http://www.cyzowoman.com/2014/05/post_12304.html

「wikipediaは真実を載せる場所ではありません。お気をつけ下さい。」の文で会話する気になりません。リンク無しでも書かれてますね。ある部分については事細かに書いておきながら、大物芸人の批判的コメントだと、ただ批判それだけを載せているのは元々偏見がある人が編集しているからです。以前、コンビ名の由来にいちいち「盗用」という説明を書いていたのは誰だったのでしょう。 都合のいい編集は削除を続けます。--以上の署名のないコメントは、Tennissports（会話・投稿記録）さんが 2014年8月6日 (水) 10:23 (UTC) に投稿したものです（Haetenai（会話）による付記）。[返信]

いい加減署名ぐらい付けて下さい。
ウィキペディアは検証可能な事実などを載せる場所です。真実を載せる場所ではありません。検証ができない真実は載せることができません【Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」】【 Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に】。　本当にWikipedia:中立的な観点やWikipedia:検証可能性などお読みなっておられますか？　一度関連項目などをしっかりとお読みになって下さい。あなたが偏りがある、というのであれば、その偏りとは逆方向の部分を出展とともに編集・追加されてはいかがですか？　「一般的には、出典を明記した情報である場合、偏っていると思われる記述をそのために単に削除する手法は避けてください。」とされています【Wikipedia:中立的な観点#中立性を達成するために】。あなたが知っている出典を元に文章を編集し中立的なものにして行くことに私は反対しません。
『「盗用」という説明を書いていたのは誰だったのでしょう』　誰かは私は知りませんし言及する気もありません。私もその点については事実とは異なる部分として編集時に盗用の部分については元に戻していません。本人が「盗用した」とでもいう出典があればその出典とともに記述するでしょう。
志村けんやビートたけしと和解したことについて出展があるのですから、それらについて編集・追加してはいかがですか？
何度も何度も解決しない方法で編集を繰り返していては、そのうち私とともにブロックの議論の場へ提出されてしまうかもしれません。一朝一夕に解決する問題ではありませんので、出典のある事柄について削除するのをご自重下さい【Wikipedia:中立的な観点/FAQ#偏った意見を削除して良いか】【Wikipedia:中立的な観点/FAQ#どうしようもなく偏った執筆者がいる。】--Haetenai（会話） 2014年8月6日 (水) 12:19 (UTC)[返信]


回答。Tennissports

あなたが書くことが偏りがあるから削除している。そんなにたけしの批判を書きたければ自分でもう少し正確に経緯を書いたらどうですか？　たけしだけでなく、他の内容も適当でしかないにもかかわらず、twitter使用者（アニメアイコンなどによる）常識の無さ、（住所を調べた上にネット上で晒しまくる）、中川の決婚した相手はファンだったキャバ嬢で出来婚など。あなたは何の目的で都合のいい部分だけ編集してるんですか？　　これからも続けるなら、私が編集します。--以上の署名のないコメントは、Tennissports（会話・投稿記録）さんが 2014年8月6日 (水) 23:55 (UTC) に投稿したものです（Haetenai（会話）による付記）。[返信]

発言の際にはwikipediaに用意されている署名を付けて下さい。wikipediaの利用方法を知らないというのは免罪符になりません。
私は過去に出展のない記述が削除されていたのを見て、出典を見つけてきて復帰させただけです。別にたけしがどうとかどうでもいいんです。出典がある記述をそのまま消すなって言ってるんです。そのたけしと和解したって出典を知っているあなたが文章を編集すれば問題は解決するでしょう Wikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側に】。
そのTwitter利用者の狼藉をウーマンラッシュアワーの項目に記載するのであれば、出典とともに文章を作って記載して下さい。なお、攻撃的な文章を記載することはwikipediaの方針に反しますのでご注意下さい。
私は中川パラダイスが結婚していることも知りませんし、その奥方の職種も経緯も知りません。載せたいのであればあなたがあなたが信頼性のある出典とともに記載すれば良いのではないでしょうか。
私の目的としては「検証可能な事実などが書かれていること」でしょうか。別にウーマンラッシュアワーが実はいい人であるという項目が記載されていても、それが検証可能である事実であるのならば私が文章の修正や削除をすることはありません。
こちらからすればあなたも自分の都合のいい部分だけ編集しているユーザーに他なりません。--Haetenai（会話） 2014年8月7日 (木) 01:14 (UTC)[返信]
詳細は利用者‐会話:Haetenaiに書いておきましたが、HaetenaiさんにはWikipedia:存命人物の伝記を今一度お読みいただいたほうがよいと思います。--124.102.92.243 2014年8月7日 (木) 03:31 (UTC)[返信]
確認しました。ウーマンラッシュアワーに関してこれ以上は編集いたしません。TV番組の引用について質問がありますので利用者‐会話:Haetenaiまでご足労願えませんでしょうか。--Haetenai（会話） 2014年8月7日 (木) 05:26 (UTC)[返信]

分割提案[編集]

  • 分割提案させていただきます。メンバーの村本大輔は単独での出演も多く、記事の出典なども向上であるため特筆性があるため。分割提案させていただきました。分割する際の記事名は村本大輔 (お笑い)として作成させていただきます。反対意見などがない限り本日より1週間後に分割提案のガイドラインに従い分割作業を行います。--240F:47:58F7:1:6554:D479:820A:B078 2017年3月7日 (火) 11:06 (UTC)[返信]
    • 反対 出典がいくつか付いているからといって、それだけで分割できるというわけではありません。分割するだけの記事の分量や質があるとは全く思いません。この程度であれば記事のバランス・分量・内容的にも今のままの方がよい。量・質ともに今後充実した時に、あらためて分割を検討すればよい。--Dr.Jimmy（会話） 2017年3月9日 (木) 14:18 (UTC)[返信]
    • 返信 なぜ私の分割提案をいつもあなたは反対するのでしょう？以前もグランジの分割提案にて反対しましたよね？反対するのは人の自由ですが、グランジのメンバーは単独での出演、R1グランプリー等の受賞歴がありますよ。グランジのメンバーは個人記事を作成した方がいいと思います。今回の村本大輔さんの件ですが特筆性基準を満たしてます。グランジのメンバーも同じです。あとは私以外の分割提案の方を見ていると分量を少ない方が多いですよ。今回の件とグランジの件もお考えてみてはいかがでしょうか？ --240F:47:58F7:1:1E0:72BE:6E4A:39F9 2017年3月10日 (金) 07:29 (UTC)[返信]
      • まず、複数の場所で継続して議論を行うのであれば、可変IPなどではなく、きちんとアカウントを作成して下さい。別にあなたの提案を狙って反対するような暇なことはしません。反対されるような提案ばかりする方に問題があるとしか言えません。しかもあなたは、ほんの少し前に分割提案の議論結果を無視して勝手に分割を行った人ですよね。それについての謝罪も反省も無いのでしょうか。それから、既に終わった、別の記事の議論を蒸し返さないこと。分割してはいけない理由は既にあちこちに書いてあります。特筆性の基準を満たしていても、記事が質を満たしていなければダメですし、分量の多い少ないだけで分割できるわけではありません。--Dr.Jimmy（会話） 2017年3月11日 (土) 09:10 (UTC)[返信]
      • 無断で分割したのは誠にすみませんでした自分でも反省はしてます。しかし可変なIPアドレスの方でも分割提案してる方は複数いますよ？なぜ僕だけに作成してくださいと言うのですか？それでは分割提案をしているIPアドレスの方にも言ってみてはいかがでしょうか？そうなりますよ差別と同じことです。人には自己決定権というのもあります。以前の無断分割の件以降はしっかりと反対の意見に従って分割せずに終了してますよ。分割提案するしないは自己決定権があります。 --240F:47:58F7:1:5F2:F9BA:2836:1E27 2017年3月13日 (月) 16:21 (UTC)[返信]
      • 返信 「反省はしています」と言いながら、その裏で、無断でGEN (音楽家) などという記事を作るとは、一体どういうつもりなのでしょうか。無断分割ではなく単独記事の新たな立項だから違うという言い訳は通用しません。ノート:RADWIMPS#分割提案でもWikipedia:独立記事作成の目安を提示しました。そういうルールを無視しておいて、自己決定権などというものを主張するなどもってのほかです。Wikipediaのルールを理解していない人に自己決定権などありません。それから、IPアドレスだから分割提案をするななど、一言も言っていません。「複数の場所で継続して議論を行うのであれば」と言っています。IPがころころ変わっては、以前の提案と今回の提案で議論した人が同じ人であるという同一性が証明できません。WikipediaにはWikipedia:説明責任というルールも存在します。複数の提案で継続して議論を行うのなら、まず説明責任を果たしてください、ということです。--Dr.Jimmy（会話） 2017年3月14日 (火) 00:02 (UTC)[返信]
      • 僕その記事を分割した覚えはありませんよ何故僕がやったせいにするんですか？何故僕をそういう風に悪いことをしたみたいになるんですか？酷すぎます・・・無断で分割したのはあの件以降はしてませんよ--240F:47:58F7:1:F4FC:156C:8BA1:32F1 2017年3月14日 (火) 01:15 (UTC)[返信]
      • 悲しいです僕が犯人扱いされるなんてあなたは僕のことが嫌いなのですね？消えてほしいと思っているのですね？--240F:47:58F7:1:F4FC:156C:8BA1:32F1 2017年3月14日 (火) 01:20 (UTC)[返信]

報告 2週間後に延期させていただきます。--240F:47:58F7:1:5F2:F9BA:2836:1E27 2017年3月13日 (月) 16:38 (UTC)[返信]

再び分割議論です。ざっくり内容を見回しても村本の記事が多く、活動量や世間的知名度（お騒がせ度）では現在圧倒的に上、 さらに中川パラダイスの記載はほとんど出典なしが多く、これを整理するとウーマンラッシュアワーの1項目で収まってしまいます。 Keysleep（会話） 2020年4月12日 (日) 02:39 (UTC)[返信]

とりあえず分割は保留して要出典の記事を整理します。その上で来週位迄反論ないようなら分割検討と言うことで Keysleep（会話） 2020年4月14日 (火) 07:49 (UTC)[返信]

エピソード欄における頻繁な削除について[編集]

本記事のエピソード欄に以下の投稿を行うと削除されます。出典はlivedoorニュースや日刊スポーツに基づいており、芸能系記事の典拠としては十分に検証可能性を満たしていると思われます。これが禁止なら、芸能系記事はすべてが成り立たなくなります。しかし、掲載をするとある同一人物と思われるユーザーさん（IPユーザー、最近では「Sakusakuosu12」と名乗られたようですが、発言の傾向からして同じ方と思われます）が執拗に削除を繰り返します。私の投稿に限らず、この記事ではウーマンラッシュアワーに不利な情報が載せられると、たちどころに同じように削除されてしまうようです。そこで、削除を繰り返す方に伺います。どこに問題がありますか？問題がなければ、こうした行為はおやめください。--Michael tiara（会話） 2017年11月14日 (火) 13:23 (UTC)[返信]


ビートたけしの評価と特筆性及び。[編集]

第14回ビートたけしのエンターテインメント賞でビートのたけしの発言した「大して面白く無い。私も漫才師だけど漫才師としてはそんなに面白く無い」のウーマンへの評価は明らかに執筆者が偏向して書かれています。エンターテインメント賞に選出されたウーマンの主文を抜かしていますよね？何故でしょう。明らかにたけしのウーマン下げの威を借りて、当記事の問題文と結ぼうとしてるのが明々白々なんですが。そもそもたけし自身が選考したのウーマンをこき下ろしているのは、たけし自体が矛盾していると考えられます。例えるならアカデミー賞でとある作品をノミネート投票審査委員が、自分が選出したが詰まらなかったなんて事を言ったら本末転倒でしょう。発言が一貫していません。不明瞭な言動をそのまま国会のように速記した訳でもなく、大衆向けのゴシップサイトの中途半端さで書き記された発言で評価を断ずるのは噴飯物です。それを抜きにしても、たけしが評価の指標であるエンターテインメント賞に選出したという、事実を隠蔽してそのまま、ネガキャンとして鞍替えした文章を書き記しているのは悪質な偏向では？志村けんも自身のラジオ番組という閉鎖された個人の場で零した物であり、実際に声の調子や顔の表情を見て取った者ではないでしょう。(直接取材した訳でも、自著で記した主張でもない)情報として脆弱な出典は除去されるのが通例です。

そして、繰り返し荒らし追記を繰り返されている文の出典ですが…

  • livedoor ニュース(ニュースを転載しているだけのバイラルメディア)
  • ロケットニュース24(流石に笑いましたが、これはミドルメディアと定義されています。要はまとめサイトと同類です）
  • キャリコネニュース(jawpに記事もないバイラルメディア)
  • 日刊スポーツ(ゴシップ、WP:RSによって除去対象)

上記は全てバイラルメディアとゴシップメディアです。あなたは2chまとめモドキを信頼性のある出典として、主張なされるということでよろしいのですか？

WP:RSを繰り返しよく読みましょう。繰り返し言いましたが、読まれていないようなので、ここに明示しておきます。 「ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような、信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり重要でないものならば、それを除去してください」

百歩譲って、上のバイラルメディアとまとめを除いても、少なくとも泡沫レベルで付加できそうな、ゴシップ記事一個程度の話題にしかなってなさそうですが…。 これが本当に特筆製のある事柄なのですか？そして、この文章の特筆性の出典はどこにあるのですか？むしろ順としてわざわざ面を割く前に、社会的特筆性とこれらの出典モドキの信頼性の出典を上げる作業の方が先かと。ずっと気になっていたのですが、具体的にどう信頼性があるのか、物的証拠で証明して貰えませんか？これらのバイラルメディアとゴシップメディアが、地位のある報道機関である証明と共に、ゴシップ一個レベルが報道した事柄が何故、特筆性が高いについて是非とも知りたいのでご教授ください。まさか、SNSで反響あった～なんて扇動的な見出しを論拠にされてはいませんよね？その見出しも出典無効のまとめモドキ経由でしたら笑うしかありません。執拗に追記する前に、これらのメディアが正当かコメント依頼なさることをお勧めします。--Sakusakuosu12（会話） 2017年11月24日 (金) 16:55 (UTC)[返信]

以下に出典の内容を引用いたします。不正確な引用が行われていないことを確認してください。

タレントのビートたけし（67）が23日、審査委員長を務める『第14回ビートたけしのエンターテインメント賞』授賞式に出席し、自ら日本芸能大賞に選出したお笑いコンビ・ウーマンラッシュアワーを「大して面白く無い。私も漫才師だけど漫才師としてはそんなに面白く無い」とバッサリ。自ら最高顧問を務める『THE MANZAI』の王者でもあるが「去年のハマカーン以下だろ」と吊るしあげた。 止まらないたけしは「THE MANZAIは怪しいもんで、ウーマンラッシュアワーは吉本で。吉本は千鳥とNON STYLEで3組で営業回ろうとそういう作戦で選んだ（んじゃないか？）」とけん制。演者ではなく「審査員なんてバカ野郎で漫才も知らないやつが並んで…てめぇがやってみろこのやろう」と運営側を暗に批判すると、司会のガダルカナル・タカの制止を振り切り「M-1は紳助が逮捕されたから…」とまくしたてた。 それでもこの日、ウーマンともに「日本芸能大賞」に選出した千鳥、流れ星、テンダラー、ロバートには好意的で「本当にきょう来てくれたみんなはネタ的にも漫才的には一番だと俺は思う。実力・腕考えたら今ここに並んでる奴らがナンバーワン」と太鼓判。「今はテレビの時代でもお笑いの時代でもないから苦労するかもしれないけど、あとになったら時代がくるかもしれない」と激励。若手芸人たちは声をそろえて「ありがとうございます！」と感激していた。

また、WP:RSは『意見とは、誰かが抱いている見解であり、その内容は検証できる場合もできない場合もあります。しかし、ある人やグループがある意見を表明したということは事実であり（つまり、その人がその意見を表明したのは真である）、そのことが検証可能である（つまり、そうした人や団体が意見を表明したことを示す適切な情報源を参照できる）ならば、そのことはウィキペディアに含めることができます。』でございます。

そのため、上記につきましては復帰をさせていただきます。なお、出典のない島田紳助の評価をSakusakuosu12さんが消し忘れをされていましたので、こちらを削除しておきました。以上、宜しくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年11月25日 (土) 01:36 (UTC)[返信]

島田紳助については結構ですが、他は不能です。WP:V#NRに[[検証一般に、信頼性に乏しい情報源とは、事実確認について評判がよくない情報源、あるいは事実確認の機能を欠く情報源（「TVで観た」や「ラジオで聴いた」など）、または編集上の監督を欠く情報源です。」とラジオを元に扱っている、「志村けんの夜の虫」をバイラルメディアのlivedoorニュース(wikipediaではない)が転記しただけであり、信頼性の無い情報源としては勿論、後者のORICON NEWSは出典として使用できません。また、WP:BLPGOSSIPには「評論家の見解は、それが項目本人の著名性に釣り合う重要なものでなおかつ百科事典的で、記事に有益で、信頼できる情報源に基づくものならば、記事を損なったり評論家に肩入れするような書き方でない限り明言すべきです。」と記載されています。「意見とは、誰かが抱いている見解であり～」はまずこれらのルールに適う場合では？順序が歪んでいます。それで、オリコンに記されている、「自ら日本芸能大賞に選出したお笑いコンビ・ウーマンラッシュアワー」抜かして書くなのは何故なんでしょう？「大して面白く無い。私も漫才師だけど漫才師としてはそんなに面白く無い」と偏向してか書かれています。上記の問題で除去しますが、非常に気になりますね。ところで青鬼よしさんは、下の村本の発言についてはノータッチということでよろしいですか？流石に違う問題をいっぺんに来られても対処に困ります。双方の立場を明確にしてください。--Sakusakuosu12（会話） 2017年11月25日 (土) 16:54 (UTC)[返信]
  • Sakusakuosu12さん。Wikipedia:信頼できる情報源#大衆文化やフィクションをご参照ください。志村けんやビートたけしによる評価に編集者の主観は含まれておりません。出典は記述の裏付けとして引用をしておりますが、品質が良くないということでしたので複数から引用することでWikipedia:検証可能性を満たしております。
  • 『島田紳助の漫才への評価は価値があるため出典がなしでも記述しても良いが、ビートたけし、志村けんの漫才に対する評価は価値がないため出典があっても記述してはならない』という意見につきましては、ビートたけし、志村けんの記事を読んでいただければ、この２人の芸能史への影響を理解していただけると思います。ボリュームの大きい記事ではございますが、ご一読していただいてから会話に参加をしていただけますでしょうか。
  • 出典の品質に関する不満につきましては、ウーマンラッシュアワーはにゃんこスターのような評価の高いコンビではございません。にゃんこスターは日経エンタテイメントなどの商業誌でも評価されているため、より良い出典から引用を行うことはできますが、シャンプーハット、ウーマンラッシュアワー、しましまんずなどのコンビは、日経エンタテイメントなどの商業誌で評価されていないため、そのような出典から引用を行うことができません。そのため、記事の裏付けは主にタブロイド紙に頼ることになります。
  • 両論併記の観点から、ウーマンラッシュアワーに関する肯定的な評価を探してみましたが、Wikipedia:信頼できる情報源を満たすものは見つかりませんでした。Sakusakuosu12さんもウーマンラッシュアワーに関する肯定的な評価を探して見つからずに否定的な評価しか記載ができないということから、評価そのものを削除するという行動に至っているため、ウーマンラッシュアワーの漫才を肯定的に評価する意見が全く存在しないことは理解していただけると思います。
  • 『「自ら日本芸能大賞に選出したお笑いコンビ・ウーマンラッシュアワー」抜かして書くなのは何故なんでしょう？』につきましては、一般的な日本語の文法では人物の発言の開始と末尾を「」（鍵括弧といいます。）で括ります。【自ら日本芸能大賞に選出したお笑いコンビ・ウーマンラッシュアワー】は鍵括弧で括られていないため、ビートたけしによる発言にはなりません。これに対して【大して面白く無い。私も漫才師だけど漫才師としてはそんなに面白く無い】は鍵括弧で括られているため、ビートたけしの発言になります。このような日本語の文法の仕組みにより『「自ら日本芸能大賞に選出したお笑いコンビ・ウーマンラッシュアワー」抜かして書く』という記述になりました。（まだ理解ができないということでしたら、5W1Hも参照して記述を読み返してください。）
  • 「上記の問題で除去しますが」とありますが、問題があるというのはSakusakuosu12さんの個人の意見になります。ただし、ウーマンラッシュアワーの『漫才師としての評価』が編集合戦をしてまで必要な情報かといえばそうではありません。そのため、まずはSakusakuosu12さんが名誉棄損にあたらないように心掛けながら自由に編集をされたら宜しいかと思います。Sakusakuosu12さんに書くだけ書いていただいた後に、大言壮語な記述などをバッサリ削除するのが最も面倒がない解決方法になるかと思いますので、まずは頑張ってください。--青鬼よし（会話） 2017年11月26日 (日) 00:09 (UTC)[返信]
独自の主観で綴られても困るんですが。レッテル貼りと個人攻撃はやめてください。私はWP:BLPGOSSIP、WP:V#NR、に則して削除しただけですが。どうやらお読み頂いてないようです。それでも、青鬼よしさんが自己で示した「Wikipedia:検証可能性およびWikipedia:信頼できる情報源は、芸能ゴシップ等、大衆文化に関して要求される情報の信頼性について特別な規定を置いていないが、これらの分野で査読済みの研究を期待するのは現実的でない」と書かれていますので自己問答してください。私のような初心者でも理解できる規則です。残念ながら、ご理解いただいてないようです。ビートたけしの偏向については、信頼性の無い出典を明記した上、結局勝手に文を抜き出して偏向したという発言の裏づけにしかなってませんね。発言関係無しに選考したのは、ビートたけしですね。はい。「『島田紳助の漫才への評価は価値があるため出典がなしでも記述しても良い」誰がそんなこと言ってませんが･･･？発言を捏造するのはやめてください。個人攻撃に当たります。なんというか、お二方は勝手に相手の発言を捏造するLTA属性持ちなのでしょうか？ちなみに、信頼性の無い出典でも複数付ければ信頼性のある出典となるのは、どこに書かれているんでしょう。記事には、「信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。」と書かれていますね。つまり、あのバイラルメディアが信頼性に足るという典拠が必要な訳ですが。出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。どうぞ出典をお願いします。-Sakusakuosu12（会話） 2017年11月29日 (水) 22:44 (UTC)[返信]

Sakusakuosu12さん。こんにちは。

  • 「ウーマンラッシュアワーの漫才を面白いと評価する人物はいない」（ただし、志村けんは「子どもは面白いと思うかもしれない」と言及している。）
  • 誰も面白いと評価をしていないウーマンラッシュアワーさんの漫才について、Wikipediaに書く特筆性がない。

そのため、ウーマンラッシュアワーさんの漫才に関する記述を削除することには合意できており、これ以上の議論は特に必要がありません。

また、Wikipedia:信頼できる情報源#大衆文化やフィクションは、『他のすべての記事と同様に、大衆文化やフィクションに関する記事も、信頼できる情報源による裏付が必要です。これらの分野では、その性質上、科学や法や哲学などと同レベルの学術的な資料は、それほど存在しないかもしれません。しかし、そうであっても、個人のウェブサイト、Wikiソース、掲示板やUsenet、ブログへの投稿を二次資料として使用してはいけません。』が主文です。Sakusakuosu12さんが書かれたのは「英語版ウィキペディアでは、次のように述べた仲裁事例」になります。Sakusakuosu12さんはインターネット初心者ということで、Wikiソースやブログといった言葉を理解できないために、このようなピントがズレた会話になってしまっている傾向があります。（これはWP:BLPGOSSIP、WP:V#NRなどに対するSakusakuosu12さんの理解も含まれます。）

青鬼よしが説明をした引用という基本的な編集行為についても、Sakusakuosu12さんは『結局勝手に文を抜き出して偏向した』という理解をされてしまうことなどから、記事を改善するための会話を成立させることは困難に感じております。そのため、ウーマンラッシュアワーに関する会話はここまでにしてください。（もし、ウーマンラッシュアワーさんの記事に関してではなく、青鬼よし個人に対する発言があるようでしたら、青鬼よしのノートページに書き込んでください。）　以上、よろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2017年12月2日 (土) 17:58 (UTC)[返信]

コメントひとまず、主張に見せかけた攻撃はやめませんか？Sakusakuosu12さんが、インターネット初心者なのか存じ上げませんが、レッテル攻撃にしか見えませんし、「お前はインターネット初心者だから馬鹿だ何も理解できていない」と攻撃したいオーラがただ漏れになっています。

Wikipedia:個人攻撃はしない

  • 個人や団体の政治的、社会的立場を決めつけて攻撃する

ウーマン対しての個人評価活動やらは他でやってください。あなたが面白かろうがなかろうが、感想はウィキルールではありません。追記ですが英語版ウィキペディアだろうが、日本版ウィキペディアだろうが同根な者を言語差異を根拠として個別のサイトとして取り扱うなんてルールはありません。むしろそれこそSakusakuosu12さんの言う偏向なのでしょう。そもそも～信頼できる情報源による裏付が必要です。～と信頼できる情報源のガイドラインに典拠にしてるので、ゴシップに関しては信頼できる情報源に依拠して取り除かれます。そもそも暗黙的に使われてきた例は議論が存在しない場合であって、上のバイラルが～ウーマン村本が世間に責任転嫁した、ビートたけしが批評した～の社会的評価を執筆する場合は違反でしょう。(ただし後者は審議の余地ありだが、島田の評価を消しているので論争が起こらなかった？)

むしろ、傍から見ているとルールを曲解しているのは青鬼よしさんの方に見えます。ルールこの暴言といい。、上の攻撃といい。原典を参照するならマナーに対しても閲覧してください。小学生レベルのネチケットが守れないのは初心者以下です。自分の記述が排除されたから地団駄踏んでるように見えるので止めてください。自分の記述を排除されたから、やけくそで記事に対する八つ当たりは見苦しいかと。ウーマンへの独自の攻撃性で見え隠れしている消耗概算から勘案してこの人についてコメント依頼した方がよろしいかと思います。(Sakusakuosu12さんはもうすでにあったので)ノートで不完全燃焼すると別の案件に繋がる気がします。ウーマンの政治発言はとんだ爆弾になってしまいました。--115.163.217.227 2017年12月19日 (火) 11:15 (UTC)[返信]


ウーマンラッシュアワー主演者の投票欠席に関わる編集について[編集]

頻繁に削除を行われていますSakusakuosu12氏がコメントをお書きになっていますが、少なくとも私の行いました編集は「ビートたけしの評価と特筆性」とは無関係ですので、他の方の混同・誤解防止の為にもスレッドを改めて書かせて頂きたく思います。ただ、複数のニュースサイトの出典要件についても記載があり、これは私の編集とも関連しそうですので、発言しておく必要自体はありそうに思いました。（というか後段部分は私の編集箇所についての発言のように思われます）荒らしとする理由は何でしょうか？ウーマンラッシュアワーに対して不利に働く編集を常に「荒らし」とされて削除する傾向にあるようですが、これはPOVには当たりませんか。根拠を示していただければと思います。また、問題となっている、4つの出典について

転載している「だけ」ではありません。独自の記事もあります。そして、私が記事の典拠とした箇所はこのメディア独自の記事にあたります。livedoorは有名なメディアであり、その記事がどうして出典資格を満たさないのかわかりません。

  • ロケットニュース24

(流石に笑いましたが、これはミドルメディアと定義されています。要はまとめサイトと同類です） Sakusakuosu12様が笑ったかどうかは関係ありません。ひとつのニュースサイトであり、芸能関係の事柄において出典資格を満たすと思われます。

  • キャリコネニュース(jawpに記事もないバイラルメディア)

キャリコネで記事があります。

WP:RS内を検索しましたが、Sakusakuosu12さんが引用しています、このような記述「ある情報が、例えばタブロイド新聞（夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙）のような、信頼性に乏しい出版物ひとつの上にしか見つけられないという時があり得ます。その情報があまり重要でないものならば、それを除去してください」はありません。Wikipediaのルールを偽って提示するなら非常に問題ある行為と思われます。

いずれにしても、有効な理由のある削除には見えませんので、私の編集箇所は再掲させて頂きます。--Michael tiara（会話） 2017年11月24日 (金) 20:50 (UTC)[返信]

今回紹介されたサイト自体を出典とすることにそこまで問題はありません。私的には、日刊スポーツのスポーツ以外の記事やロケットニュース24については信頼性を疑います。それでも有効、有用な記事が存在していることもあるので、ケースバイケースで判断すればいいかと思います。また疑義を寄せられている記事を使うのではなく、朝日新聞[2]やハフィントンポスト[3]などを使用したほうがいいのではないでしょうか。
と、指摘はしたものの問題はそこではなく、Wikipedia:存命人物の伝記を参照すれば、その記述が本人の仕事や業績にとって重要でなければ除去をするように言っていることです。今回の場合であれば、政治系の発言をしたことがウーマン村本にとって重要な事であると言えるのかどうか、ということでしょう。選挙特番に出ている人がこのような発言をし非難されている、という切り口であれば本人の仕事に関係しており、許容できるかな、とは思いました。
色々と意見を述べたものの、芸風である毒が嫌いなのでこの記事に現在は興味がありません。あとは他の参加者の意見をお待ち下さい。--Haetenai（会話） 2017年11月25日 (土) 07:27 (UTC)[返信]
「有効な理由のある削除には見えませんので、私の編集箇所は再掲させて頂きます」････。これらのメディアが正当な報道機関である証拠無しで、無理押しですか？これでは合意形成所か暖簾に手押しですね。コミュニティを消耗させる人物像として該当しますけど。あぁ、ちなみに先ほどのはWP:RSではありませんでした。WP:Vの中の一つWP:V#NRに入っていますね。同じ信頼性の情報問題なので勘違いしていました。ベテランの投稿者さんなら訂正してくれるとばかり･･･。いえこちらが悪いのです。失礼。別に捏造したつもりもありませんので、コメント依頼で鬼が首を取ったように攻撃材料するのはやめてください。ですが、同じWP:RSにも「これらの分野で査読済みの研究を期待するのは現実的でない。」と同じニュアンスのゴシップは不適切である旨が記されていますが、それには目を通されなかったのですか？それで、キャリコネは「ゴシップを扱うバイラルメディア」ではなく、「就職や転職関連のニュース記事の配信、および転職サービスも提供している。」と説明されてますけど、ウーマン村本のアレは転職サービス関連なのでしょうか？要するに、Michael tiaraさんは自分に都合の悪い記述は読んでいないのでは？自分が使えそうなルールを齧って、強引に寝技に持ち込もうとしてるようにしか、見えません。あなたが示したPOVには
  • 意見を事実として記さない。 一般的に、記事にはそのトピックについて重要な意見を含んでいます。しかしその意見はウィキペディアの意見として記述してはなりません。その代わりに、誰の意見であるかを文章で明記するか、あるいはそれが許される場合なら、大多数の観点などとして述べられるべきです。例えば「大量虐殺は悪行である」と述べてはいけません、しかし「ジョーンは大量虐殺は人間の悪の縮図であると記している」と述べることはできます。
  • 深刻な論争がある主張を事実として記さない。 もしその主張について異なる信頼できる出典間で衝突があるのなら、その主張については事実ではなく意見として扱い、文中では直接その主張を記述することは避けてください。
  • 論争の余地のない主張を単なる意見として記さない。信頼できる出典によって反論や論争なきものとされた事実の主張であれば、一般的にウィキペディアの意見として記述されるべきです。その言説が異議なき説であることに特に反論が無いのであれば、その主張が誰のものかを記述する必要はありません（しかし出典脚注は検証可能性を満たす助けとなります）。また、その説について論争が存在するかのような表現で記述すべきではありません。
  • 判断を下さない表現が好まれます。明瞭性とのバランスも考慮する必要がありますが、中立的観点は、トピックや信頼できるソースの主張に対して同情も攻撃もしません。ある意見について組み入ることなく、公平無私な言い回しをしてください。
  • 対立する観点との相対的な勢力差を正確に示す。そのトピックについて異なる観点を記載する際には、その相対的な勢力差が適切なレベルで反映されるよう記述してください。同等であるとの誤った印象を与えたり、特定の視点を不適切に重点的に記述することを避けてください。例えば「地球の形状について、フェルディナンド・マゼランの調査では球体だとされ、ジョン・ハンプテンはわん曲した平面体だとしている」といった記述は、ある領域についての大多数の観点と極少数の観点を同等に伝えてしまっています。
と記されていますが、繰り返し追記されている「自分に政治に興味を持たせない政治家のせいであると責任を転嫁した」はあまりにも矛盾していますよね。コメントといい、自分の行動の正当化が酷すぎると思うんですが。ロケットニュースについても、「出典資格を満たすと思われます」と一文だけで、何を根拠に述べているのかさっぱり分かりません。ルールを無視するのはやめてください。根拠ない一人よがりは荒らしと同格です。
  • ウーマン村本の発言が社会的に重要であり、わざわざ面を割いて載せる根拠。特筆性
  • 付記したバイラルメディアとミドルメディアの出典が適当である証拠(個人主観は含めない)
これをあなたが示さない限り、水掛論にしかならず、編集合戦の呼び水になると告知しておきます。いい加減真面目にやってはいかがですか？繰り返しましたが、そこまでルールに反するロケットニュースらが正当だと言い張るなら、コメント依頼で出典がjawpに適正かどうか、判断して貰って下さい。あなたの主観で例外扱いは結構です。あなたはルールの網を掻い潜ってるだけです。あなたが出典を示さなかった時点で、追記の論拠は破綻しています。よってリバートさせていただきます。これ以上、噛み付かれても、論拠が無い空手ではお話になりませんので。なお、上記の二条について適当な反論が無く差し戻した場合、jawpのルールに従って適正な対応します。以上です。--Sakusakuosu12（会話） 2017年11月25日 (土) 15:29 (UTC)[返信]
Michael tiaraさんへ。ウーマンラッシュアワーに限らず『売れなくなって世論の逆張りをして存在をアピールする』芸人をいちいち取り上げる必要はないかと思います。書くことがないから書いておく程度の扱いでよいかと。ウーマンラッシュさんが編集合戦をするほど価値が存在であるなら徹底的にするべきかと思いますが、そうではないので別なことに労力を割くべきかと。『根拠ない一人よがりは荒らしと同格です。』というのも初心者が言うことですので、いちいち腹を立てないで寛容な姿勢をしめすことはできませんか。--青鬼よし（会話） 2017年11月26日 (日) 00:31 (UTC)[返信]
ちょうど私が反論した後の同じ時期に黙ってしまいましたね。私が提案したコメント依頼もありませんし、目的外利用者でしょうか？Michael tiaraさんが議論の容喙を要求した相手である、青鬼よしさんがミートパペットに見えるので、お前のカーチャンでーべそ並の浅い実在の人物への個人攻撃はやめてください。根拠の反論が出来ずにノートで攻撃していると、逆恨みにしか見えません。平穏を装っていますが、LTA的な攻撃性暴論がにじみ出ています。まぁ、ある意味立場が明白になっていますが･･･。ちなみに、あなたがこの編集合戦する価値のない記事を編集した回数は7回です。とりあえず取り急ぎ。--Sakusakuosu12（会話） 2017年11月29日 (水) 23:50 (UTC)[返信]

歴史認識[編集]

編集合戦になっているようですが、日本が沖縄を中国から取った、とする件[4][5]について。カテゴライズもレッテル貼りも独自研究になります。発言の主旨と批判を書けば良いものを、なぜ短絡的に独自研究を入れるのか理解に苦しみます。正しく記載するにしても、（政治家であれば、とうの昔に私が記載しているところですが、）政治家ではない一芸人の発言なので、これが原因で番組を降ろされたとか、謹慎になったとか、ネタになったとか、そういう状況にならないとWP:IINFOかと思います。--JapaneseA（会話） 2018年1月2日 (火) 08:55 (UTC)[返信]

海外紙(環球時報)でも取り上げられていますので、今後何らかの記載は必要でしょうね。どう書くかは慎重にすべきですが。Tangmo 2018年1月6日 (土) 13:30 (UTC)

掲載内容の是非[編集]

2018年1月10日 (水) 03:37‎(UTC)の投稿内容を切っ掛けに緩やかではありますが編集合戦が起きてしまっているため、内容の掲載の是非を巡ってコメント依頼を提出致します。見たところ「出典があるから内容を記載するべき」派と「出典があっても記載するに値しない」派で分かれているように見えます。当方は個人的には2018年1月10日 (水) 03:57‎(UTC)の要約に記載しました通りWP:NOTTVGUIDEの観点から一部の内容は記載するに値するか疑っている状況なのですが、第三者の冷静な意見を伺いたいと思います。現時点で編集をされている方は申し訳ございませんが、一度手を止めてご自身の主張や考え、論拠などを提出頂けますと助かります。大変お手数をお掛けしますが何卒ご協力いただけますと幸いです。よろしくお願い申し上げます。--遡雨祈胡（会話） 2018年2月17日 (土) 00:42 (UTC)[返信]

遡雨祈胡さん。こんにちは。青鬼よしと申します。記事の差し戻しを取りやめて、以下に編集合戦となった要旨を掲載いたしましたので、ご確認いただければ有難いです。

現在の状況につきまして[編集]

現在の状況を説明させていただきますと、匿名ユーザーによる以下の差し替える行為が続いております。

青鬼よしの編集した版 [6]

==芸風==

沖縄の米軍基地問題や原発などの時事ネタで政府や国民の無関心を痛烈に皮肉る芸風であり、茂木健一郎から政治を漫才のネタにしたことについて「日本のコメディーが変わるきっかけになれば。クリエーターに必要なのは、勇気であり、忖度ではない」と絶賛されている

  • （出典１）沖縄タイムズ｢アメリカより沖縄に思いやりを｣　ウーマンラッシュアワー､時事ネタ漫才に反響続々2018年(平成30年) 1月26日[7]
  • （出典２）琉球新報 2017年12月22日　風刺漫才に反響　ウーマンラッシュアワー　基地は日本全体の問題「米より沖縄に思いやりを」[8]。

島田紳助・松本竜介を彷彿とさせる、両者とも集中して聞いていないと聞き取れないほどの早口でセリフをまくし立てるしゃべくり漫才が特徴。これは観客の集中を誘い、かつ一本の中で盛り込めるネタの手数を増やすことで笑いを増幅するスタイルである。[要出典]

匿名ユーザーさんの編集した版 [9]

==芸風==

島田紳助・松本竜介を彷彿とさせる、両者とも集中して聞いていないと聞き取れないほどの早口でセリフをまくし立てるしゃべくり漫才が特徴。これは観客の集中を誘い、かつ一本の中で盛り込めるネタの手数を増やすことで笑いを増幅するスタイルである。

匿名ユーザーさんが青鬼よしの編集を差し替えた理由については以下になります。

  • 出典付きの記述を削除した理由は「無差別に情報を集める場所ではない」[10]
  • 要出典タグを出典の提示もなく剥がし、記述を残した理由は「不要」[11]

青鬼よしは匿名ユーザーさんが説明された理由が適切ではないと考えており、編集合戦となっております。

提案[編集]

今回の件に限らず、記事にされているタレントさんは、以前から漫才師としての評価を記載すると編集合戦になる傾向があります。（志村けん、ビートたけしといったコメディアンたちからの芸風への評価についても編集合戦となっておりました。）そのため、このタレントさんに関しては、受賞歴などの情報のみを記述し、コンビ概要などのセクションは全て削除し、以後も著名な賞を受賞するなどの例外を除いて、追記は行わないという対応するのが最適になるかと考えております。皆さまからの良い解決案がございましたら、ご教示いただければと思います。--青鬼よし（会話） 2018年2月17日 (土) 01:55 (UTC)[返信]

一週間が経過しましたが、特に異論もないようですので、記事に反映いたします。--青鬼よし（会話） 2018年2月24日 (土) 02:50 (UTC)[返信]
お返事がおそくなりすみません。一旦この記事に関してはそれで通して、WP:NPOV及びWP:RSを満たす可能性が高い資料が出た時に改めて議論するのでどうでしょうか。--遡雨祈胡（会話） 2018年2月24日 (土) 05:17 (UTC)[返信]

出演番組[編集]

出演番組は現在と過去でわける必要はありません。

  • 番組〇〇〇（2015年1月 - 2016年6月）
  • 番組×××（2016年3月 - ）

のように記載し、〇〇〇は過去、×××は現在という事がわかるようにします。--JapaneseA（会話） 2018年11月4日 (日) 07:53 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ウーマンラッシュアワー&oldid=96324222」から取得