ノート:藤原しおり

改名提案

改名提案。 本人がブルゾンちえみの芸名を今後使用しないと表明しているので藤原史織に改名するよう提案しましたが、よろしいでしょうか。--匿名社長（会話） 2020年3月31日 (火) 07:57 (UTC)

• 出典をもとに本名も加筆されていますし、良いのではないでしょうか。もう少し意見を待って反対がなければ移動(改名)したいと思います。--E217 Y-1（会話） 2020年4月1日 (水) 08:35 (UTC)一部消去--E217 Y-1（会話） 2020年4月2日 (木) 12:18 (UTC)
• 反対 芸歴全てが「ブルゾンちえみ」としての活動です。所属事務所を退所しており、今後芸能人としての活動を行わないのであれば改名するべきではないでしょう。--切干大根（会話） 2020年4月4日 (土) 07:15 (UTC)
• 保留 藤原史織としての活動がどれくらいなされるのか不透明なので数か月は待ったほうがいいのではないでしょうか。そのときに何かしらの活動があるようでしたら改名すればいいと思いますが、SNSの活動しかないとかそういう状況ならばブルゾンちえみのままにしておくのが適しているといえると思います。--333223wid（会話） 2020年4月6日 (月) 04:21 (UTC)
• 保留 - しばらく経過をみて改名が必要となったら、で良いと思います。--快速フリージア（会話） 2020年4月13日 (月) 03:29 (UTC)
• 保留 - ほかの保留票の方と同じ理由です。現時点で「藤原史織」と言われても、誰のことか分からないでしょう。改名の至急性は感じられません。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2020年4月13日 (月) 11:44 (UTC)
• 保留　どちらかと言えば賛成に近い保留です。

これから本名での活動をされるようなので、活動開始されてからで良いと思います。 神戸三宮発近鉄名古屋ゆき特急（会話） 2020年4月13日 (月) 12:25 (UTC)

• コメント（＠匿名社長さん） 提案から２週間以上たちますが、本提案は現時点では廃案でよろしいでしょうか？--切干大根（会話） 2020年4月17日 (金) 05:33 (UTC)
• 議論が停止しているようなのでテンプレートを剥がさせていただきました。再度の改名提案を妨げるものではありません。--333223wid（会話） 2020年4月30日 (木) 19:30 (UTC)
  • Wikipedia:改名提案における議論終了の条件である「合意の形成に至らない状態で、議論停止から1か月経過した場合」を満たしておりませんので、議論は終了しておりません。--Teruterubouzu（会話） 2020年5月5日 (火) 11:57 (UTC)
• 賛成 「元ブルゾン」表記の無い「藤原史織」としての活動[1]も始まったようですので、そろそろ頃合いかと思われます。--Teruterubouzu（会話） 2020年5月1日 (金) 01:39 (UTC) 問題回避のため投票を取り消します。--Teruterubouzu（会話） 2020年5月7日 (木) 03:36 (UTC)
• 情報 - 利用者‐会話:Teruterubouzu#改名提案について20200505でTeruterubouzuさんが申し出ていらしたので、こちらにもご報告を書いておきます。--快速フリージア（会話） 2020年5月5日 (火) 17:55 (UTC)

ご意見をお願いします

てっきり今春の改名提案は一旦終了したのだと思っていましたが。どんなものでしょうか。--快速フリージア（会話） 2020年5月23日 (土) 04:44 (UTC)

• コメント 改名を行われたTetsuo1968さんは「合意形成を経ておらず、不都合な点があれば訂正・差し戻し等を行っても構わない」という主旨の発言をしておられます。しばらくの間はこの場において引き続き意見を募り、反対意見が特に出なければ、記事名については「藤原史織」という形のままでよろしいかと思います。--W7401898（会話） 2020年5月25日 (月) 15:31 (UTC)修正--W7401898（会話） 2020年5月25日 (月) 15:52 (UTC)発言を撤回--W7401898（会話） 2020年5月28日 (木) 16:03 (UTC)

• W7401898さんへ。貴殿ノートページをご覧下さい。--快速フリージア（会話） 2020年5月28日 (木) 11:49 (UTC)

• 私の理解不足に基づく見解があったため、上記の私の発言を撤回させて頂きました。--W7401898（会話） 2020年5月28日 (木) 16:03 (UTC)

• コメント 再度改名提案の節を設けて議論するのが筋というものなのでしょうが、前回の改名提案で 反対 あるいは 保留を投じた方が懸念されていた「藤原史織名義としての活動が無いかもしれない」ということでは実際無かったようですから、改名提案をしなかったことは問題である一方、コミュニティの同意を得ていないとも言い切れないといった状況なのではないでしょうか。

なお、私の勘違いで前回は2週間以上コメントがなかったので提案を終了させてしまいましたが、実際は「合意の形成に至らない状態で、議論停止から1か月経過した場合」に初めて提案を終了できるということなのですね。確認不足でガイドラインに反する行為をしてしまって申し訳ありませんでした。--333223wid（会話） 2020年6月4日 (木) 06:15 (UTC)

• コメントおよび 情報 - 333223widさん、その辺り↑は確かにそうなのですが、そこまでお気になさらずでいいと思いますよ。現にこうしてまたこちらに見えてお考えを述べていらっしゃるのですから。

ただ、今の私の懸念は、利用者:Tetsuo1968（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが皆さんとの合意なく本文記事名およびこのノートページ名を先月半ばに移動されたのはどうなんだろうか、と考えています言う点です。詳しくは「利用者‐会話:Tetsuo1968#おたずね」「利用者‐会話:快速フリージア#お尋ねの件」「利用者‐会話:快速フリージア#移しました3」をご参照下さい。現時点では改名に賛成・反対以前の立場であると表明致します。また、既に申した通りで、改名そのものには反対ではございません。時期を見て、と言う観点で。--快速フリージア（会話） 2020年6月4日 (木) 19:44 (UTC) 訂正・加筆--快速フリージア（会話） 2020年6月7日 (日) 17:22 (UTC) 　更に校正--快速フリージア（会話） 2020年6月10日 (水) 11:06 (UTC)

改名提案のその後

今春、「ブルゾンちえみから藤原史織に改名は?」（2020年3月31日 (火) 07:57 (UTC)）と提案後、様々な議論が交わされた中、紆余曲折もあり一旦改名については「議論が停止しているようなので」改名の告知テンプレートがはがされ（2020年4月30日 (木) 19:30 (UTC））、「議論停滞のため終了とさせていただきました。」（2020年5月1日 (金) 03:55 (UTC)）にWikipedia:改名提案で取り下げが報告されています。ここで私が思うのは、

1. 再度改名すべきかどうか、と言うさなか正式な手続きを踏まず「僕の一存で行いましたので合意形成は得ていません。僕の対応がまずいようでしたら、訂正・差し戻し等を行っても構いません。配慮に欠けた編集でしたら申し訳ございませんでした。」（2020年5月23日 (土) 06:23 (UTC)）と言う、合意を得ず、かつ手続きを段階追ってでの「改名」ではないのはいかがなものか。
2. テレビを全くと言って良いほど観ない（せいぜい地震や台風情報、ニュースくらい）ので現在の詳細がどうと申せませんが、もう「藤原史織」で分かるしウィキペディアもこのままで良いのか。もしくはもう一度議論を行い、その結果によりどうするかを決めるべきか。

と、2つ提言致します。恐縮ながら、皆様からのご意見やアドバイスをお願い致します。--快速フリージア（会話） 2020年6月13日 (土) 21:52 (UTC)

こちらもご覧下さい

• 利用者‐会話:Tetsuo1968#提言もご覧下さい。--快速フリージア（会話） 2020年6月21日 (日) 04:12 (UTC)

改名提案2

中止 - 後述。--快速フリージア（会話） 2020年8月20日 (木) 03:45 (UTC)

この春先、従来の名前（芸名）を改め別名（本名など）で活動する、と言う事で記事名改名が議論されましたが（#改名提案参照）、議論は事実上「中止」となりました。しかし、先月に「ブルゾンちえみ→藤原史織への移動ですが、僕の一存で行いましたので合意形成は得ていません。僕の対応がまずいようでしたら、訂正・差し戻し等を行っても構いません。（差分抜粋）とご連絡いただきました。ご本人や他の方々に問いかけましたが、現状私が思っている点は

1. 現状、既に「ブルゾンちえみ」ではなく「藤原史織」（媒体によって「しおり」など、多少の揺れはあるようですが）で充分理解され、ウィキペディアにおいても通用するのか。
2. 個人的に殆どテレビを観ないので、春からの名前がどれだけ浸透しているのか分からず、最初の#改名提案で示した通りで「適切な時期に改名でよい」としたが、既に改名して良いのかが分からない。

点があります。従って、皆様からWikipedia:改名提案#その他に基づき、再度改名提案（正確には「記事名追認提案」らしいですが）を提出します。ご意見など、宜しくお願い致します（初めて行うので、アドバイスも適宜下さると幸いです）。

• （追認） - 上記理由にて。{{賛成}}票が適切であれば、ご教示ください。--快速フリージア（会話） 2020年6月25日 (木) 22:31 (UTC)
• （賛成） - 改名した本人ですが、今思えば本名への改名は時期尚早だったのかなと感じています。「記事名追認提案」によって改名を一度議論してもらいたいと考えています。個人的には改名して後悔している次第です。--Tetsuo1968（会話） 2020年6月30日 (火) 17:45 (UTC)
• 賛成 5月12日発売の雑誌媒体にて「藤原史織」名義で活動されていることが確認できました[2]。ただ、ネットニュースでは「元ブルゾンちえみ」と前置きされる場合があり[3][4]、現時点では「藤原史織」よりも「ブルゾンちえみ」の方が認知度が高いように思われます。しかしながら、今春以降は「ブルゾンちえみ」名義での表立った活動が確認されていないこと、および前回の改名提案後に「藤原史織」名義で活動されていることが確認できた[5]ことから、「藤原史織」への改名については賛成（追認）します。--W7401898（会話） 2020年7月2日 (木) 17:04 (UTC)修正--W7401898（会話） 2020年7月12日 (日) 06:26 (UTC)
  •  追記 改名前の記事名「ブルゾンちえみ」に戻すことに反対します。記事名は「藤原史織」のままでいいと思います。--W7401898（会話） 2020年7月12日 (日) 06:26 (UTC)修正--W7401898（会話） 2020年7月12日 (日) 06:30 (UTC)
• 反対 「藤原史織」のままで良い。--W7401898（会話） 2020年7月12日 (日) 06:58 (UTC)

• （お知らせ） - Wikipedia:コメント依頼にて広くご意見を求める事としました。--快速フリージア（会話） 2020年7月12日 (日) 06:50 (UTC)
• 保留 「藤原史織」としての活動は確認できませんでした。しかし、これから「藤原史織」名義で活動する事は名言されており、「ブルゾンちえみ」に戻す必要性も感じません。本名活動するまでは今回のような論争が起きやすいと思います。--Nocto（会話） 2020年7月13日 (月) 03:00 (UTC)

• 議論が進まず時間が過ぎました。一旦中止と致します。再度の議論の際は改めて節を立てて下さい。--快速フリージア（会話） 2020年8月20日 (木) 03:45 (UTC)

コージ・トクダさんのInstagramにて

元ブルゾンちえみを藤原史織と表記していたため、現芸名も藤原史織だと思われます。 サル・ゴリラ・チンパンジー（会話） 2022年5月29日 (日) 02:07 (UTC)

記事名改名について20221117

先月のこの版ほかで「藤原史織」から「藤原しおり」に提案・合意なく改名されています。それで活動なさり世間的に通用しているなら良いですが、改名提案など出されずのままでよろしいのかと思います。--快速フリージア（会話） 2022年11月17日 (木) 03:07 (UTC)

• 2年前の改名から状況が変わり「藤原しおり」としてご活動・それで分かる、と私は言えません。今は「藤原しおり」と言う事でしょうか。ご意見お願いします。--快速フリージア（会話） 2022年11月19日 (土) 18:39 (UTC)
  • コメント依頼に議論活性を願い依頼を出しました（本文記事冒頭を少し書き直しています）。「藤原しおり」で良い、であれば改名を追認と言う形で良いかも含め、ご意見をお願い致します。--快速フリージア（会話） 2022年11月21日 (月) 20:58 (UTC)
    • 返信 (快速フリージアさん宛) 　この件について違和感や疑問をお感じでしたら、快速フリージアさん御自身がWikipedia:改名提案に則って提案なさるのが一番でしょう。改名提案として快速フリージアさん御自身の記事名への意志（推測するに、記事名藤原しおりへの不信任・追認反対、記事名藤原史織への変更・復帰、あるいは、まったくその逆でしょうか）を表明しなくては、信任・追認にせよ不信任・復帰にせよ議論自体が提起されず、本ノートでの過去の議論のようにまとまった結論・合意は得られません。逆に、議論を提起すれば、そこで出た結論は合意として明確化されます。少なくとも、今回の改名実施者様からは御意見を頂けることでしょう。依頼ないし提案には提出する然るべき場所が存在します。同ガイドライン#その他にあるように、コメント依頼は具体的な改名提案（追認提案）をなさってからでも遅くありません。また、そのときに、そもそも提案者の明確な目的意識がなければ、記事名のあり方にコメントを求めるにも、（それが余程の関心事でもない限り）第三者は戸惑うばかりでしょう。--エア修士（会話） 2022年11月22日 (火) 13:05 (UTC)

コメント ご連絡をいただいて拝見しました。改名を実施された利用者:Officenine9（会話 / 投稿記録）氏ですが、アカウント作成が2020年4月30日、2020年9月に2項目に7回の投稿を行ったのちに、2022年10月に4回の編集を行なって改名作業を行なっておられるのを見るに、（こういう言い方もあれかもしれませんが）あまり筋のいい利用者さんでは無い気もします。なので、Wikipedia:改名提案の手続きに則って「改名の追認」か「改名を差し戻した上での解明提案」を行うのが妥当では無いかな、とは思っています。--Bsx（会話） 2022年11月25日 (金) 03:54 (UTC)

賛成 　私も概ね同感です。ご指摘のような状況下で改名（あるいはその手続き）に「提案も合意もなし」と疑義をお感じの以上は、Wikipedia:改名提案に沿った行動 ― 具体的には、改名(現記事名)への追認、あるいは、元記事名への信任・差戻（このケースでしたら、差戻す場合は、差戻のタイミングは前後どちらでも問題なく思います）の提案 ― が適切だと思います。--エア修士（会話） 2022年11月25日 (金) 12:50 (UTC)　文章校正。--エア修士（会話） 2022年11月25日 (金) 12:57 (UTC)

Bsxさんおはようございます。幾つか媒体を読んでみましたが、現状で「藤原しおり」でご活動らしい（SNSの類い・メディアでそう表記されている）のは確かなようです。なお、この件についてもうお一方にもお声を掛けましたので、数日お待ちいただけますか?--快速フリージア（会話） 2022年11月26日 (土) 00:26 (UTC)

• コメント 改名については賛成も反対もしませが、この場合、結果オーライ（移動合戦のリスクがあるのでWikipedia:雪玉条項にはなりません）ということであっても、Wikipedia:ページの改名#改名前にすべきことを守らずに実施したからには、フォローするのを、追認（つまりガイドライン違反をも認める）ではなく、履歴継承の理屈と同じで「補完」などのように言うのだと思います。で、こういうのは癖（悪い前例）になるので一旦取り消してからの話し合いもありだと思いますが、移動合戦のきっかけとなり得るのを避ける意味で現状のまま合意形成に至ろうという配慮であるということにして、進めていけばよいのではないかと思います。--市井の人（会話） 2022年11月26日 (土) 03:40 (UTC)
• コメント　今のところ、移動に賛成・反対の明確な意見もなく、程度問題（追認か補完か、及び、合意前の改名差戻しの是非）を含むものの、改名手続きの不足についてのみが論点のようですね。既に意見のある通り移動合戦は論外ですから、やはり「提案・合意無き」を問題視なさるなら合意形成手続きは必須でしょうね。となると、(A) 現・コメント依頼の延長での合意形成か(B) 改名提案実施のいずれが適かという部分が焦点でしょうか。--エア修士（会話） 2022年11月26日 (土) 04:40 (UTC)

• 情報 情報として。一次資料となるかもしれませんが、このコメントにて、主題の本人による「ブルゾンちえみ(現:藤原しおり)」という署名があります。--3ub41kk1（会話） 2022年11月26日 (土) 05:56 (UTC)
• 進める意味で下に書きます。結論として快速フリージアさんが記事本体で提案として告知（特別:差分/92505275）されてから、Wikipedia:合意形成#合意形成「合理的な期間（通常は168時間程度〈約7日間=約1週間〉が妥当でしょう）内に異論がなければ、」は（今さっき）クリアしておりますので、記事名自体は「提案がそのまま決定事項となります。」でよいと考えます（たとえば中立として出した依頼で結果に従うのと同じで）。もしもどなたかが異議等ありましたら改めて提案を出していただけたらと。コメント依頼のほうはやはり快速フリージアさんによって5日前に出されておりますが（特別:差分/92534924）、記事本体が全保護になっていて告知が出来ない状態で事態の収束を図ろうというケースとは異なり、事後処理として二度手間を省く手続きが可能かという確認の意味とすればよいのではないでしょうか。快速フリージアさんはまた、11月18日の時点で利用者‐会話:Officenine9#お知らせ・お願いのほうへ問い合わせをされていますので、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#考えは議論の場で — 実地証明は無用に反する個人の問題は、今のところWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは強制ではありませんの範囲にあるかと思いますが、活動が再開された時点で対話拒否も合わせて説明責任を果たしていただく、というところまできっちりやりたいところですが、本ノートでは済んだこととして終わらせてしまって構わないと考えます。残るはリンク元の整理ですので、Bot依頼に出すかも含めて私は関知いたしません。--市井の人（会話） 2022年11月26日 (土) 21:00 (UTC)
  • 返信 (市井の人さん宛) 解釈に異論 　「11月19日 (土)18:42から合理的な期間（通常は168時間程度）内に異論がなければ、現行記事名を決定事項と見做して良い」との解釈には無理があります。ご指摘の特別:差分/92505275は、記事名のあり方・変更手法について質問・問題提起・議論をすることの告知であり、何も新たに提案されている事項自体がありません（現行記事名を追認(あるいは「補完」)する提案ですらありません）。現に、快速フリージアさん御自身がいまだにどちらの記事名が良いか決めあぐねておられます(特別:差分/92609532)。コメント依頼での提起(特別:差分/92534924)について同様の解釈を持ち出すとしても、同じ理由でその解釈が道理に合ないことを確認しておきます。当然ながら、もし「合理的な期間（通常は168時間程度）の経過」を合意の一手段として利用するのであれば、快速フリージアさん（他の誰かでも良いと思います）があるべき記事名を決めて提案された瞬間からであるべきです。
    事後処理として余計な手間を極力省くべきという精神には大いに賛成ですが、その目的達成のために無理のある解釈で押し通すのは不可と心得ます。快速フリージアさんも、特別:差分/92466405や特別:差分/92483971にある通り、手続きの瑕疵を問題視なさってます。--エア修士（会話） 2022年11月27日 (日) 00:47 (UTC)
    • では、私の考えを結果オーライで現状維持の「帰結側」ということにします。その上でエア修士さんの考えを何よりも筋を通すべきだという「前提側」として分けてよろしいでしょうか。ということでしたら私の考えが甘いのでしょう。併せて下で改名の是非について疑問を呈されていますので、あえて申し上げますと誰かしらによって調査らしい調査もされていない、それでは理由にすらならないので話し合い以前の問題である、というようなことも、その線で場合によっては私は主張したことがあります。ですけど、そうした時は調査、理由が曖昧にもかかわらず移動全般に積極的な意思表示が多数寄せられていることへの懸念でした。ということもあり、今回は事実上の中立としましたが、このままディベートを始めるのも、それともなければ仕切り直しによる調査（検証・考察）に時間をあてるのも辞退したいと思いますので、「要合意形成」として移動を取り消せばよいのではないかと思いますが、いかがでしょうか。あとは変えたらいいと思う方が提案すればよいのですし、調査するスキルに自信がなければ、どなたかが提案とは別に結果を報告してくれるまで待っていればよいのではないでしょうか。それもまたおかしいということでしたら、おそらく、快速フリージアさんは異常な移動が行われたことを提起するのが主目的で、あとは流れに任せるというスタンスのように私は理解していますので、引き続き意見をされたい方に一任されたらよいかと。--市井の人（会話） 2022年11月27日 (日) 03:04 (UTC)
      • 返信 　おそれながら、今回のケースで「帰結側」の考えが甘いのはお認めの通りでしょう（実際、【提案・合意なしの移動】が突如実施されましたし、快速フリージアさんがどうすべきか迷われた末にコメント依頼に至ったなど、本議論につながる一連の混乱が起こりました）。改名の是非（改名前と改名後どちらが良いか）について、私は賛否を申し上げません。仰る通り、快速フリージアさんは『異常な移動』に問題提起なさった（特別:差分/92466405）のですから、その目的は『異常な移動』の「異常さ」の解消にあるはずです。異常な状態を解消するには、市井の人さんも御賛同の通り合意形成の必要があります。こういう次第ですから、こちらで述べた(A)と(B)のいずれの提案手段を取るかは任意ですが、本件の提起された問題を解決するには提案～合意のプロセスが必要でしょう（ちなみに、ご承知の通り、現時点では未だ如何なる提案も為されておりません）。
        なお、『意見をされたい方に一任されたらよいかと』とのことですが、改めて本節を通読し直してみましたところ、現時点で【提案も合意もなく正規な手続き無く改名されたこと】を明確かつ主体的に問題視なさっているのは快速フリージアさん（1,2）だけです。したがって、快速フリージアさんがご行動（提案）を起こさなければ、この堂々巡りは続くのみです。おられるかどうかさえ知れない『意見をされたい方』を待っていれば、尚更です。--エア修士（会話） 2022年11月27日 (日) 04:58 (UTC)

Bsxさん、3ub41kk1さん、市井の人さんに1つ確認させて下さい。現在は世間的に「藤原史織」ではなく、「藤原しおり」として「通用」する。イコール記事名も「藤原しおり」で大丈夫、と言う解釈でよろしいでしょうか。--快速フリージア（会話） 2022年11月26日 (土) 22:37 (UTC)

コメント　上の通り、市井の人さんの解釈についてコメントを残しておきました。--エア修士（会話） 2022年11月27日 (日) 00:47 (UTC)

コメント 議論の前提に関してはその解釈で結構です（筆名表記を記事名に採用すべきか否かは解釈が分かれそうな気がするので、そこの賛否は現時点では示しません）。--Bsx（会話） 2022年11月27日 (日) 03:29 (UTC)

例としてＥＸＩＴ　外出自粛中も「自分への挑戦」に全力 | 大手小町 やリアル上映｜イタリア映画祭2020 公式サイト：朝日新聞デジタルで第三者言及があってから2年以上が経過しているのですが、これが普及に繋がっているかは「変えたらいいと思う方が」根拠にするかという話で、大丈夫かと聞かれたら「はい」と答えるかというより、あくまで参考にとどめ、それくらいでは普及の証明になっていないと考える方がおられるかにもよります。--市井の人（会話） 2022年11月27日 (日) 03:50 (UTC)

報告　上の通りコメントを致しました。市井の人さん宛ての返信ではありますが、快速フリージアさんにとっても重要な指摘ですので、問題提起者としてよくよく御確認ください。--エア修士（会話） 2022年11月27日 (日) 04:58 (UTC)

コメント 快速フリージアさんの確認事項の件でのコメントになります。現在は世間的に「藤原しおり」で通用すると考えてよいと思いますし、イコール記事名も「藤原しおり」で大丈夫という解釈でよいと思います。ちなみに、現在記事で示されている「本名での活動」に関する2020年4月付の出典（東スポ・モデルプレス・岡山経済新聞の3点）で追いかけていくと「藤原史織」の本名で活動するという記事で書かれてありますが、改めてサイト検索してみると、“「ブルゾンちえみ」は芸能界から卒業して「藤原史織」の本名になりましたが、活動時の表記は「藤原しおり」である”ということがわかります。皆さんも検索して確かめてみてください。参考に私が確認した外部リンクを示しておきます。

• “〈独占告白〉藤原しおり「ブルゾンちえみを卒業した理由。自分を偽り続けるのはもう限界だった」”. 婦人公論.jp. 中央公論新社 (2020年5月18日). 2022年11月27日閲覧。
• “藤原しおりが“ブルゾンちえみ”を脱ぎ捨て行き着いた真の姿”. ミーティア (2021年6月17日). 2022年11月27日閲覧。
• “元ブルゾンちえみ・藤原しおり、３２歳直前の近影が「かわいすぎる」ナチュラルメイクで夏コーデ”. スポーツ報知. 報知新聞社 (2022年7月6日). 2022年11月28日閲覧。
• “ブルゾンちえみの現在は？　芸人を辞めた理由に「そうだったんだ…」”. grape. グレイプ (2022年6月30日). 2022年11月28日閲覧。

--小石川人晃（会話） 2022年11月27日 (日) 15:32 (UTC)

• こちらに書きます。小石川人晃さん、調査いただきありがとうございます。私もこちら（スポーツ報知）ほか読んでいますが、2年前は「表記揺れ」と思っていた「藤原史織」「藤原しおり」ですが、世間的に今は「藤原しおり」で分かる・ウィキペディアで探しやすいと言う解釈でしょうかのようですね。--快速フリージア（会話） 2022年11月29日 (火) 22:05 (UTC) 訂正--快速フリージア（会話） 2022年11月29日 (火) 22:33 (UTC)

• 返信 　 コメント　「世間的に分かるかどうか」という観点について、コメント致しておきます。小石川人晃さんにあげて頂いた記事にも、快速フリージアさんが探してこられた記事にも、それらの記事タイトルにはすべて漏れなく「ブルゾンちえみ」との表記が添えられています。フラットに解釈するなら、世間的には「藤原しおり」では認知されず、「ブルゾンちえみ」が圧倒的に通用してしまうから、このような記事タイトルが付くのでしょう。もちろん、本節で「ブルゾンちえみ」を記事名に推す方が誰もいないことは御承知の通りです。このように、【通用するか否か】という価値観自体は、前にも述べましたように最低限の必要条件であって、「正しい記事名」の十分条件ではありません。以上、逆説的な解説となりましたが、特別:差分/92665185で表明なさった記事名追認の提案をこれからなさるにあたっては、ご注意くださいませ。--エア修士（会話） 2022年11月30日 (水) 11:44 (UTC)

コメント 快速フリージアさんからの呼びかけに対するコメントであるためここに書きます。コメントをする位置に誤りがありましたら申し訳ありません。「通用」するか否かということの一つの判断基準としてGoogle検索をした際のヒット数を比較しました。「"藤原しおり"」では約 2,000,000 件、「"藤原史織"」では約 32,000 件と、前者の方が遥かにヒット数が多く、前者の方が「通用」しているのではないかと感じます。同姓同名の別人に関する記事がヒットしている可能性については無きにしもあらずでしょうが、以上の結果をもって「世間的には『藤原しおり』で『通用』する」という解釈でよい、と回答します。--3ub41kk1（会話） 2022年11月30日 (水) 02:10 (UTC)

コメント　たとえば、Wikipedia:記事名の付け方における「正式名称の使用」を根拠に命名されたジェーシービーという記事がございます。しかしながら、日本語ページに限定したGoogle検索では、この正式記事名の「"ジェーシービー"」が59万件で、当該記事へのリダイレクトの「"JCB"」は約4430万件です。このように、【Google検索のヒット数の多さ】あるいは【通用する】のみでは、「正しい記事名」の根拠とするには薄弱と言えましょう（こちらのコメントもご参照ください）。--エア修士（会話） 2022年11月30日 (水) 11:44 (UTC)

確認　快速フリージアさん、 この御質問の意図・意義は何でしょうか？ ガイドラインに拠ると、記事名の付け方において【通用するか否か】は最低限の必要条件のひとつに過ぎず、記事名を選定するに際して重視すべき十分条件ではありません。【通用するか否か】だけで論じるなら、「"藤原史織"は通用しない」とのコメントが本節にここまで一切ないという点は、どう受け止められますか？--エア修士（会話） 2022年11月28日 (月) 12:15 (UTC)

コメント リアクションのないまま放置されているので横からコメントしますが、ここでの議論自体は「改名を追認するか否か」の議論ではないと認識しています。敢えて言えば、「適当でない改名先への改名であるか否か」を判断しているだけでしょう。「"藤原史織"は通用しない」という見解が出てこないのは本名である以上当然のことであり（本名名義で取材を受けたことがあるのでなおのこと）、その理由をもって今回の改名が不適当であるという判断にもならないと思いますし、改名提案はどなたでも（それこそエア修士さんでも）提案できると考えていますが、如何でしょうか。--Bsx（会話） 2022年11月29日 (火) 22:51 (UTC)

返信 確認　畏れながら申し上げますが、やはり『「適当でない改名先への改名であるか否か」を判断しているだけ』ではなかったようです。快速フリージアさんは、本節冒頭のように、今回の手続きの瑕疵（提案・合意のない改名）を問題視されており、事実、追認等の合意の必要性を認識されていたわけですから。コメント依頼まで提出され、また、当該改名を合意なく実施された編集者さんに対しても合意形成の重要性を説かれてますし、ましてや、市井の人さんの御指摘にもある通り本改名案件は雪玉条項の対象外です。上でも述べましたが、事後処理において極力手間を省くスタンスには賛成ですが、最低限の筋は通す必要があります。快速フリージアさんが本気でこの問題に取り組まれておられることには、私は敬意を表します。--エア修士（会話） 2022年11月30日 (水) 11:44 (UTC)

Bsxさん、ご意見ありがとうございます。また、3ub41kk1さんもご多忙と察する中、コメントありがとうございます。小石川人晃さんもおっしゃって下さいましたが、世間的には「藤原しおり」でどなたかが分かる=ウィキペディアの記事名として大丈夫だと思います。従って、前の「藤原史織」からの「藤原しおり」改名については、市井の人さんが色々ご配慮あるご意見を出して下さったのですが、移動合戦による無為な疲弊を避ける為、「藤原しおり」への改名に賛成の追認を提議し、それでよし・追認となれば今回の提案・合意形成なくの改名をなさった方へ事後でも報告し、今後お気をつけ下されば。と言う流れで進めていこうかと考えます。--快速フリージア（会話） 2022年11月30日 (水) 10:01 (UTC)

返信 (快速フリージアさん宛) 賛成 　快速フリージアさん御自身にてWikipedia:改名提案に則って現・記事名への追認を提案なさるとのこと、ご決心頂き感謝申し上げます。本記事名の追認提案の提出には勿論賛成致します。正式に議論が提起されて、ご提案者の記事名への意志が明らかになれば、第三者もコメントしやすくなって議論も進み、そこで出る結論は合意として効力を発揮できます（たとえば、今回のような提案・合意無しの移動にも対処できる根拠ともなります）。蛇足乍ら、上記のいくつかの御意見にコメントも残しておきます。追認議論にて御参考になれば幸いです。--エア修士（会話） 2022年11月30日 (水) 11:44 (UTC)

色々おっしゃるのも結構ですが、まだ私は「移動合戦による無為な疲弊を避ける為、「藤原しおり」への改名に賛成の追認を提議し、それでよし・追認となれば今回の提案・合意形成なくの改名をなさった方へ事後でも報告し、今後お気をつけ下されば。と言う流れで進めていこうかと考えます」（上記抜粋）の段階です。よく読んで下さい。加え、この場でながら指摘すると、私の上記発言で「感謝の通知」をいただく覚えはございません。--快速フリージア（会話） 2022年11月30日 (水) 13:17 (UTC)

返信 (快速フリージアさん宛) 　現時点において、『「藤原しおり」への改名に賛成の追認を提議』することをまだなさってない、提案前の段階であることは承知致しております。この段階に至って頂けたことを感謝申し上げました。--エア修士（会話） 2022年11月30日 (水) 13:29 (UTC)

↑そういう意味であっても、感謝は結構（不要）です。--快速フリージア（会話） 2022年11月30日 (水) 13:37 (UTC)

コメント 快速フリージアさんのコメントを受けまして、「藤原しおり」への改名自体は賛成です（事実上の追認）。いやむしろ、現状の記事の主題は中立的に見ても「藤原しおり」が自然ですし、改名された後も「藤原史織」に戻したいという意見がどなたからもないことから、既成事実として改名の合意が成立していると考えます。記事名「藤原しおり」に有意な反対意見が出ない状態が続く限り、合意が成立している状態にあるとみるのが合理的だと思います。

一方、記事名の改名がガイドライン通りの正規手続きが行われていなかったのは事実としてあるのですが、そこで何かを改めてやり直しする必要もなく、今更何でもかんでもガイドラインどおり手続きを踏む必要も感じません。こういう場合はWikipedia:五本の柱の5項「上の4つの原則の他には、ウィキペディアには、確固としたルールはありません。」を適用できる範囲にあると考えます。無駄に余計面倒くさいことをかけたくないのは、誰しも同じですよね。

なお、改名をなさった方へのご報告とアドバイスについては、記事とは直接関係ない利用者の行為についてのことなので、そこはご自由にお任せしたいと思います。--小石川人晃（会話） 2022年12月1日 (木) 13:29 (UTC)

競合したようですが、まずこちらにて。小石川人晃さん、コメント・アドバイスありがとうございます。ここ数年の芸能関係に疎くなり、まず確認をした上でどうしますか。と、考えていた次第です（急いで対処すべきと思っていませんでしたし）。今回の改名がどうこうと思う所はありましたが、リサーチしていただいた方含め多数のご意見を賜れました。異議なくば「事実上の追認」「事後承認的な追認」と言う形でおひらきかな、と考えております。--快速フリージア（会話） 2022年12月1日 (木) 14:33 (UTC)

返信 快速フリージアさん、承知いたしました。私もそれでいいと思います。--小石川人晃（会話） 2022年12月1日 (木) 14:52 (UTC)

返信 コメント　おそれながら。改名を提起して議論が始まるまで賛否表明を留保する、と御発言の方が複数おられます（ここで未だ発言されてない方には、同じく留保・静観の方もおられるでしょう）。また、Wikipedia:ルールすべてを無視しなさいを持ち出されてますが、この改名追認がWikipedia:雪玉条項の対象外だと何度か既に確認しています。何より、「藤原しおり」と「藤原史織」のどちらがよいか合意を得ていません（現状は参考資料として各種情報が雑多に出ているのみです）。こういった状況下ですから、記事名「藤原しおり」で合意が成立していると現時点で見做すのは無理があるでしょう。さらに付け加えるなら、提案者の快速フリージアさん御自身がルールと手続きを重要視されてますし（特別:差分/91758795/92534944, 特別:差分/92484018）、追認が必要とのお考えはいまもって貫かれています(特別:差分/92665185)。--エア修士（会話） 2022年12月1日 (木) 14:28 (UTC)

返信 エア修士さん、ご返信ありがとうございます。意見が食い違う部分はある意味仕方がないのですが、ただ、私のコメントの真意や精神がエア修士さんにはよく伝わっていないのかなと思った次第です。--小石川人晃（会話） 2022年12月1日 (木) 14:52 (UTC)

返信 　こちらこそ何か杓子定規な申し方となり恐縮です。できるだけ手続きは簡略にとの意見は、私も賛同します。ただし、最低限の筋は通ってなければ、合意も何もなくなりますので、その点だけは注意をと考えます次第です。（この点もふまえ、下記に同時に快速フリージアさんに返信も致しました。）--エア修士（会話） 2022年12月1日 (木) 15:04 (UTC)

↑いつまでも納得しないのであれば、無理して参加なさらずで結構です。電子資産の適切な取り扱いにもご配慮願います。--快速フリージア（会話） 2022年12月1日 (木) 14:33 (UTC)　本コメント（特別:差分/92685300への返信）は、編集の競合によるテキスト位置・インデントレベルの交錯のため、勝手乍ら適切な位置へ移動させて頂きました。--エア修士（会話） 2022年12月1日 (木) 15:04 (UTC)

返信 　意見保留者のおられるなかで（潜在的な異議表明の可能性があるなかで）、追認提案の提出を表明なさった以上は、（あるいはもちろん、そうでなくとも）、現・記事名での合意は未形成の状態だと申し上げました。すなわち、異論の表明を考えている方々（おられるなら）は、現状で、快速フリージアさんの提案待ちの状態です。ここに至っては、快速フリージアさんとしては、表明なさった通り追認提案（本コメント依頼の延長としてでも、改名提案に則ってもよいと思います）をなさる他ないと思いますがいかがでしょうか。それとも他に、合意形成の手段はございますか？--エア修士（会話） 2022年12月1日 (木) 15:04 (UTC)　。文章を訂正--エア修士（会話） 2022年12月1日 (木) 21:57 (UTC)